X 平台百萬獎金得主爆雷！Bubblemaps 揭迷因幣詐騙獲利 60 萬

區塊鏈數據分析公司 Bubblemaps 發佈調查報告，指控 X 平台 100 萬美元獎金得主 @beaverd 是長期活躍的迷因幣詐騙慣犯。關聯錢包在 Pump.fun 發射 $SIAS 迷因幣，市值衝至 600 萬美元後數分鐘崩盤歸零，四個側翼錢包狙擊獲利近 600,000 美元。

Bubblemaps 調查：60 萬美元的 Rug Pull 證據鏈

（來源：Bubblemaps）

區塊鏈數據分析公司 Bubblemaps 近日發佈一項震驚社群的調查報告，指控 X 平台的 100 萬美元獎金得主 @beaverd 是一名長期活躍於加密貨幣市場的迷因幣詐騙慣犯。根據 Bubblemaps 的追蹤研究，該名創作者在 X 平台舉辦的長文競賽中獲獎僅數小時後，就被發現其關聯錢包在多個迷因幣項目中獲取了超過 600,000 美元的不法收益。

調查顯示，一個與 @beaverd 密切相關的加密貨幣錢包曾在 Pump.fun 平台上發射名為 $SIAS 的迷因幣。該代幣在發行後，市值迅速攀升至約 600 萬美元，但隨即在短短數分鐘內發生崩盤，價值近乎歸零。這種極速的暴漲暴跌是典型的 Rug Pull（抽地毯）詐騙模式，開發者在價格高點集中拋售並捲款離場，留下損失慘重的散戶投資者。

Bubblemaps 指出，這種模式是典型的「Pump and Dump」計劃。在 $SIAS 的案例中，代幣價格崩潰後，其相關的社群媒體帳號立即被註銷，這在區塊鏈犯罪調查中被視為典型的逃避責任行為。刪除社交媒體痕跡是迷因幣詐騙者的標準操作，目的是切斷與項目的可追溯聯繫，降低被受害者追責的風險。

報告進一步揭露，該項目涉及多個錢包的協同作業，其中四個側翼錢包在代幣發行初期進行了「狙擊（Sniping）」操作，搶先購入大量低價代幣，並在價格高點時集體拋售，最終從中提取了將近 600,000 美元的利潤。Sniping 是指在代幣剛上線交易的瞬間，使用自動化交易機器人以極快速度買入，通常能在價格暴漲前獲得大量籌碼。此外，調查還標記了一個已知錢包，該錢包在交易過程中額外獲利了 25,000 美元。

Rug Pull 操作的四個典型步驟

代幣發行：在 Pump.fun 等平台快速創建新迷因幣，成本極低

社群炒作：透過 Twitter、Telegram 等渠道製造 FOMO 情緒

協同狙擊：多個關聯錢包在上線瞬間買入，推高初始價格

集體拋售：在散戶追高時集中賣出，價格崩潰後刪除所有痕跡

這種精心設計的詐騙手法顯示 @beaverd 並非業餘玩家，而是經驗豐富的迷因幣詐騙老手。600,000 美元的獲利規模在單次 Rug Pull 中屬於中上水平，考慮到 Pump.fun 上大多數迷因幣的市值僅達數十萬美元，能操縱至 600 萬美元市值並成功撤出，需要相當的市場操縱技巧和資金實力。

從鏈上證據來看，Bubblemaps 的調查極具說服力。區塊鏈的透明性使得所有交易記錄永久可查，錢包之間的資金流向關係可以被完整追蹤。當多個錢包在同一時間對同一代幣進行協同操作，且操作模式高度一致時，這種「巧合」的概率極低，基本可以確認為同一實體控制。

囂張回應與數十項目歸零：道德底線的徹底崩潰

面對如此嚴厲且具備鏈上證據的指控，@beaverd 並未對 Bubblemaps 公開的數據提出反駁。相反地，他在 X 平台上以極其囂張的語氣回應稱「哭吧，孩子（cry me a river）」，甚至語出驚人地表示「這些甚至還排不上我的前五大傑作」。這種回應在加密社群中引發了劇烈反彈，許多投資人認為這不僅是對受害者的嘲諷，更揭示了該名創作者對其行為的毫無悔意。

「排不上前五大傑作」這句話的含義極為驚人。它暗示 @beaverd 曾參與的迷因幣詐騙遠不止 $SIAS 這一起，而是有至少五起以上規模更大或手法更精巧的詐騙案例。這種近乎炫耀的表態顯示該詐騙者已經喪失基本的道德底線，將欺詐受害者視為某種「成就」。

Bubblemaps 的調查還發現，@beaverd 的關聯錢包曾發佈過數十種迷因幣，其中包括名稱帶有極端爭議性的 PISS、4am、RACISM 以及 ExitStrat 等代幣，而這些項目的最終結局無一例外全部歸零。這些代幣名稱本身就充滿挑釁意味，RACISM（種族主義）等詞彙的使用顯示開發者刻意製造爭議以吸引注意力。

這些代幣的發行規律呈現出高度一致性：極短的生命週期、早期迅速的價格飆升，以及開發者突然大規模撤資退出。從統計學角度看，如果一個開發者發行的數十個項目全部歸零，這種「失敗率 100%」幾乎不可能是運氣不好，而只能是故意為之。正常的項目開發即使失敗率很高，也會有少數項目存活或部分成功。

除了鏈上交易行為，調查人員還發現 @beaverd 的公開錢包地址曾註冊過名為 adolfnigler.sol 的域名，進一步加深了社群對其個人道德背景的質疑。這個域名明顯包含種族歧視和納粹相關的內容，其註冊和使用顯示該人物的價值觀極為扭曲。

儘管鏈上數據在區塊鏈上是公開透明的，但 Bubblemaps 強調，他們的結論是基於錢包行為與複雜交易模式的深度分析。目前為止，尚未有任何監管機構針對這些指控宣布採取具體法律行動，但此事件已再次引發大眾對於迷因幣發行平台 Pump.fun 監管缺失的關注。

X 平台評選機制的致命缺陷：流量至上 vs 道德審查

此事件的核心爭議點在於 X 平台對 100 萬美元獎金得主的篩選標準。@beaverd 是憑藉一篇名為《Deloitte, a $74 billion cancer metastasized across America》的文章奪冠，內容主要在分析這家諮詢巨頭與美國政府之間的合約問題。從內容本身來看，這確實是一篇深度調查報導，揭露了政府採購中的浪費和企業壟斷問題。

然而，X 平台的評選標準主要取決於「驗證使用者的主頁瀏覽量（Verified Home Timeline impressions）」。批評者認為，這種過度偏重數據表現的機制本質上是在獎勵「流量操作（Engagement Farming）」，而非內容本身的品質或作者的道德誠信。單純以瀏覽量評判內容質量存在根本性缺陷，因為爭議性內容、虛假信息和煽動性言論往往比深度分析更容易獲得高流量。

此外，《NBC News》的報導也揭露，除了 @beaverd 之外，這次競賽中總計超過 200 萬美元的獎金被發放給了一些極具爭議性的帳號，包括知名的極右翼 KOL 與匿名帳號。調查還發現 @beaverd 在過去的發言中曾多次發表種族歧視言論，並在個人簡介中自稱為「上帝最遲鈍的士兵」。這種極端言論和價值觀的暴露，引發公眾對 X 平台審核機制的質疑。

諷刺的是，一位被指控為連環迷因幣詐騙犯的創作者，竟因撰寫一篇揭露政府支出浪費與企業貪腐的文章而獲得百萬美金大獎。這種矛盾凸顯了數位時代的倫理困境：我們應該如何評判一個內容本身有價值但創作者道德敗壞的作品？是否應該因為創作者的犯罪行為而取消其獎項？

此案例不僅讓 X 平台的品牌聲譽受損，也讓社群重新審視，在去中心化與流量至上的時代，平台方在賦予創作者影響力與財富時，是否應負起更嚴謹的背景審查義務與倫理評估。目前 X 平台尚未對此事件做出正式回應，也未表示是否會收回獎金或採取其他措施。