Vitalik 驚人論斷！越聰明越危險，笨規則才能救聰明人

以太坊創辦人 Vitalik Buterin 在最新文章《Galaxy Brain Resistance》中指出，越聰明的人越容易陷入思維陷阱，用高智商為不道德行為辯護。他建議回歸簡單的道德準則，抵抗 Galaxy Brain（銀河大腦）式的自我欺騙。銀河大腦源自網路梗圖，用於誇讚絕妙想法，後來變成反諷「想太多」行為。

銀河大腦陷阱：聰明人的自我欺騙

Galaxy Brain 的中文翻譯是「銀河大腦」，但其實來自於一個網路梗（Meme），類似於多層發光腦袋疊加的圖片。這一開始當然是褒義的，用來誇讚對方的想法非常絕妙，也就是聰明。但後來隨著用法氾濫，逐漸變成了某種反諷，大概的意思是「想太多了，邏輯繞得太遠了」。

Vitalik 在這裡提到銀河大腦，特指那種「利用高智商進行思維體操，把沒道理的事情硬說成有大道理」的行為。比如：明明是為了省錢大裁員，卻非要說是「向社會輸送高素質人才」；明明是發空氣幣割韭菜，卻宣稱是在「用去中心化治理賦能全球經濟」。這些都可以算是「銀河大腦」式思維。

Resistance（抗性）的概念很容易被繞暈，用流行的說法可以類比為「防被帶節奏的能力」，或者是「防忽悠能力」。所以 Galaxy Brain Resistance 應該是 Resistance to becoming Galaxy Brain，即：「抵抗（演變成）銀河大腦（胡扯）的能力」。或者更準確地說，是用來描述某種思維或論證風格被濫用來「證明任何你想要的結論」的難易度有多高。

這個「抵抗」可以是針對某個「理論」的。抵抗力低（Low Resistance）的理論：稍微一推敲，就能演變成極其離譜的「銀河大腦」邏輯。抵抗力高（High Resistance）的理論：無論你怎麼推敲，它都保持原樣，很難演變成離譜的邏輯。比如 Vitalik 說，他理想中的社會法律應該有一條紅線：只有當能講清楚某種行為如何對具體的受害者造成傷害或風險時，才能禁止它。這種標準就很有 Galaxy Brain 抵抗力，因為它不接受「我主觀不喜歡」「有傷風化」這種無限可拉扯或模糊的理由。

長期主義的危險：無限拉長的時間萬能藉口

Vitalik 在文章中舉出了很多例子，甚至以我們常聽到的理論為例，比如「長期主義」和「必然主義」。「長期主義」很難抵抗銀河大腦式思維的侵蝕，因為它的抗性極低，簡直就是一張「空白支票」。因為「未來」太遙遠、太模糊了。

高抗性的說法：「這棵樹 10 年後能長高 5 公尺」。這是可驗證的，不容易瞎扯。低抗性的「長期主義」：「雖然我現在要做一件極不道德的事（比如清除一部分人、或者是發動戰爭），但這是為了 500 年後人類能過上烏托邦式的生活。經過我的計算，未來的幸福總量是無窮大的，所以現在的犧牲是忽略不計的。」

你看，只要你把時間拉得夠長，你可以為任何當下的惡行辯護。正如 Vitalik 所說：「如果你的論證可以證明任何事情是正當的，那麼你的論證就什麼也證明不了。」不過 Vitalik 也承認「長期很重要」，他批評的是「用過度模糊、不可驗證的遠期收益，來蓋掉當下明確的傷害」。

在加密貨幣領域，這種長期主義話術極為常見。許多專案方在被質疑代幣經濟模型不合理、團隊大量拋售時，會辯解說「我們在為 10 年後的願景佈局」。投資者虧損 90% 時，專案方說「這是必經的熊市洗盤，長期持有者終將獲得回報」。這些話術利用了「長期」的不可驗證性，讓批評者難以反駁。

必然主義：最完美的責任逃避術

另一個重災區是「必然主義」（Inevitabilism）。這也是矽谷和科技圈最愛用的防身術。話術是這樣的：「AI 取代人類工作是歷史的必然，就算我不做，別人也會做。所以我現在激進地開發 AI 不是為了賺錢，而是順應歷史潮流。」

抗性低在哪裡？它完美地消解了人的責任感。既然「必然」的，那我就不需要為我造成的破壞負責了。這也是一種典型的銀河大腦：把「我想賺錢 / 我想掌權」的私慾，包裝成了「我在執行歷史的任務」。

在 Web3 領域，必然主義話術同樣氾濫。「區塊鏈革命是必然的，中心化系統必將崩潰」——這種論述為各種激進行為提供了藉口。發行高通膨代幣？沒關係，因為法幣崩潰是必然的。忽視安全審計快速上線？沒關係，因為 move fast and break things 是創新必然路徑。這些辯護都利用了「必然」的不可證偽性。

低抗性理論的兩大特徵

時間拉長：將判斷標準推到遙遠未來，使當下行為無法被驗證

責任消解：將個人選擇包裝成歷史必然，逃避道德責任

高抗性規則：回歸幼兒園級道德鐵律

面對這些「聰明人的陷阱」，Vitalik 給出的解藥出人意料的樸素，甚至有點「笨」。他認為，越是聰明人，越需要高抗性的規則來約束自己，防止自己腦力雜技玩脫了。第一，堅守「義務論」（Deontological Ethics），也就是幼兒園級別的道德鐵律。

別去算什麼「為了全人類未來」的複雜數學題了，回歸最死板的原則：不要偷竊、不要殺無辜的人、不要詐騙、尊重他人的自由。這些規則抗性極高，因為它們非黑即白，沒法商量。當你試圖用「長期主義」的大道理來解釋為什麼你要挪用用戶資金時，「不要偷竊」這條死板的規則會直接打你的臉：偷了就是偷了，別扯什麼為了偉大的金融革命。

這種回歸簡單規則的建議，在哲學上被稱為義務論倫理學（Deontological Ethics）。與功利主義（計算總體幸福最大化）不同，義務論強調某些行為本身就是對或錯，不取決於後果。不要殺人就是不要殺人，不能因為「殺一個人救一百個人」就變得正當。這種絕對性使得義務論具有極高的 Galaxy Brain 抗性。

高抗性道德鐵律

不要偷竊：無論理由多麼崇高，挪用資金就是偷竊

不要殺無辜的人：不能用「長期利益」合理化當下的傷害

不要詐騙：無論包裝多麼精美，虛假宣傳就是詐騙

尊重他人自由：不能因為「必然趨勢」強迫他人接受你的選擇

物理環境的影響：別住舊金山灣區

第二，持有正確的「倉位」，甚至包括物理位置。俗話說屁股決定腦袋。如果你天天混在舊金山灣區的那個回音室裡，身邊全是搞 AI 加速主義的人，你很難保持清醒。Vitalik 甚至給出了一個物理層面的高抗性建議：不要住在舊金山灣區。

這個建議看似玩笑，實則深刻。當你被同質化的觀點包圍時，你的思維會不自覺地向群體靠攏。舊金山灣區作為全球科技創新中心，聚集了大量 AI、加密貨幣、生物科技的創業者和投資人。這些人往往持有極度樂觀的技術信仰，認為技術能解決一切問題，快速行動比謹慎評估更重要。在這種環境中，質疑聲音會被視為「不懂創新」或「保守落後」。

物理位置影響認知的機制已被社會心理學證實。當你日常接觸的所有人都在做某件事、說某種話時，你會認為這是「正常的」「正確的」。矽谷的泡沫文化、華爾街的貪婪文化、學術圈的象牙塔文化，都是這種群體思維的體現。Vitalik 建議的物理隔離，實際上是認知多元化的一種手段：離開回音室，接觸不同背景、不同價值觀的人，保持思維的獨立性。

從 Web3 實踐來看，許多成功的專案創辦人確實選擇了遠離矽谷。Vitalik 本人常年在全球各地遊走，而非固定在某個科技中心。這種流動性使他能夠接觸不同文化和觀點，避免陷入單一群體的思維泡沫。

加密圈的銀河大腦實例

加密貨幣領域充斥著銀河大腦式的辯護。FTX 的 Sam Bankman-Fried 曾用「有效利他主義」為其高風險行為辯護，聲稱挪用用戶資金進行高槓桿交易是為了賺更多錢捐給慈善事業。Terra/LUNA 的 Do Kwon 用「演算法穩定幣是金融創新」為其不可持續的經濟模型辯護。這些都是典型的用複雜理論掩蓋簡單惡行的案例。

Vitalik 的文章本質上是在警示那些絕頂聰明的精英：不要因為你智商高，就覺得可以繞過樸素的道德底線。那些聽起來能解釋萬物的「銀河大腦」理論，往往是最危險的萬能藉口。反而那些聽起來死板、教條的「高抗性」規則，才是防止我們自欺欺人的最後一道防線。

對於加密貨幣從業者和投資者而言，這篇文章提供了重要的認知框架。當你聽到某個專案方用複雜理論解釋其不尋常行為時，問自己：這是真正的創新，還是銀河大腦式的自我欺騙？當你試圖為自己的投機行為找理由時，回到最簡單的規則：這真的符合道德底線嗎？