Các Cơ Quan Quản Lý Tài Chính Hoa Kỳ Đã Tạo Ra Chiến Lược Điểm Khóa Mới Chống Lại Bitcoin

Khái niệm kiểm soát dòng chảy tài chính để hạn chế một số ngành công nghiệp không còn mới trong thực tiễn quản lý của Mỹ. Tuy nhiên, những gì xuất hiện vào đầu những năm 2020 cho thấy một chiến lược phối hợp nhằm quay trở lại các phương thức này, lần này nhằm vào Bitcoin và hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số rộng lớn hơn. Hiểu rõ mô hình này — từ nguồn gốc lịch sử đến môi trường chính sách ngày nay — sẽ giúp nhận diện các rào cản quan trọng đối với việc chấp nhận Bitcoin và tầm quan trọng của sự rõ ràng về quy định đối với tương lai của ngành công nghiệp này.

Sổ tay Chiến lược Choke Point: Từ Lịch sử Hoạt động đến Các hạn chế Ngân hàng Hiện đại

Gần một thập kỷ trước các tranh luận hiện tại về Bitcoin, Bộ Tư pháp Mỹ đã thực hiện điều sau này trở thành Operation Choke Point. Khởi động vào thập niên 2010, sáng kiến này nhắm vào các tổ chức tài chính như những “bình chứa” hoặc điểm nghẽn mà chính phủ có thể hạn chế tiếp cận dịch vụ ngân hàng cho toàn bộ các nhóm doanh nghiệp hợp pháp bị coi là vấn đề bởi các cơ quan quản lý.

Phạm vi của chiến dịch này rất rộng: bán đạn dược, cho vay trả lương, telemarketing, dịch vụ người lớn và các ngành khác đều bị hạn chế ngân hàng một cách có hệ thống. Các tổ chức tài chính bị ép buộc chấm dứt quan hệ với toàn bộ nhóm doanh nghiệp, bất kể các công ty trong nhóm đó hoạt động hợp pháp hay không. Chiến lược này gây ra nhiều tranh cãi, dẫn đến các cuộc điều tra liên bang, nhiều vụ kiện và chỉ trích từ các phía chính trị khác nhau.

“Operation Choke Point bí mật có nhiều điểm tương đồng với việc thanh trừng các đối thủ tư tưởng hơn là một hành động thực thi pháp luật,” Frank Keating, cựu Thống đốc Oklahoma và cựu quan chức Bộ Tư pháp thời Reagan, viết. Chiến dịch này cho thấy các cơ quan quản lý có cả ý chí lẫn khả năng để định hình lại quyền truy cập hệ thống tài chính dựa trên sở thích chính sách hơn là dựa trên các căn cứ pháp lý thuần túy.

Đến năm 2017, Bộ Tư pháp dưới chính quyền Trump chính thức chấm dứt Operation Choke Point. Sau đó, FDIC hứa hẹn các biện pháp bảo vệ bổ sung cho chủ tài khoản và đào tạo cán bộ kiểm tra. Tuy nhiên, những người quen thuộc với các mô hình quy định nhận ra rằng hạ tầng cơ sở cho phép các hạn chế tài chính như vậy vẫn còn nguyên vẹn.

Sự sụp đổ ngân hàng và hậu quả quy định: Cột mốc quan trọng năm 2023

Ba năm trước, lĩnh vực ngân hàng liên quan đến tiền điện tử đã trải qua biến động lớn. Ngày 8 tháng 3 năm 2023, Ngân hàng Silvergate — tập trung phục vụ khách hàng liên quan đến tiền điện tử từ năm 2013 — tuyên bố tự nguyện thanh lý. Hai ngày sau, Ngân hàng Silicon Valley, giữ lượng tiền gửi lớn của ngành công nghiệp tiền điện tử, bị các cơ quan quản lý California tịch thu trong vụ thất bại ngân hàng lớn thứ hai trong lịch sử Mỹ.

Silicon Valley Bank đối mặt với khủng hoảng thanh khoản khi khách hàng rút tiền gửi đáng kể trong bối cảnh thị trường chung gặp áp lực. Ngân hàng này đã tích lũy khoản lỗ chưa thực hiện đáng kể trên các khoản đầu tư dài hạn do lãi suất của Cục Dự trữ Liên bang tăng làm giảm giá trị của chúng. Đến ngày 9 tháng 3 năm 2023, khoảng 42 tỷ USD đã bị rút khỏi ngân hàng này.

Chuỗi sự kiện tiếp tục diễn ra. Ngày 12 tháng 3 năm 2023, Signature Bank — lấy khoảng 30% tiền gửi từ các doanh nghiệp tiền điện tử và nắm giữ gần 80 tỷ USD tiền gửi không được bảo hiểm — đối mặt với làn sóng rút tiền lớn, hơn 10 tỷ USD. Các cơ quan nhà nước và liên bang đã can thiệp, đặt ngân hàng này dưới sự quản lý của FDIC. Đây là vụ thất bại ngân hàng lớn thứ ba trong lịch sử Mỹ.

Điểm đặc biệt trong phản ứng quy định là sự không cân xứng rõ rệt. Trong khi các cơ quan mô tả hành động của mình là cần thiết để “tăng cường niềm tin công chúng vào hệ thống ngân hàng,” các diễn biến sau đó cho thấy sự chọn lọc đáng lo ngại. Cơ quan Dịch vụ Tài chính Bang New York cho phép Ngân hàng Flagstar tiếp nhận tất cả các khoản tiền gửi của Signature Bank trừ những khoản “liên quan đến hoạt động ngân hàng tài sản kỹ thuật số.” Sự phân biệt này cho thấy mục tiêu quy định hơn là việc duy trì ổn định hệ thống.

Cựu nghị sĩ và thành viên Hội đồng quản trị của Signature Bank, Barney Frank, đã trực tiếp đề cập đến thành kiến này. “Tôi nghĩ một phần lý do là các cơ quan quản lý muốn gửi đi một thông điệp chống tiền điện tử rất mạnh mẽ,” ông nói với CNBC. “Chúng tôi trở thành biểu tượng vì không có sự phá sản dựa trên các yếu tố cơ bản.” Ban biên tập của Wall Street Journal cũng đồng tình, nói rằng: “Điều này xác nhận những nghi ngờ của ông Frank — và của chúng tôi — rằng việc tịch thu Signature là do sự thù địch của các cơ quan quản lý đối với crypto.”

Tại sao Bitcoin cần được quan tâm: Hiểu cơ chế điểm nghẽn

Đối với những người xem Bitcoin như một công nghệ hoạt động ngoài hệ thống tài chính truyền thống, các rào cản tiếp cận quy định có thể xem là không quan trọng. Tuy nhiên, thực tế lại khác xa. Tham gia hợp pháp vào mạng lưới Bitcoin đòi hỏi các cầu nối kết nối với hạ tầng tài chính truyền thống. Khi các cơ quan quản lý hạn chế hệ thống ngân hàng đối với các doanh nghiệp tập trung vào tiền điện tử, họ đang dựng lên các rào cản ảnh hưởng không chỉ đến việc chấp nhận của các tổ chức mà còn đến khả năng tiếp cận của người tiêu dùng.

Caitlin Long, sáng lập của Custodia Bank, đã diễn đạt rõ ràng giới hạn này: “Trong bối cảnh chưa rõ ràng về pháp lý của Bitcoin, các hệ thống pháp luật có thể trở thành các công cụ tấn công đối với những người nắm giữ Bitcoin.” Tổ chức của Long đã nhận được giấy phép ngân hàng đặc biệt tại Wyoming vào năm 2020, cho phép cung cấp dịch vụ lưu ký tiền điện tử. Tuy nhiên, dù đã có sự chấp thuận của bang, Custodia vẫn gặp phải trì hoãn kéo dài trong việc mở tài khoản chính của Ngân hàng Dự trữ Liên bang — một thành phần hạ tầng quan trọng để thực hiện các giao dịch quy mô lớn.

Bực bội vì bị cản trở bởi quy định, Custodia đã đệ đơn kiện Ngân hàng Dự trữ Liên bang. Trong việc giải thích về sự chậm trễ, Long tiết lộ mô hình: “Custodia biết về sự tồn tại của Operation Choke Point 2.0 vào cuối tháng 1 khi các rò rỉ báo chí cho thấy tất cả các đơn xin giấy phép ngân hàng tại Fed và OCC có mô hình kinh doanh liên quan đến tài sản kỹ thuật số, trong đó có Custodia, gần đây đều bị yêu cầu rút đơn.”

Môi trường chính sách: Thông điệp chống Bitcoin rõ ràng

Ngoài áp lực từ ngành ngân hàng, các cơ quan liên bang đã phát hành hướng dẫn chính sách phối hợp. Ngày 3 tháng 1 năm 2023, Fed, FDIC và Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ đã công bố “Thông cáo chung về Rủi ro Tài sản Kỹ thuật số đối với Tổ chức Ngân hàng,” nhấn mạnh các điểm yếu trong lĩnh vực tiền điện tử và khuyến khích các tổ chức tài chính hạn chế hỗ trợ các doanh nghiệp này.

Chính quyền Biden còn mở rộng thông điệp này. Ngày 27 tháng 1 năm 2023, Nhà Trắng phát hành “Lộ trình giảm thiểu rủi ro của Tiền điện tử,” cảnh báo rõ ràng về việc mở rộng tiếp cận tiền điện tử đến các sản phẩm tài chính chính thống. “Luật pháp không nên cho phép các tổ chức chính thống, như quỹ hưu trí, lao vào thị trường tiền điện tử,” lộ trình này nêu rõ, thể hiện sự hoài nghi về việc tích hợp Bitcoin vào hệ thống tài chính rộng lớn hơn.

Ngày 7 tháng 2 năm 2023, Fed ban hành các quy định bổ sung “nghiễm nhiên cấm” các ngân hàng thành viên bang giữ tài sản crypto như một phần chính, và tuyên bố việc phát hành token trên các mạng công cộng hoặc phi tập trung là “rất có khả năng không phù hợp với các thực hành ngân hàng an toàn và lành mạnh.”

Đề xuất mạnh mẽ nhất đến từ chính quyền Biden vào tháng 5 năm 2023 là thuế tiêu thụ năng lượng khai thác tài sản kỹ thuật số, áp dụng mức thu 30% đối với điện năng tiêu thụ của các hoạt động khai thác tiền điện tử. Những người ủng hộ coi đó là biện pháp bồi thường môi trường; còn các nhà phê bình xem đó là hình phạt có mục tiêu nhằm vào ngành hợp pháp.

Brian Morgenstern, trưởng bộ phận chính sách công tại Riot Platforms (một trong những công ty khai thác Bitcoin công cộng lớn nhất Mỹ), đã nhận diện rõ mô hình này: “Tổng thống đã đề xuất một khoản thuế tiêu thụ điện năng dành riêng cho các doanh nghiệp khai thác Bitcoin — một cố gắng thừa nhận nhằm kiểm soát hoạt động hợp pháp mà họ không thích, dưới danh nghĩa bảo vệ môi trường. Giải thích duy nhất cho hành vi vô lý này là thành kiến sâu sắc ủng hộ duy trì trạng thái hiện tại và chống lại phi tập trung hóa.”

Hậu quả phụ của chiến lược Điểm nghẽn

Việc bị loại khỏi hạ tầng ngân hàng không loại bỏ hoạt động của Bitcoin hay tiền điện tử — mà chỉ chuyển nó ra nước ngoài. Sự sụp đổ của sàn giao dịch FTX minh chứng cho điều này. Các nhà điều hành FTX đã lợi dụng các lỗ hổng quy định bằng cách dựa vào các đảo Caribbean trong khi chủ yếu phục vụ khách hàng Mỹ ngoài phạm vi quản lý trực tiếp. Khi FTX lừa đảo khách hàng hàng tỷ đô la, nền tảng này vẫn phát triển chính xác vì áp lực quy định của Mỹ chống lại các doanh nghiệp tiền điện tử trong nước đã hạn chế cạnh tranh và các nền tảng thay thế.

Ngược lại, việc tạo ra các rào cản quy định đối với các doanh nghiệp Bitcoin và tiền điện tử trong nước vô tình giúp các đối thủ ngoài nước và các đối tượng xấu hoạt động ngoài tầm kiểm soát của quy định. Các doanh nghiệp cố gắng hoạt động hợp pháp trong khuôn khổ Mỹ phải đối mặt cùng lúc với việc bị hạn chế ngân hàng và thiệt thòi cạnh tranh so với các đối thủ không bị quản lý.

Thượng nghị sĩ Bill Hagerty, thành viên Ủy ban Ngân hàng và Ngân sách của Thượng viện, đã trực tiếp nói rõ vấn đề: “‘Operation Choke Point 2.0’ đề cập đến nỗ lực phối hợp của các cơ quan quản lý tài chính chính quyền Biden nhằm siết chặt ngành công nghiệp tiền điện tử trong nước bằng cách hạn chế ngân hàng ngành này và cắt đứt các doanh nhân khỏi nguồn vốn cần thiết để đầu tư tại Mỹ. Có vẻ như các cơ quan quản lý tài chính đã chấp nhận câu chuyện sai lệch rằng các doanh nghiệp tập trung vào tiền điện tử chỉ tồn tại để phục vụ các hoạt động phi pháp.”

Phân biệt Bitcoin: Con đường phía trước

Một số nhà vận động trong ngành cho rằng việc nâng cao kiến thức quy định có thể giúp phân biệt Bitcoin — được đa số quan sát nhận diện như một hàng hóa kỹ thuật số — với các loại tiền điện tử khác mang rủi ro đầu cơ cao hơn. Vị trí đặc biệt của Bitcoin là loại tài sản kỹ thuật số lâu đời nhất, được thử nghiệm nhiều nhất và ít gây tranh cãi nhất, có thể giúp nó có vị thế thuận lợi hơn trong các khung quy định so với altcoin hoặc token thử nghiệm.

“Những người ủng hộ Bitcoin cần hiểu rằng Bitcoin khác biệt,” Morgenstern nhấn mạnh. “Nó có thể là tài sản duy nhất trong lĩnh vực này mà mọi người đều đồng ý là một hàng hóa kỹ thuật số. Điều đó có nghĩa là cầu nối để đưa nó vào các khung chính sách sẽ ít gặp trở ngại hơn về mặt tự nhiên.”

Việc phá vỡ các điểm nghẽn quy định đòi hỏi sự tham gia liên tục của các nhà ủng hộ Bitcoin. “Hãy tham gia với các chính trị gia của bạn,” Morgenstern khuyến khích, thúc giục các người ủng hộ Bitcoin giáo dục các nhà hoạch định chính sách về lợi ích của tài chính phi tập trung: “dân chủ hóa tài chính, tạo ra các giao dịch nhanh hơn, rẻ hơn và cung cấp nhiều lựa chọn hơn cho người tiêu dùng trong thời điểm hệ thống tài chính tập trung đang gặp khó khăn.”

Đối với các chính trị gia nhận thức rõ thành kiến quy định là phản tác dụng đối với đổi mới sáng tạo, việc tiếp tục vận động là điều cần thiết. Như Thượng nghị sĩ Hagerty kết luận: “Đây không còn là vấn đề mà người ta có thể đứng ngoài cuộc nữa. Tôi khuyên những ai muốn thấy tài sản kỹ thuật số phát triển mạnh tại Mỹ hãy lên tiếng, dù là qua lá phiếu hay liên hệ với các nhà lập pháp của bạn và thúc giục họ ủng hộ các đề xuất chính sách mang tính xây dựng.”

Giảm thiểu rào cản tiếp cận tài chính: Hướng tới cân bằng quy định

Mô hình ngày càng rõ ràng cho thấy chính sách về Bitcoin và tiền điện tử đang đứng trước một ngã rẽ quan trọng. Các cách tiếp cận quy định hiện tại có nguy cơ đẩy các đổi mới hợp pháp ra nước ngoài, đồng thời gây thiệt thòi cho các doanh nghiệp và người tiêu dùng trong nước muốn tiếp cận hợp pháp các tài sản kỹ thuật số. Lựa chọn thay thế — xây dựng khung quy định phù hợp với Bitcoin trong khi vẫn đảm bảo an toàn và bảo vệ người tiêu dùng — đòi hỏi các nhà hoạch định chính sách phân biệt rõ giữa các dự án tiền điện tử mang tính đầu cơ và vị trí đặc biệt của Bitcoin như một hạ tầng tài chính trưởng thành, phi tập trung.

Quan điểm của Long đã phản ánh rõ ràng tầm quan trọng của vấn đề: “Tiền tệ gốc internet đã tồn tại. Nó sẽ không bị phát minh lại. Nếu các cơ quan ngân hàng liên bang có hy vọng kiểm soát tác động của nó đối với hệ thống ngân hàng đô la Mỹ truyền thống, họ sẽ tỉnh lại và nhận ra rằng việc tạo điều kiện cho các cầu nối phù hợp quy định là lợi ích của chính họ. Nếu không, internet sẽ vượt qua họ và họ sẽ đối mặt với những vấn đề lớn hơn trong tương lai.”

Chiến lược điểm nghẽn từng định hình một thời kỳ quy định có thể chỉ mới thích nghi, chuyển sang các mục tiêu và phương pháp mới trong khi vẫn giữ nguyên cách tiếp cận cốt lõi là hạn chế quyền truy cập hệ thống tài chính. Nhận diện mô hình này — và chủ động giải quyết — đã trở thành điều thiết yếu cho sự phát triển liên tục và chấp nhận rộng rãi của Bitcoin tại Mỹ.