Ngân hàng vận động hành lang OCC chậm lại việc phê duyệt giấy phép tiền điện tử! Việc phê duyệt của Ripple, Fidelity có thể gặp trở ngại

Hiệp hội Ngân hàng Mỹ (ABA) kêu gọi Cục Quản lý Tiền tệ (OCC) chậm lại việc phê duyệt giấy phép ngân hàng quốc gia cho các công ty tiền mã hóa và stablecoin cho đến khi môi trường quản lý theo luật GENIUS rõ ràng hơn. Hiệp hội cảnh báo rằng điều lệ ngân hàng quốc gia có thể bị lợi dụng để tránh quy định của SEC hoặc CFTC, trong khi các công ty này hoạt động ban đầu sẽ kích hoạt các quy định về chứng khoán hoặc phái sinh.

Ba lý do chính và động cơ thực sự của ABA

(Nguồn: Hiệp hội Ngân hàng Mỹ)

Trong thư bình luận vào thứ Tư, Hiệp hội Ngân hàng Mỹ đưa ra ba lý do phản đối chính. Thứ nhất là về sự không rõ ràng trong quy định. ABA cho rằng, nếu toàn bộ nghĩa vụ quản lý của các tổ chức (bao gồm cả các quy định sắp ra theo luật GENIUS) chưa rõ ràng hoàn toàn, thì OCC không nên thúc đẩy các đơn xin cấp phép liên quan. Lý do này có vẻ hợp lý, vì rõ ràng trong khung pháp lý là điều kiện tiên quyết để tránh rủi ro pháp lý khi cấp phép mới. Tuy nhiên, về bản chất, đây là một chiến thuật trì hoãn. Khi luật GENIUS chưa thông qua, các điều khoản cụ thể chưa rõ ràng, việc trì hoãn vô thời hạn sẽ tương tự như cấm các công ty tiền mã hóa có được giấy phép.

Thứ hai là về rủi ro an toàn và vận hành. Hiệp hội cảnh báo rằng các ngân hàng quốc gia không được bảo hiểm, tập trung vào tài sản kỹ thuật số có thể gây ra các vấn đề chưa được giải quyết về an toàn, vận hành và xử lý, đặc biệt liên quan đến cách ly tài sản khách hàng, xung đột lợi ích và an ninh mạng. Những lo ngại này có phần hợp lý, vì việc quản lý các tài sản mã hóa thực sự đối mặt với các rủi ro đặc thù (như quản lý khoá riêng, tấn công hacker). Tuy nhiên, vấn đề là các rủi ro này có phải là điều các công ty ngân hàng mã hóa không thể kiểm soát hay không? Fidelity, Bitgo và các công ty khác đã hoạt động lâu năm trong lĩnh vực quản lý tài sản mã hóa, với tiêu chuẩn an toàn và quản lý rủi ro không thua kém ngân hàng truyền thống.

Thứ ba là về rủi ro khai thác quy định. Báo cáo cảnh báo rằng, các điều lệ ngân hàng quốc gia có thể bị lợi dụng để tránh quy định của SEC hoặc CFTC, trong khi các hoạt động của các công ty này ban đầu sẽ kích hoạt các quy định về chứng khoán hoặc phái sinh. Lo ngại này có phần hợp lý. Nếu các công ty tiền mã hóa được cấp phép ngân hàng OCC, họ có thể tuyên bố mình là “ngân hàng” thay vì “nhà môi giới chứng khoán” hoặc “nhà giao dịch hàng hóa”, nhằm trốn tránh sự giám sát của SEC và CFTC. Nếu không kiểm soát tốt, việc này có thể dẫn đến lỗ hổng trong hệ thống quản lý.

Tuy nhiên, động cơ thực sự đằng sau những lý do này rất rõ ràng: bảo vệ lợi ích của các ngân hàng truyền thống. Nếu các công ty tiền mã hóa được cấp phép ngân hàng quốc gia, họ có thể cung cấp các dịch vụ tương tự ngân hàng (như quản lý tài sản mã hóa, phát hành stablecoin) mà không phải chịu các chi phí tuân thủ đầy đủ như bảo hiểm FDIC, yêu cầu vốn tối thiểu. Ưu thế cạnh tranh “dễ thở” này có thể khiến các công ty tiền mã hóa lấy mất khách hàng và thị phần của ngân hàng. Hiệp hội Ngân hàng Mỹ đại diện cho lợi ích của các ngân hàng, phản đối giấy phép cho các công ty này không chỉ vì lo về ổn định tài chính, mà còn để bảo vệ thị phần của các ngân hàng thành viên.

Việc phê duyệt có điều kiện cho năm công ty như Ripple, Fidelity và các công ty khác

Chương trình này diễn ra chưa đầy hai tháng sau khi OCC có điều kiện phê duyệt cho năm công ty tiền mã hóa (Bitgo Bank & Trust, Fidelity Digital Assets, Ripple National Trust Bank, First National Digital Currency Bank và Paxos Trust Company) để trở thành ngân hàng quốc gia. Vào ngày 12/12/2025, OCC có điều kiện chấp thuận cho các công ty này giữ và quản lý tài sản kỹ thuật số của khách hàng theo giấy phép liên bang, mà không tham gia hoạt động gửi tiền hoặc cho vay.

Việc phê duyệt này phản ánh chính sách thân thiện với tiền mã hóa của chính quyền Trump. Trong thời kỳ Biden, OCC đã rất thận trọng với các đơn xin cấp phép của các công ty tiền mã hóa, gần như đóng băng hoạt động này. Sau khi Trump lên nắm quyền, người đứng đầu mới của OCC đã chuyển sang thái độ mở hơn, nhanh chóng phê duyệt năm công ty này, cho thấy sự thay đổi chính sách 180 độ. Các công ty này đều là những tên tuổi lớn trong ngành, Fidelity là bộ phận tiền mã hóa của tập đoàn tài chính truyền thống, Ripple là công ty mẹ của XRP, Paxos là nhà phát hành BUSD và PAXG, Bitgo là nhà quản lý tài sản mã hóa hàng đầu.

“Có điều kiện phê duyệt” nghĩa là các công ty này đã nhận được giấy phép nguyên tắc, nhưng vẫn phải đáp ứng một loạt điều kiện để chính thức hoạt động. Các điều kiện này có thể bao gồm: đạt yêu cầu vốn tối thiểu, xây dựng hệ thống tuân thủ và kiểm soát rủi ro đầy đủ, và được OCC giám sát liên tục. Trước khi đáp ứng tất cả các điều kiện, họ chưa thể hoạt động chính thức với tư cách “ngân hàng quốc gia”. Các hoạt động vận động của Hiệp hội Ngân hàng Mỹ nhằm cố gắng tạo thêm các rào cản giữa “phê duyệt có điều kiện” và “phê duyệt chính thức”, nhằm trì hoãn hoặc ngăn chặn các công ty này chính thức đi vào hoạt động.

Năm công ty tiền mã hóa có điều kiện phê duyệt

Bitgo Bank & Trust: Nhà quản lý tài sản mã hóa hàng đầu

Fidelity Digital Assets: Bộ phận tiền mã hóa của tập đoàn tài chính truyền thống

Ripple National Trust Bank: Công ty mẹ của XRP

First National Digital Currency Bank: Ngân hàng tiền mã hóa mới nổi

Paxos Trust Company: Nhà phát hành BUSD, PAXG

Vấn đề tranh cãi về thưởng stablecoin tiếp tục

Cùng với đó, nhóm vận động ngân hàng này còn gây sức ép qua các dự luật về cấu trúc thị trường tiền mã hóa đang được xem xét (như Luật CLARITY), yêu cầu hạn chế phần thưởng của stablecoin, họ tuyên bố rằng các stablecoin có lợi nhuận và các chương trình “thưởng” kèm theo sẽ hoạt động như các sản phẩm ngân hàng, nhưng không chịu sự giám sát đầy đủ của hệ thống ngân hàng.

Chiến lược vận động này thể hiện sự phản kháng toàn diện của ngành ngân hàng. Ở cấp độ lập pháp, họ cố gắng hạn chế chức năng của stablecoin (cấm hoặc giới hạn lợi suất), để không cạnh tranh với tiền gửi ngân hàng. Ở cấp độ quản lý, họ gây sức ép để OCC trì hoãn hoặc ngăn chặn các công ty tiền mã hóa cấp phép, nhằm giữ cho các dịch vụ ngân hàng của họ không bị cạnh tranh. Chiến lược “kết hợp luật pháp + quản lý” này nếu thành công sẽ gây ra những hạn chế nghiêm trọng đối với sự phát triển của ngành tiền mã hóa tại Mỹ.

Hiệp hội Ngân hàng Mỹ kêu gọi OCC giữ “kiên nhẫn”, không đặt ra các giới hạn thời gian truyền thống cho các đơn xin cấp phép, và đảm bảo rằng trước khi thúc đẩy các đơn này, mọi trách nhiệm quản lý của từng đơn đều “được xem xét đầy đủ”. Cách diễn đạt này thực chất là yêu cầu trì hoãn vô thời hạn. Trong ngành tiền mã hóa thay đổi nhanh, việc trì hoãn vài tháng đến vài năm có thể khiến các công ty bỏ lỡ cơ hội thị trường hoặc bị các đối thủ vượt mặt.

Hiệp hội còn đề nghị tăng cường minh bạch trong cách OCC điều chỉnh các tiêu chuẩn về vốn, vận hành và khả năng chống chịu khi cấp phép có điều kiện cho các hoạt động liên quan đến tiền mã hóa, đồng thời thúc giục cơ quan này siết chặt quy định về tên gọi, để các ngân hàng hạn chế sử dụng từ “ngân hàng” trong tên của các tổ chức tín dụng có mục đích hạn chế, nhằm giảm thiểu rủi ro gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về tình trạng không được bảo hiểm và mức độ an toàn của các tổ chức này. Mặc dù đề xuất này có lý, vì thực sự cần tránh gây hiểu lầm, nhưng cũng có thể là một cách để hạn chế ảnh hưởng thương hiệu của các công ty tiền mã hóa.

Đối với Ripple, Fidelity và các công ty khác, hoạt động vận động của Hiệp hội Ngân hàng Mỹ là một rào cản lớn. Ban đầu, họ kỳ vọng sau vài tháng sẽ đáp ứng đủ điều kiện và chính thức hoạt động, nhưng giờ đây có thể phải chờ vô thời hạn. Nếu OCC chiều theo áp lực của ABA, các giấy phép của các công ty này có thể bị trì hoãn cho đến khi luật GENIUS được thi hành hoàn toàn, điều này có thể mất một năm hoặc lâu hơn. Sự không chắc chắn này là một đòn lớn đối với kế hoạch kinh doanh và niềm tin của nhà đầu tư.

Đối với ngành tiền mã hóa, hoạt động vận động của ABA là một ví dụ khác về “lực lượng cũ phản kháng”. Các tổ chức tài chính truyền thống tận dụng mối quan hệ sâu rộng và khả năng vận động tại Washington để cố gắng ngăn chặn các đối thủ mới gia nhập thị trường. Sự chênh lệch quyền lực này khiến ngành tiền mã hóa dù được chính quyền Trump ủng hộ vẫn phải đấu tranh dài hơi với các nhóm lợi ích cố hữu. Kết quả cuối cùng phụ thuộc vào cân bằng chính trị: liên minh giữa chính quyền Trump và ngành tiền mã hóa, so với liên minh các ngân hàng truyền thống và các nghị sĩ bảo thủ.