Trong bối cảnh chính phủ tạm thời đóng cửa một phần, các quan chức chính quyền Trump đã triệu tập các lãnh đạo ngành công nghiệp tiền điện tử và các ngân hàng truyền thống tại Nhà Trắng để tiến hành đàm phán mang tính chất sinh tử về một vấn đề duy nhất, có vẻ kỹ thuật: liệu stablecoin có nên được phép cung cấp lợi suất hay không.
Chủ đề hẹp này tiết lộ xung đột cốt lõi, không thể hòa giải tại trung tâm của Đạo luật CLARITY—một cuộc chiến không chỉ về quy định, mà còn về kiến trúc tương lai của hệ thống tài chính Mỹ. Cuộc họp, dù được mô tả là “xây dựng”, nhấn mạnh một thế bế tắc ý thức hệ và kinh tế sâu sắc: các ngân hàng coi stablecoin sinh lợi như một mối đe dọa sinh tồn đối với cơ sở gửi tiền trị giá 17 nghìn tỷ đô la của họ, trong khi ngành công nghiệp tiền điện tử xem đó là một tính năng không thể thương lượng của một lớp tài chính hiện đại, có thể lập trình. Kết quả của cuộc tranh luận phức tạp này sẽ quyết định liệu Mỹ có chấp nhận một tương lai tài chính cạnh tranh, đa tầng hay sẽ củng cố độc quyền của các trung gian truyền thống.
Tập trung hẹp hơn: Từ Luật Lớn đến Một Điều Khoản Phá Vỡ Thỏa Thuận
Cuộc họp tại Nhà Trắng ngày 3 tháng 2 năm 2026, do cố vấn tiền điện tử Patrick Witt chủ trì, đánh dấu một bước chuyển chiến thuật quan trọng trong cuộc chiến kéo dài nhiều năm về luật cấu trúc thị trường tiền điện tử của Mỹ. Sự thay đổi này chuyển từ việc phô trương chính trị rộng rãi về “quy định tiền điện tử” sang một cuộc đàm phán kỹ thuật tập trung vào một điều khoản có thể làm thay đổi toàn bộ Đạo luật Rõ ràng về Tài sản Kỹ thuật số (CLARITY): khả năng cho phép và cách thức điều chỉnh phần thưởng và lợi suất của stablecoin. Việc thu hẹp này là phản ứng trực tiếp với quyết định của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện hoãn việc xem xét dự luật vào tháng 1, rõ ràng trích dẫn các vấn đề chưa được giải quyết, trong đó có “phần thưởng stablecoin.”
Cuộc đối đầu cấp cao này diễn ra do các áp lực hội tụ. Thứ nhất, đà lập pháp đã tạo ra một lực đẩy bắt buộc. Với việc Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện đã thông qua dự luật của mình (mà không có sự ủng hộ của Đảng Dân chủ), Ủy ban Ngân hàng phải hành động hoặc toàn bộ quá trình sẽ bị đình trệ trong năm bầu cử. Thứ hai, thực tế kinh tế về việc sử dụng stablecoin đã vượt xa luật pháp. Trong thực tế, các stablecoin như USDC và USDT đã được tích hợp theo chương trình vào các giao thức DeFi tạo lợi nhuận; luật pháp đang cố gắng bắt kịp hành vi thị trường đã hình thành. Thứ ba, tư thế phòng thủ của ngành ngân hàng đã trở nên rõ ràng. Lập luận của họ, do Hiệp hội Ngân hàng Mỹ trình bày, không còn là về rủi ro chung nữa mà là một cảnh báo nghiêm trọng: lợi suất trên stablecoin sẽ “thảm họa cạnh tranh” với hoạt động gửi tiền cốt lõi tài trợ cho các khoản vay truyền thống. Thay đổi ở đây là một đặc điểm sản phẩm duy nhất—một nút “lợi suất” trên đô la kỹ thuật số—đã trở thành điểm tựa mà toàn bộ khung pháp lý của Mỹ về tiền điện tử hiện đang cân bằng.
Xung đột cốt lõi: Gửi tiền ngân hàng vs. Tiền có thể lập trình
Bế tắc về lợi suất stablecoin không phải là một chi tiết kỹ thuật quy định; đó là một cuộc xung đột cơ bản giữa hai mô hình tài chính cạnh tranh. Chuỗi nguyên nhân tiết lộ cách một tính năng được xây dựng để tối ưu hóa trong hệ sinh thái kỹ thuật số lại bị xem như một vũ khí gây rối loạn hàng loạt trong hệ thống truyền thống.
Tại sao Lợi suất không thể thương lượng đối với Crypto và mang tính sinh tồn đối với Ngân hàng
Đối với ngành công nghiệp tiền điện tử, lợi suất không phải là một tính năng phụ; đó là cơ chế tiện ích chính của một tài sản có thể lập trình. Một stablecoin không thể tích hợp bản địa vào các giao thức cho vay, bể thanh khoản hoặc cơ chế staking thì chỉ là một đồng tiền kỹ thuật số tương đương tiền mặt—hữu ích cho thanh toán nhưng bị vô hiệu hóa khả năng trở thành xương sống của một hệ thống tài chính tự động, mới. Các công ty như Circle, Coinbase, Ripple xem lợi suất là yếu tố thiết yếu để stablecoin do Mỹ phát hành cạnh tranh toàn cầu với các khu vực pháp lý dễ dàng hơn và để thu hút giá trị đang tích tụ trong tài chính phi tập trung.
Đối với các ngân hàng truyền thống, mối đe dọa rõ ràng và có thể định lượng. Lợi nhuận của ngân hàng dựa trên chênh lệch đơn giản: trả lãi suất thấp cho tiền gửi của khách hàng (thường gần bằng 0), cho vay số tiền đó với lãi suất cao hơn. Một tài sản đô la được tiếp cận rộng rãi, an toàn và thanh khoản (một stablecoin được quy định) mang lại lợi suất 3-5% nhỏ bé cũng có thể gây ra một làn sóng chuyển dịch lớn, nhanh chóng các khoản gửi rút khỏi hệ thống ngân hàng. Đây không phải là cạnh tranh; đó là, theo quan điểm của họ, là sự loại bỏ trung gian của nguồn vốn chính. Lời tuyên bố của các ngân hàng rằng chính sách phải “hỗ trợ cho vay địa phương tới các gia đình và doanh nghiệp nhỏ” là cách mã hóa nói rằng: nếu bạn lấy đi các khoản tiền gửi rẻ của chúng tôi, bạn sẽ phá hủy khả năng cho vay của chúng tôi.
Chuỗi tác động: Từ Điều Khoản Quy Định đến Thay Đổi Hệ Thống
1.** ** ** Bàn đàm phán:** Nhà Trắng đóng vai trò trung gian giữa hai đối tượng không thể lay chuyển: các nhóm vận động hành lang tiền điện tử (The Digital Chamber, Blockchain Association, CCI) yêu cầu tính năng lợi suất, và các nhóm thương mại ngân hàng (ABA, Diễn đàn Dịch vụ Tài chính) yêu cầu cấm hoặc hạn chế nghiêm ngặt.
2.** ** ** ** Rào cản pháp lý:** Nếu không có thỏa hiệp về vấn đề này, Đạo luật CLARITY không thể tiến qua Ủy ban Ngân hàng Thượng viện. Điều này giữ tất cả các điều khoản khác về cổ phiếu tokenized, DeFi, và cấu trúc thị trường bị mắc kẹt.
3.** ** ** ** Phản ứng thị trường:** Tình trạng bế tắc kéo dài sẽ có lợi cho các nhà phát hành stablecoin ít quy định hơn ở nước ngoài và các giao thức DeFi, đẩy đổi mới và vốn ra nước ngoài. Lệnh cấm lợi suất sẽ làm giảm khả năng cạnh tranh của các công ty crypto Mỹ.
4.** ** ** ** Kết quả hệ thống:** Nếu crypto thắng thế, nó sẽ thúc đẩy phân mảnh hệ thống tài chính, với đô la kỹ thuật số có lợi suất lưu hành ngoài các ngân hàng truyền thống. Nếu ngân hàng thắng, họ thành công cách ly một công nghệ gây rối, nhưng có nguy cơ khiến Mỹ trở nên không còn liên quan trong sự tiến hóa tiếp theo của tài chính.
Ai đang ở vị trí trong cuộc chiến này:
*** ** Nguy cơ bị đe dọa: Các Ngân hàng Thương mại Truyền thống có lượng tiền gửi lớn, bám chặt, đối mặt với rủi ro cấp thiết nhất. Các nhà lập pháp Dân chủ bị mắc kẹt giữa các cử tri ủng hộ đổi mới và các nhà tài trợ truyền thống, đồng thời còn thúc đẩy các điều khoản đạo đức riêng.
*** ** Tận dụng để ảnh hưởng: Nhà Trắng dưới thời Trump có thể tự định vị là người làm trung gian, thu hút cả nhóm ủng hộ công nghệ và Phố Wall. Các Sàn giao dịch Crypto lớn, có vốn chủ sở hữu mạnh (Coinbase, Crypto.com) có đủ nguồn lực để vận động hành lang và có thể cấu trúc các sản phẩm theo các quy tắc mới.
*** ** Những người chiến thắng tiềm năng (tùy theo kết quả): Quỹ thị trường tiền tệ & ETF Kho bạc có thể nhận dòng tiền nếu lợi suất stablecoin bị giới hạn trong các tài sản “an toàn”. Các nơi trú ẩn crypto ở nước ngoài thắng nếu quy định của Mỹ bị coi là quá hạn chế.
Cấu trúc của một bế tắc: Phân tích chiến trường ‘Lợi suất Stablecoin’
Thuật ngữ “lợi suất stablecoin” che giấu một tập hợp phức tạp các vấn đề kỹ thuật, pháp lý và kinh tế mà các nhà đàm phán phải phân tích. Chỉ thị của Nhà Trắng yêu cầu tìm “những thay đổi thực tế trong ngôn ngữ dự luật” vào cuối tháng có nghĩa là họ phải đối mặt với các chi tiết này:
Nguồn gốc lợi suất: Điều gì nằm dưới nắp?
Đây là tranh chấp chính. Các ngân hàng lo ngại stablecoin trở thành ngân hàng bóng tối.
*** ** Triển vọng crypto: Lợi suất được tạo ra một cách tự nhiên qua các hoạt động trên chuỗi—cho vay các khoản vay được thế chấp quá mức qua hợp đồng thông minh, cung cấp thanh khoản cho các nhà tạo lập thị trường tự động (AMMs), hoặc staking để bảo vệ các giao thức khác. Nhà phát hành (ví dụ, Circle) có thể chỉ đơn giản là tạo điều kiện tiếp cận các nguồn lợi nhuận phi tập trung này.
*** ** Lo ngại ngân hàng: Họ hình dung các nhà phát hành stablecoin hoạt động như ngân hàng không được quy định—tiếp nhận “tiền gửi” (mua stablecoin) và tái đầu tư chúng vào các tài sản rủi ro để tạo lợi nhuận, gây ra rủi ro hệ thống tương tự khủng hoảng 2008.
Vũ trụ pháp lý: Ai giám sát lợi suất?
*** ** Giấy phép Ngân hàng so với Giấy phép Mới: Liệu nhà phát hành stablecoin sinh lợi có cần phải có giấy phép ngân hàng (tuân thủ quy định về vốn, thanh khoản, cho vay), hay nên tạo ra một giấy phép mới, phù hợp dưới SEC hoặc CFTC? Các ngân hàng sẽ thúc đẩy phương án đầu tiên để áp đặt chi phí của họ lên đối thủ.
Lập luận “Cạnh tranh công bằng”:
*** ** Lập luận crypto: Các ngân hàng có thể cung cấp lợi suất trên tiền gửi (qua lãi suất) và qua các sản phẩm đầu tư của riêng họ. Tại sao một tài sản kỹ thuật số bản địa lại không thể làm điều tương tự?
*** ** Phản biện ngân hàng: Tiền gửi ngân hàng được bảo hiểm FDIC và ngân hàng phải tuân thủ các yêu cầu vốn nghiêm ngặt và hạn chế cho vay. Nếu stablecoin muốn cung cấp lợi suất, chúng phải tuân theo đúng các quy tắc đó, biết rằng chi phí tuân thủ sẽ rất cao.
Góc độ Bảo vệ Người tiêu dùng:
Các đảng Dân chủ sẽ khăng khăng yêu cầu các công bố rõ ràng rằng lợi suất không được đảm bảo và tài sản có thể gặp rủi ro. Điều này có thể dẫn đến các yêu cầu giới hạn stablecoin sinh lợi cho các nhà đầu tư đủ tiêu chuẩn, về cơ bản làm suy yếu tính hữu dụng của chúng như một công cụ dành cho thị trường đại chúng.
Điểm ngoặt của ngành: Quy định như vũ khí trong cuộc chiến kiến trúc tài chính
Cuộc họp tại Nhà Trắng là một hình mẫu của một sự chuyển đổi lớn trong ngành: quy định tiền điện tử không còn chỉ là về bảo vệ người tiêu dùng hay chống rửa tiền nữa; nó đã trở thành chiến trường chính trong cuộc chiến xác định hạ tầng tài chính của nửa thế kỷ tới. Cuộc tranh luận về vài dòng mã điều chỉnh lợi suất là một cuộc chiến tranh giả danh giữa tài chính tập trung, phụ thuộc trung gian và tài chính phi tập trung, dựa trên giao thức.
Xung đột này đang thúc đẩy việc đánh giá lại chính định nghĩa về tiền và ngân hàng. Vai trò lịch sử của ngân hàng là tập hợp vốn (tiền gửi) và phân bổ tín dụng (cho vay). Tài chính phi tập trung đề xuất tự động hóa quá trình này qua các giao thức minh bạch, mã nguồn mở, với lợi suất như một cơ chế khuyến khích. Đạo luật CLARITY, qua quy định về lợi suất stablecoin, đang quyết định liệu hệ thống pháp lý Mỹ có công nhận và thích ứng với mô hình mới này hay sẽ định nghĩa nó ra khỏi hiện thực.
Song song đó, quá trình này đang phơi bày các mâu thuẫn chính trị sâu sắc trong liên minh ủng hộ crypto. Danh sách người tham dự cuộc họp—Coinbase, Circle, Ripple—đại diện cho phe “Tương thích với tài chính truyền thống” của crypto, tìm kiếm một lối vào được quy định. Sự sẵn lòng đàm phán về điều khoản lợi suất có thể khác biệt rõ rệt so với các giao thức phi tập trung hơn, xem bất kỳ hạn chế nào là sự đầu hàng. Dự luật có thể tạo ra một rào cản quy định cho các công ty đã có mặt, có thể gây tổn hại đến đổi mới mở rộng hơn, không cần phép.
Các con đường tương lai: Kết cục cuối cùng của quy định crypto Mỹ
Với việc Nhà Trắng đặt hạn chót cuối tháng 2 để đạt thỏa thuận, bế tắc về lợi suất stablecoin sẽ được giải quyết theo một trong các cách sau, mỗi cách sẽ định hướng một con đường hoàn toàn khác cho ngành tài sản kỹ thuật số Mỹ.
Con đường 1: Thỏa hiệp kỹ thuật hẹp nhất (Khả năng cao nhất, theo hạn chót)
Các bên đồng ý về chức năng lợi suất hạn chế chặt chẽ. Điều này có thể là mô hình “Chỉ Trái Phiếu Chính Phủ” nơi dự trữ stablecoin phải được giữ trong các Khoản Mượn Ngắn Hạn của Mỹ và các giao dịch mua bán lại, với lợi nhuận chuyển trực tiếp cho người nắm giữ. Điều này phản ánh mô hình quỹ thị trường tiền tệ, một cấu trúc ngân hàng hiểu rõ và có thể cạnh tranh. Các nhà phát hành sẽ cần giấy phép đặc biệt mới với các yêu cầu về dự trữ và kiểm toán nghiêm ngặt. Con đường này giúp Đạo luật CLARITY tiến triển, làm hài lòng các ngân hàng bằng cách giới hạn cạnh tranh trong lĩnh vực cho vay rủi ro hơn của họ, và mở cửa cho ngành crypto. Nó sẽ là chiến thắng cho các nhà phát hành có quy trình tuân thủ như Circle nhưng ít tác động đến DeFi phi tập trung. Xác suất: 55%.
Con đường 2: Cấm hoàn toàn và trì hoãn luật pháp (Xác suất cao của việc trì hoãn tiếp tục)
Không đạt được thỏa hiệp. Các lợi ích ngân hàng, có thể có sự hỗ trợ ngầm của Đảng Dân chủ, từ chối nhượng bộ. Việc xem xét dự luật tại Ủy ban Ngân hàng Thượng viện bị hoãn vô thời hạn. Đạo luật CLARITY bị đình trệ, bỏ lỡ cơ hội lập pháp năm 2026. Sự không chắc chắn về quy định vẫn tồn tại, nhưng ** **tình trạng hiện tại là chiến thắng thực tế của các ngân hàng, khi thiếu các quy tắc rõ ràng tiếp tục cản trở đổi mới stablecoin chính thống của Mỹ. Các hành động thực thi của SEC và CFTC sẽ trở thành công cụ điều chỉnh chính. Con đường này đẩy nhiều hoạt động ra nước ngoài và làm trễ tiến trình quy định của Mỹ. Xác suất: 30%.
Con đường 3: Phủ nhận hoặc thỏa thuận phụ (Xác suất thấp hơn)
Dưới áp lực lớn, các nhóm vận động crypto đồng ý bỏ hoàn toàn các quy định về lợi suất khỏi Đạo luật CLARITY để đổi lấy việc thông qua nhanh các phần còn lại của khung cấu trúc thị trường, cung cấp rõ ràng về phân loại token và quy định sàn giao dịch. Họ đánh cược rằng tính năng lợi suất có thể được đấu tranh trong dự luật riêng hoặc đạt được qua luật cấp bang hoặc các cấu trúc sản phẩm mới sau này. Đây sẽ là thất bại chiến thuật ngắn hạn nhưng chiến thắng chiến lược rộng hơn, mặc dù mất nhiều đất. Xác suất: 15%.
Tác động rõ ràng: Thị trường, Sản phẩm và Cạnh tranh toàn cầu
Việc giải quyết cuộc tranh luận này sẽ có hậu quả ngay lập tức và rõ ràng cho mọi thành phần trong hệ sinh thái tài chính.
Đối với các công ty và nhà phát triển crypto:
*** ** Nếu lợi suất được phép (dù hạn chế): Một cuộc đua phát triển sản phẩm quy mô lớn bắt đầu. Các sàn giao dịch và ứng dụng fintech sẽ tích hợp “ví lợi suất” như một tính năng mặc định. Xu hướng mới của các giao thức DeFi tuân thủ quy định sẽ xuất hiện. Sức mạnh của USDC có thể tăng vọt.
*** ** Nếu lợi suất bị cấm hoặc hạn chế nghiêm ngặt: Đà tăng trưởng của stablecoin Mỹ sẽ chậm lại. Đổi mới sẽ chuyển mạnh sang stablecoin đô la ở nước ngoài và các tài sản ổn định không phải đô la (ví dụ, euro, yên). Các nhà phát triển sẽ tập trung vào các công cụ bảo vệ quyền riêng tư và phi tập trung để che giấu hoạt động tạo lợi nhuận khỏi các cơ quan quản lý.
Đối với các ngân hàng truyền thống:
*** ** Nếu họ “thắng” (Lợi suất bị cấm): Họ mua thời gian, nhưng không phải miễn dịch. Họ vẫn phải đối mặt với các sản phẩm lợi suất cao từ quỹ thị trường tiền tệ và ETF Kho bạc. Áp lực hiện tại để hiện đại hóa các khoản gửi của họ vẫn còn đó.
*** ** Nếu họ “thua” (Lợi suất được phép): Họ sẽ đối mặt ngay lập tức với chi phí gửi tiền cao hơn. Phản ứng chiến lược của họ có thể là 1) phát hành stablecoin do ngân hàng cấp phép của riêng họ, 2) mua lại các công ty crypto bản địa, hoặc 3) vận động hành lang để có các hạn chế chặt chẽ hơn đối với đối thủ. Một làn sóng hợp nhất các ngân hàng nhỏ không thể cạnh tranh có thể xảy ra.
Đối với nhà đầu tư và người tiêu dùng:
Một khung pháp lý rõ ràng, dù hạn chế, sẽ giảm bớt sự không chắc chắn và có thể thu hút vốn tổ chức. Người tiêu dùng có thể tiếp cận các sản phẩm lợi suất an toàn, minh bạch hơn so với các rủi ro mập mờ của một số pool DeFi hiện tại. Tuy nhiên, nếu thỏa hiệp quá hạn chế (chỉ dành cho nhà đầu tư đủ tiêu chuẩn), sẽ làm gia tăng bất bình đẳng tài chính, chỉ mang lại lợi nhuận tốt hơn cho giới giàu có.
Đối với các nhà quy định toàn cầu:
Quyết định của Mỹ sẽ tạo ra tiền lệ mạnh mẽ. Một cách tiếp cận dễ dãi có thể kích hoạt “cuộc đua lên đỉnh” giữa các trung tâm tài chính như EU, Anh, Singapore để thu hút vốn crypto. Một cách tiếp cận hạn chế có thể củng cố khung pháp lý MiCA của EU như tiêu chuẩn toàn cầu, khiến Mỹ trở nên cô lập.
Các thực thể và khái niệm chính trong cuộc chiến quy định
Đạo luật CLARITY là gì?
Đạo luật Rõ ràng về Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (CLARITY) là phương tiện lập pháp chính tại Thượng viện Mỹ nhằm thiết lập khung pháp lý liên bang toàn diện cho tiền điện tử và tài sản kỹ thuật số. Mục tiêu cốt lõi của nó là giải quyết sự mơ hồ về thẩm quyền giữa SEC (quản lý chứng khoán) và CFTC (quản lý hàng hóa).
*** ** Vị trí: Đây là luật “chinh phục mặt trăng” của ngành crypto, tìm kiếm tính hợp pháp pháp lý sau nhiều năm bị điều chỉnh qua quy định. Việc thông qua luật này được xem là điều kiện tiên quyết để thúc đẩy toàn diện việc chấp nhận của các tổ chức tại Mỹ. Hiện trạng bế tắc về lợi suất stablecoin đã trở thành yếu tố phụ thuộc chính của nó.
Phần thưởng/lợi suất stablecoin là gì?
Đây đề cập đến các cơ chế mà qua đó người nắm giữ stablecoin có thể kiếm lợi nhuận trên khoản nắm giữ của họ, tương tự như lãi suất gửi ngân hàng. Lợi suất này thường được tạo ra bởi giao thức hoặc nhà phát hành cho vay dự trữ stablecoin, staking chúng trong các giao thức khác, hoặc qua phí tạo lập thị trường tự động trong các sàn phi tập trung.
*** ** Vị trí như điểm nóng: Nó biến stablecoin từ công cụ thanh toán thụ động thành các công cụ tài chính sinh lợi, hoạt động tích cực. Bước nhảy chức năng này là nguyên nhân chính khiến các ngân hàng phản đối, vì nó chuyển stablecoin từ “thanh toán” sang “ngân hàng cốt lõi” trong nhận thức của các nhà quản lý và đối thủ cạnh tranh.
Ai là The Digital Chamber và Blockchain Association?
Hai nhóm vận động hành lang chính của ngành crypto tại Washington, D.C.
*** ** The Digital Chamber: Nhóm vận động dựa trên liên minh rộng, đại diện cho nhiều doanh nghiệp crypto, tập trung vào giáo dục chính sách chung và luật cấu trúc thị trường.
*** ** The Blockchain Association: Nhóm thường liên kết với các công ty crypto bản địa, tập trung vào pháp lý và các cuộc chiến chính sách tinh vi (như DeFi).
*** ** Vai trò của họ: Họ là tiếng nói chính thức của ngành tại bàn đàm phán. Sự có mặt của họ cho thấy hoạt động vận động crypto đã trưởng thành từ một lĩnh vực nhỏ bé thành một lực lượng có thể yêu cầu cuộc họp tại Nhà Trắng. Khả năng họ thể hiện một mặt trận thống nhất chống lại lobby ngân hàng đã được thử thách trong thời gian thực.
Xung đột không thể tránh khỏi: Khi Tiền có thể lập trình gặp quyền lực chính trị
Cuộc họp tại Nhà Trắng về lợi suất stablecoin là một khoảnh khắc mang tính bước ngoặt, tiết lộ rằng cuộc tranh luận quy định crypto lớn đã đến tận trung tâm, trong cuộc xung đột không thể giải quyết. Xu hướng chung rõ ràng: đổi mới tài chính đã chuyển từ rìa của hệ thống sang thách thức trực tiếp các trung tâm lợi nhuận của nó, và hệ thống chính trị giờ đây là trọng tài.
Quá trình này, dù phức tạp, báo hiệu một sự thừa nhận miễn cưỡng về tầm quan trọng kinh tế của crypto. Việc cố vấn của Tổng thống trực tiếp đàm phán về một đặc điểm kỹ thuật tài chính cho thấy rằng tài sản kỹ thuật số không còn là vấn đề nhỏ nữa mà đã trở thành trụ cột trung tâm của khả năng cạnh tranh kinh tế trong tương lai.
Kết quả cuối cùng sẽ không làm hài lòng tất cả mọi người. Nó có thể tạo ra một thỏa hiệp lộn xộn, không hoàn hảo, không làm hài lòng phe trung thành nào. Nhưng nó sẽ thiết lập một mức chuẩn mới. Liệu mức chuẩn đó có thúc đẩy đổi mới hay bóp nghẹt nó sẽ quyết định liệu Hoa Kỳ có xây dựng hạ tầng tài chính của thế kỷ 21 hay chỉ đơn thuần điều chỉnh để bảo vệ dòng doanh thu của thế kỷ 20. Thời hạn cuối tháng 2 đang đến gần, và cùng với đó, tương lai của tài chính Mỹ đang được viết trong các điều khoản nhỏ của dự luật stablecoin.
