Giao lộ của quản lý tiền điện tử Mỹ - Châu Âu: Sân thử nghiệm hay bảo tàng?

Tác giả: Castle Labs

Biên tập: Yangz, Techub News

Khi Satoshi Nakamoto phát hành bản trắng, việc khai thác Bitcoin rất đơn giản, bất kỳ người chơi sở hữu CPU chính thống nào cũng có thể dễ dàng tích lũy tài sản trị giá hàng triệu đô la sau này. Trên máy tính gia đình, thay vì chơi The Sims, hãy xây dựng một sự nghiệp phong phú, để thế hệ sau không cần lao động vất vả, tỷ suất lợi nhuận đầu tư lên tới khoảng 25 vạn lần.

Trong vòng 15 năm, Bitcoin đã biến đổi thành tài sản toàn cầu, việc khai thác dựa vào quy mô lớn được hỗ trợ bởi hàng tỷ đô la vốn, phần cứng và năng lượng tiêu thụ. Trung bình mỗi Bitcoin tiêu thụ tới 900.000 độ điện năng.

Bitcoin đã thúc đẩy một mô hình hoàn toàn mới, đối lập rõ rệt với thế giới tài chính kiểm soát chặt chẽ thời chúng ta trưởng thành. Nó có thể là cuộc “chiếm đóng phố Wall” thất bại, lần đầu tiên trong ý nghĩa thực sự chống lại tầng lớp tinh hoa. Đáng chú ý là Bitcoin ra đời ngay sau cuộc khủng hoảng tài chính lớn thời Obama — phần lớn bắt nguồn từ việc dung túng các hoạt động ngân hàng rủi ro cao kiểu sòng bạc. Năm 2002, Đạo luật Sarbanes-Oxley ban đầu nhằm ngăn chặn việc lặp lại bong bóng internet trong tương lai; nhưng trớ trêu thay, khủng hoảng tài chính 2008 lại nghiêm trọng hơn nhiều.

Dù Satoshi Nakamoto là ai, thì phát minh của ông đúng thời điểm, là một phản kháng dữ dội, như lửa cháy dữ dội bùng lên, nhằm chống lại Leviathan hùng mạnh và toàn diện đó.

Trước năm 1933, thị trường chứng khoán Mỹ thực chất không có quy định, chỉ bị kiểm soát bởi các “Luật trời xanh” (Blue Sky) phân tán của các bang, dẫn đến thông tin bất đối xứng nghiêm trọng và các giao dịch chênh lệch tràn lan.

Khủng hoảng thanh khoản năm 1929 trở thành bài kiểm tra sức chịu đựng của mô hình này, chứng minh rằng tự kiểm soát phi tập trung không thể ngăn chặn rủi ro hệ thống (có vẻ quen thuộc phải không?). Để phản ứng, chính phủ Mỹ thực hiện “đặt lại” mạnh mẽ luật chứng khoán năm 1933 và 1934, thay thế nguyên tắc “mua đi tự chịu trách nhiệm” bằng các cơ quan thực thi trung ương (SEC) và cơ chế bắt buộc công bố thông tin, nhằm phục hồi tính tín nhiệm của hệ thống pháp lý về các tài sản công khai… Chúng ta đang chứng kiến quá trình này lặp lại hoàn toàn trong lĩnh vực DeFi.

Cho đến gần đây, tiền mã hóa luôn hoạt động như một tài sản “ngân hàng bóng tối” không cần phép, với chức năng tương tự thời trước năm 1933, nhưng nguy hiểm gấp nhiều lần do thiếu quy định hoàn toàn. Hệ thống này dựa vào mã code và thao túng thị trường làm cơ chế quản trị chính, không đủ tính toán đến những rủi ro khổng lồ do “con thú tài chính” này mang lại. Các đợt phá sản liên tiếp năm 2022 như một bài kiểm tra sức chịu đựng năm 1929, cho thấy rằng phi tập trung không đồng nghĩa với lợi nhuận vô hạn và tiền tệ lành mạnh; ngược lại, nó tạo ra các nút rủi ro có thể nuốt chửng nhiều loại tài sản khác nhau. Chúng ta đang chứng kiến tinh thần thời đại chuyển từ mô hình sòng bạc tự do sang lĩnh vực tài sản phù hợp với quy định — các cơ quan quản lý đang cố gắng khiến tiền mã hóa có bước ngoặt hình chữ U: miễn hợp pháp, quỹ, tổ chức, người giàu có và thậm chí là quốc gia đều có thể nắm giữ như các loại tài sản khác, từ đó bị đánh thuế.

Bài viết này cố gắng làm rõ nguồn gốc của sự tái sinh hệ thống tiền mã hóa — quá trình chuyển đổi này đã không còn tránh khỏi. Mục tiêu của chúng tôi là dự đoán kết cục tất yếu của xu hướng này và xác định chính xác hình thái cuối cùng của hệ sinh thái DeFi.

Khung pháp lý quy định

Trước khi DeFi thực sự bước vào thế giới tối tăm đầu tiên vào năm 2021, sự phát triển ban đầu của nó phụ thuộc vào việc mở rộng các đạo luật hiện có của liên bang để phù hợp với tài sản kỹ thuật số, chứ không phải dựa trên luật mới. Đúng vậy, mọi thứ đều cần bước từng bước một.

Hành động liên bang quan trọng đầu tiên diễn ra vào năm 2013, FinCEN phát hành hướng dẫn phân loại các “sàn giao dịch” và “dịch vụ” crypto như các doanh nghiệp dịch vụ tiền tệ, về cơ bản chịu sự quản lý của Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (BSA) và các quy định chống rửa tiền. Chúng ta có thể xem năm 2013 là năm DeFi lần đầu tiên được phố Wall thừa nhận, điều này vừa mở đường cho việc thực thi pháp luật, vừa gieo mầm cho sự đàn áp.

Năm 2014, IRS tuyên bố tiền mã hóa được xem như “tài sản” chứ không phải tiền tệ theo nghĩa liên bang, làm phức tạp tình hình, mỗi giao dịch đều phải chịu thuế lợi nhuận vốn; từ đó, Bitcoin có được định dạng pháp lý, và có khả năng bị đánh thuế — điều này hoàn toàn trái với ý định ban đầu của nó!

Ở cấp bang, New York năm 2015 triển khai BitLicense gây tranh cãi, là khung pháp lý đầu tiên yêu cầu các công ty crypto phải tiết lộ thông tin. Cuối cùng, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) kết thúc “bữa tiệc” này bằng Báo cáo điều tra về DAO, xác nhận nhiều token dựa trên thử nghiệm Howey là chứng khoán chưa đăng ký.

Đến năm 2020, Cục Quản lý Tiền tệ (OCC) tạm thời mở cửa cho ngân hàng toàn quốc cung cấp dịch vụ quản lý tài sản mã hóa, nhưng sau đó bị chính quyền Biden nghi ngờ — điều này lại là thói quen của các tổng thống tiền nhiệm.

Ở “lục địa” bên kia Đại Tây Dương, các quy định cũ kỹ vẫn thống trị thế giới crypto. Ảnh hưởng của hệ thống luật La Mã cứng nhắc (hoàn toàn khác với luật Anh) cùng tinh thần chống tự do cá nhân tràn ngập, bóp nghẹt tiềm năng của DeFi trong một nền văn minh lùi bước. Chúng ta cần ghi nhớ rằng, bản chất Mỹ là một quốc gia Tin Lành; tinh thần tự chủ này đã hình thành nên nước Mỹ, một quốc gia luôn được định nghĩa bởi tinh thần doanh nhân, tự do và khát vọng khai phá.

Châu Âu, do ảnh hưởng của Công giáo, hệ thống luật La Mã và chế độ phong kiến còn sót lại, đã sinh ra những nền văn hóa hoàn toàn khác biệt. Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi Pháp, Anh, Đức — những quốc gia cổ xưa — đi theo những con đường khác nhau. Trong thế giới tôn sùng sự thuận theo và tránh mạo hiểm này, công nghệ mã hóa đã bị đàn áp nặng nề.

Do đó, đặc điểm ban đầu của châu Âu là bộ máy quan liêu phân tán, chứ không có tầm nhìn thống nhất. Ngành này đạt được chiến thắng đầu tiên vào năm 2015, khi Tòa án châu Âu (trong vụ Skatteverket kiện Hedqvist) ra phán quyết rằng giao dịch Bitcoin được miễn thu VAT, thực sự trao cho tài sản tiền mã hóa vị trí hợp pháp.

Trước khi luật pháp chung của Liên minh châu Âu ra đời, các quốc gia vẫn còn bất đồng về quy định crypto. Pháp (với Đạo luật PACTE, một hệ thống pháp lý tồi tệ) và Đức (giấy phép quản lý tài sản mã hóa) thiết lập khung pháp lý nghiêm ngặt của quốc gia, trong khi Malta và Thụy Sĩ cạnh tranh thu hút doanh nghiệp bằng các quy định hàng đầu.

Thời kỳ hỗn loạn này kết thúc khi Nghị định thứ Năm về phòng chống rửa tiền (AML) năm 2020 được ban hành, yêu cầu toàn EU thực thi các quy tắc KYC chặt chẽ, xóa bỏ hoàn toàn các giao dịch ẩn danh. Nhận ra rằng 27 hệ thống quy tắc mâu thuẫn nhau khó tồn tại lâu, Ủy ban châu Âu cuối cùng đề xuất Luật thị trường tài sản mã hóa (MiCA) vào cuối năm 2020, đánh dấu sự kết thúc của thời kỳ quy định rời rạc và bắt đầu của một hệ thống quản lý thống nhất… Khiến tất cả đều thất vọng.

Mô hình vượt trội của Mỹ

Ồ, blockchain, bạn có thấy không, khi Donald dọn đường, những gì bị cấm từ lâu nay đã hợp pháp đứng vững?

Hệ thống quy định của Mỹ không phải là một cuộc tái cấu trúc toàn diện; chủ yếu do các lãnh đạo dư luận thúc đẩy. Cuộc chuyển đổi quyền lực năm 2025 mang đến một triết lý mới: chủ nghĩa tư bản trọng thương hơn chủ nghĩa đạo đức.

Trump phát hành đồng meme nổi tiếng của mình vào tháng 12 năm 2024, có thể là cao trào, có thể không, nhưng điều này cho thấy tầng lớp tinh hoa sẵn sàng làm cho lĩnh vực crypto trở lại vĩ đại. Một số giáo hoàng crypto giờ đây đều nắm giữ hướng đi, luôn hướng tới việc dành nhiều tự do và không gian hơn cho người sáng lập, nhà xây dựng và nhà đầu tư nhỏ lẻ.

Paul Atkins kiểm soát SEC, như một cuộc đổi ngôi chính quyền hơn là một bổ nhiệm nhân sự. Người tiền nhiệm của ông, Gary Gensler, từng nhìn ngành crypto bằng thái độ thù địch thuần túy. Ông trở thành vật ghét bỏ trong mắt thế hệ chúng ta; Đại học Oxford còn xuất bản bài báo về nỗi đau của sự thống trị Gensler. Người ta cho rằng, chính lập trường cứng rắn của ông đã khiến các nhà lãnh đạo DeFi bỏ lỡ nhiều năm phát triển, bị một cơ quan quản lý lạc lõng, vốn đáng lẽ phải dẫn dắt ngành, ngăn cản họ.

Atkins không chỉ ngăn chặn các vụ kiện, mà còn thực sự xin lỗi về điều đó. “Dự án Crypto” của ông là hình mẫu cho sự chuyển hướng của giới quan liêu. “Dự án” này nhằm xây dựng một cơ chế tiết lộ thông tin cực kỳ nhàm chán, tiêu chuẩn và toàn diện, để Wall Street có thể giao dịch Solana như giao dịch dầu mỏ. Tại văn phòng luật quốc tế của Orrick đã tổng kết như sau:

1. Xây dựng khung pháp lý rõ ràng cho việc phát hành tài sản mã hóa của Mỹ
2. Đảm bảo tự do lựa chọn nhà giữ và sàn giao dịch
3. Chấp nhận cạnh tranh thị trường và thúc đẩy phát triển “siêu ứng dụng”
4. Hỗ trợ đổi mới trên chuỗi và tài chính phi tập trung
5. Miễn trừ sáng tạo và khả năng kinh doanh

Có lẽ thay đổi quan trọng nhất diễn ra tại Bộ Tài chính. Janet Yellen từng coi stablecoin là rủi ro hệ thống, còn Scott Bessent — một kẻ có vị trí quan liêu nhưng đầu óc như quỹ phòng hộ — đã nhận rõ bản chất của chúng: là người mua ròng duy nhất của trái phiếu chính phủ Mỹ.

Bessent hiểu rõ các thuật toán khó của thâm hụt ngân sách Mỹ. Trong thế giới mà các ngân hàng trung ương nước ngoài chậm lại việc mua trái phiếu Mỹ, sự khao khát vô hạn của các nhà phát hành stablecoin đối với trái phiếu ngắn hạn là một lợi thế vững chắc đối với Bộ trưởng mới này. Trong mắt ông, USDC/USDT không cạnh tranh với đô la Mỹ, mà là tiền tiền thân của đô la, có thể mở rộng quyền bá chủ của đô la tới các quốc gia bất ổn, nơi người ta thà nắm giữ stablecoin còn hơn giữ tiền tệ mất giá.

Người phản diện thứ hai, từ “bộ chuyển đổi” thành “kẻ phản diện”, là Jamie Dimon, từng đe dọa sa thải bất kỳ nhà giao dịch nào chạm vào Bitcoin, nay lại thực hiện cú lội ngược dòng mang lợi nhuận lớn nhất trong lịch sử tài chính. Dịch vụ cho vay thế chấp crypto của JPMorgan ra mắt năm 2025 chính là lá cờ trắng của họ. Theo báo cáo của The Block, JPMen dự định cho phép khách hàng tổ chức sử dụng vị thế Bitcoin và Ethereum làm tài sản thế chấp vay vốn trước cuối năm nay, cho thấy Wall Street đang tiến sâu vào lĩnh vực tiền mã hóa hơn nữa. Ngoài ra, theo nguồn tin của Bloomberg, kế hoạch sẽ được cung cấp toàn cầu và dựa vào các nhà lưu giữ thứ ba để giữ tài sản thế chấp. Khi Goldman Sachs và BlackRock bắt đầu cắt giảm phí lưu ký của JPM, cuộc chiến này đã thực sự kết thúc rồi. Ngân hàng đã thắng mà không cần chiến đấu.

Cuối cùng, nữ nghị sĩ duy nhất của Thượng viện về crypto, Cynthia Lummis, nay đã trở thành người trung thành nhất với hệ thống thế chấp mới của Mỹ. Đề xuất “Dự trữ Bitcoin chiến lược” của bà đã từ thần thoại trong góc khuất chuyển thành phiên họp ủy ban nghiêm túc. Mặc dù chiến lược của bà chưa ảnh hưởng thực sự đến giá Bitcoin, nhưng nỗ lực của bà là chân thành.

Bản quyền pháp luật năm 2025 này do những vấn đề đã ngã ngũ và những vấn đề còn đang nguy hiểm treo lơ lửng định hình. Chính phủ hiện tại cực kỳ nhiệt tình với lĩnh vực crypto, đến mức các công ty luật hàng đầu đã thiết lập dịch vụ theo dõi tin tức crypto trực tiếp mới nhất: ví dụ như “Trình theo dõi Chính sách Crypto Mỹ” của Orrick, theo dõi sát sao các cơ quan quản lý liên tục ban hành quy định mới cho DeFi. Tuy nhiên, chúng ta vẫn đang trong giai đoạn khám phá.

Hiện tại, cuộc tranh luận ở Mỹ chủ yếu xoay quanh hai hệ thống pháp luật:

“Genius Act” (được thông qua vào tháng 7 năm 2025); đạo luật này (tên đầy đủ “Đạo luật Khởi xướng và Xây dựng Đổi mới Quốc gia Stablecoin Mỹ”) đánh dấu việc Washington chính thức bắt đầu xử lý tài sản quan trọng nhất sau Bitcoin — stablecoin. Bằng cách bắt buộc dựa trên dự trữ trái phiếu chính phủ 1:1 nghiêm ngặt, nó biến stablecoin từ rủi ro hệ thống thành công cụ địa chính trị, tương tự như vàng hoặc dầu mỏ. Đạo luật thực chất ủy quyền cho các nhà phát hành tư nhân như Circle và Tether trở thành những nhà mua trái phiếu chính phủ hợp pháp của Mỹ. Một chiến thắng đôi bên cùng có lợi.

Ngược lại, “CLARITY Act” vẫn còn xa vời. Đạo luật này nhằm làm rõ tranh chấp về định nghĩa chứng khoán và hàng hóa giữa SEC và CFTC, hiện đang mắc kẹt ở Ủy ban Ngân hàng Thượng viện. Trước khi đạo luật này được thông qua, các sàn giao dịch sẽ vẫn trong trạng thái trung gian thoải mái nhưng mong manh — dựa vào các hướng dẫn tạm thời của quy định (vẫn như vậy cho đến nay), chứ chưa có luật cố định lâu dài.

Hiện tại, đạo luật này là tâm điểm tranh luận giữa đảng Cộng hòa và Dân chủ, cả hai đều coi đó là vũ khí trong cuộc chơi chính trị.

Cuối cùng, việc bãi bỏ Thông báo kế toán nhân viên 121 (Staff Accounting Bulletin 121, quy định kỹ thuật yêu cầu ngân hàng xem tài sản lưu ký như nợ phải trả, từ đó hiệu quả ngăn chặn các ngân hàng sở hữu tiền mã hóa) như mở cổng, đánh dấu sự chấm dứt của rào cản, cho phép vốn tổ chức (thậm chí quỹ hưu trí!) cuối cùng có thể mua tài sản mã hóa mà không sợ phản ứng của quy định. Tương ứng, các sản phẩm bảo hiểm nhân thọ định giá theo Bitcoin đã bắt đầu xuất hiện trên thị trường; tương lai tươi sáng đang chờ đợi.

Lục địa cũ: sự ghét bỏ tự nhiên đối với rủi ro

Ngày xưa, thường tràn ngập nô lệ, phong tục và luật pháp, tạo lợi ích cho tầng lớp quý tộc, đàn áp dân thường. — Cicero

Một nền văn minh trưởng thành đã sinh ra các thiên tài như Plato, Hegel hay Macron (đùa đấy), nếu những người xây dựng nó bị một đám quan liêu tầm thường chỉ biết ngăn cản người khác sáng tạo bóp nghẹt thì ý nghĩa của nó ở đâu?

Giống như giáo hội từng trói các nhà khoa học lên cọc lửa (hoặc chỉ đơn giản xét xử họ), ngày nay, các thế lực khu vực cũng thiết kế ra các luật phức tạp, mơ hồ, có lẽ chỉ để dọa dẫm các nhà khởi nghiệp. Khoảng cách giữa tinh thần Mỹ năng động, trẻ trung, nổi loạn và châu Âu lề mề, trì trệ, lê thê chưa từng lớn đến vậy. Brussels từng có cơ hội thoát khỏi thói cứng nhắc cố hữu, nhưng lại chọn sự trì trệ không thể chịu đựng nổi.

Nghị định toàn diện về thị trường tài sản mã hóa (MiCA), bắt đầu thực thi vào cuối năm 2025, là tác phẩm của các nhà quan liêu và là thảm họa của sáng tạo.

MiCA được quảng cáo như một “khung toàn diện” để công chúng dễ hiểu, nhưng tại Brussels, từ này thường mang nghĩa là “toàn diện tra tấn”. Nó thực sự đem lại rõ ràng cho ngành, nhưng rõ ràng đến mức khiến người ta sợ hãi. Nhược điểm chính của MiCA là phân loại sai: coi các nhà sáng lập mới thành các ngân hàng chủ quyền để quản lý. Chi phí tuân thủ quá cao, đảm bảo các doanh nghiệp crypto sẽ thất bại.

Norton Rose đã phát hành một bản ghi nhớ giải thích khách quan về luật này.

Về cấu trúc, MiCA thực chất là một cơ chế loại trừ: đưa tài sản kỹ thuật số vào danh mục cực kỳ quản lý chặt chẽ (chứng khoán tham chiếu tài sản và tiền tệ điện tử), đồng thời bắt các nhà cung cấp dịch vụ tài sản mã hóa (CASPs) phải chịu một khung tuân thủ nặng nề, sao chép hệ thống quản lý của MiFID II vốn dành cho các tập đoàn tài chính lớn.

Theo quy định của Chương 3 và 4, luật này áp đặt yêu cầu dự trữ thanh khoản 1:1 nghiêm ngặt đối với các nhà phát hành stablecoin, thực tế khiến các đồng thuật toán này rơi vào trạng thái “vỡ nợ” về pháp lý ngay từ ban đầu, có thể gây ra rủi ro hệ thống lớn (liệu có thể bị Brussels tuyên bố bất hợp pháp trong một đêm?).

Ngoài ra, các tổ chức phát hành “token quan trọng” (sART/sEMT nổi tiếng) còn phải đối mặt với các quy định siết chặt của Cơ quan Quản lý Ngân hàng Châu Âu, bao gồm yêu cầu vốn, khiến các startup phát hành token này về mặt kinh tế trở nên không khả thi. Giờ đây, nếu không có đội ngũ luật sư hàng đầu và vốn phù hợp với hoạt động tài chính truyền thống, việc mở một công ty crypto gần như không thể.

Với các trung gian, Chương 5 hoàn toàn xóa bỏ khái niệm các sàn offshore, sàn điện tử đám mây. Các CASPs phải thành lập văn phòng đăng ký tại quốc gia thành viên, bổ nhiệm giám đốc thường trú đáp ứng “đủ điều kiện” và thực hiện thỏa thuận lưu ký tách biệt. Điều 6 yêu cầu chuyển đổi tài liệu kỹ thuật thành bản cáo bạch có ràng buộc pháp lý, áp dụng trách nhiệm dân sự nghiêm ngặt đối với mọi tuyên bố sai lệch hoặc thiếu sót quan trọng, xóa bỏ lớp mặt nạ công ty ẩn danh mà ngành này thường trân trọng. Điều này chẳng khác gì yêu cầu bạn mở một ngân hàng số.

Mặc dù luật này cho phép quyền tiếp cận, cho phép một CASP được cấp phép tại một quốc gia thành viên hoạt động xuyên suốt Khu vực Kinh tế Châu Âu mà không cần địa phương hóa thêm, thì cái giá của “hợp tác điều chỉnh” (một từ đáng sợ trong luật EU) lại rất đắt. Nó tạo ra một rào cản quản lý mà chỉ các tổ chức có vốn rất lớn mới có thể chịu đựng nổi chi phí chống rửa tiền/phòng chống tài trợ khủng bố, giám sát thị trường và báo cáo thận trọng.

MiCA không chỉ đơn thuần là quy định cho thị trường crypto châu Âu, mà còn thực sự chặn đường các đối tượng không có đủ nguồn lực pháp lý và tài chính (điều mà các nhà sáng lập crypto gần như luôn thiếu) tham gia.

Trên nền tảng luật pháp EU, các cơ quan quản lý Đức như BaFin đã trở thành cỗ máy tuân thủ nhàm chán, hiệu quả chủ yếu trong xử lý các thủ tục hành chính của một ngành ngày càng suy yếu. Trong khi đó, Pháp đã vấp phải tường thành do chính mình xây dựng khi cố gắng trở thành trung tâm “Web3” hoặc “quốc gia khởi nghiệp” của châu Âu. Các startup Pháp không còn sáng tạo nữa, mà chỉ trốn chạy. Họ không thể cạnh tranh về tốc độ thực thi của Mỹ hay sự đổi mới không ngừng của châu Á, dẫn đến làn sóng lớn các nhân tài rời đi sang Dubai, Thái Lan và Zurich.

Nhưng tiếng chuông thật sự đã điểm là lệnh cấm stablecoin. Với lý do “bảo vệ chủ quyền tiền tệ”, EU đã thực sự cấm các stablecoin không phải euro (ví dụ USDT), điều này về cơ bản chấm dứt lĩnh vực duy nhất của DeFi đáng tin cậy. Nền kinh tế mã hóa toàn cầu vận hành dựa trên stablecoin. Bằng cách ép các nhà giao dịch châu Âu sử dụng “đồng euro token” ít thanh khoản ngoài Schengen mà ai cũng không muốn giữ, Brussels đã tạo ra một cái bẫy thanh khoản.

Ngân hàng Trung ương châu Âu và Ủy ban Rủi ro Tài chính Hệ thống châu Âu (ESRB), do Chủ tịch ECB Christine Lagarde đứng đầu, đã thúc giục Brussels cấm “mô hình phát hành đa tư cách pháp nhân”, tức là các công ty stablecoin toàn cầu phát hành token trong EU và ngoài EU, được coi là có thể hoán đổi cho nhau. Trong báo cáo, ESRB cho rằng, các nhà nắm giữ không thuộc EU muốn rút hết token của họ khỏi EU có thể “làm trầm trọng thêm các rủi ro rút tiền khỏi khu vực”.

Trong khi đó, Vương quốc Anh muốn giới hạn lượng stablecoin cá nhân nắm giữ trong vòng 20.000 bảng… và hoàn toàn không điều chỉnh các altcoin. Chiến lược phòng tránh rủi ro của châu Âu cần phải cải thiện toàn diện để tránh các cơ quan quản lý gây ra một cuộc sụp đổ toàn diện.

Tôi muốn giải thích đơn giản: châu Âu muốn công dân của mình tiếp tục bị ràng buộc trong euro, không thể tham gia nền kinh tế Mỹ và thoát khỏi trì trệ, hay nói đúng hơn là cái chết. Theo Reuters, Ngân hàng Trung ương châu Âu cảnh báo rằng, stablecoin có thể rút hết tiền gửi bán lẻ quý giá khỏi các ngân hàng eurozone, và các vụ rút tiền khỏi stablecoin có thể gây ra ảnh hưởng rộng rãi đến sự ổn định của hệ thống tài chính toàn cầu.

Thật là điều vô lý!

Mô hình lý tưởng: Thụy Sĩ

Có một số quốc gia, không bị ảnh hưởng bởi chính trị đảng phái, sự ngu dốt hay luật pháp lỗi thời, đã thành công thoát khỏi mâu thuẫn “quá mức và thiếu hụt” của quy định, tìm ra con đường dung hòa. Thụy Sĩ chính là một quốc gia phi thường như vậy.

Khung pháp lý đa dạng của họ hiệu quả, thân thiện, các nhà cung cấp dịch vụ và người dùng đều hài lòng:

Luật Giám sát Thị trường Tài chính (FINMASA) ban hành năm 2007, là một luật quy chuẩn dạng ô — hợp nhất các cơ quan quản lý ngân hàng, bảo hiểm và chống rửa tiền, xác lập Ủy ban Thị trường Tài chính Thụy Sĩ như một cơ quan quản lý thống nhất, độc lập của thị trường tài chính Thụy Sĩ.

Luật Dịch vụ Tài chính (FinSA) tập trung vào bảo vệ nhà đầu tư. Bằng việc bắt buộc áp dụng các chuẩn mực hành vi nghiêm ngặt, phân loại khách hàng (bán lẻ, chuyên nghiệp, tổ chức) và minh bạch (bản tuyên bố thông tin cơ bản), nó tạo ra môi trường cạnh tranh “công bằng” cho các nhà cung cấp dịch vụ tài chính (ngân hàng và công ty quản lý tài sản độc lập).

Luật Chống rửa tiền là khung chính để chống tội phạm tài chính. Nó áp dụng cho tất cả các trung gian tài chính (bao gồm cả nhà cung cấp dịch vụ tài sản mã hóa), và thiết lập các nghĩa vụ cơ bản.

Luật Công nghệ sổ cái phân tán (DLT-Law, 2021) là một đạo luật toàn diện, sửa đổi 10 luật liên bang (bao gồm Bộ luật Nợ và Luật Thi hành Nợ), công nhận hợp pháp tài sản mã hóa trên pháp luật.

Quy định Nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo (VASP), thực thi chính sách “duy trì không khoan nhượng” của nhóm công tác hành động tài chính (FATF) về “quy tắc du hành” (Travel Rule) mà không có ngưỡng tối thiểu.

Điều 305 của Bộ luật Hình sự Thụy Sĩ định nghĩa tội rửa tiền.

Tiêu chuẩn của Hiệp hội Thị trường Vốn và Công nghệ (CMTA), mặc dù không có tính bắt buộc, nhưng đã được ngành công nghiệp chấp nhận rộng rãi.

Các cơ quan quản lý gồm: Quốc hội (bàn hành luật liên bang), Ủy ban Thị trường Tài chính Thụy Sĩ (quản lý ngành qua các nghị định và thông báo), và các tổ chức tự quản do Ủy ban này giám sát (như Relai), chịu trách nhiệm giám sát các công ty quản lý tài sản độc lập và trung gian crypto. Văn phòng báo cáo rửa tiền có trách nhiệm xem xét các báo cáo hoạt động đáng ngờ (giống như tài chính truyền thống), và chuyển giao cho cơ quan điều tra.

Vì vậy, Thung lũng Zug trở thành nơi lý tưởng cho các nhà sáng lập crypto: một khung pháp lý rõ ràng không chỉ cho phép họ hoạt động, mà còn bảo vệ họ dưới tấm dù pháp lý rõ ràng, giúp người dùng yên tâm và các ngân hàng sẵn sàng chấp nhận rủi ro nhỏ.

Tiến lên, nước Mỹ!

Sự đón nhận crypto của Lục địa cũ không bắt nguồn từ khao khát đổi mới, mà xuất phát từ nhu cầu tài chính cấp bách. Kể từ những năm 1980, khi Web2 internet chuyển giao cho Silicon Valley, châu Âu không xem Web3 như một ngành công nghiệp đáng xây dựng, mà như một nguồn thu thuế để thu hoạch, giống như tất cả các lĩnh vực khác.

Sự đàn áp này mang tính cấu trúc và văn hóa. Trong bối cảnh dân số già và hệ thống lương hưu quá tải, EU không thể chịu nổi một ngành tài chính cạnh tranh không kiểm soát. Điều này khiến người ta liên tưởng đến các lãnh chúa phong kiến nhốt hoặc giết các quý tộc địa phương để tránh cạnh tranh quá mức. Châu Âu có một bản năng đáng sợ: qua hy sinh công dân của mình để ngăn chặn những biến đổi không thể kiểm soát. Đối với Mỹ, đó là điều xa lạ, nơi mà cạnh tranh, tiến bộ và ý chí quyền lực theo kiểu Faust luôn phát triển mạnh mẽ.

MiCA không phải là một “khung tăng trưởng”, mà là một bản án tử hình. Thiết kế của nó nhằm đảm bảo rằng, nếu người dân châu Âu thực hiện giao dịch, đều phải qua một mạng lưới giám sát, nhằm đảm bảo lợi ích cho nhà nước, giống như các chúa tể bóc lột nông dân. Thực ra, châu Âu đang tự biến mình thành thuộc địa tiêu thụ xa xỉ của thế giới, một bảo tàng vĩnh viễn, để những người Mỹ ngưỡng mộ có thể đến thăm và thán phục một quá khứ không thể sống lại.

Thụy Sĩ và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất đã thoát khỏi những hạn chế về lịch sử và cấu trúc. Họ không mang gánh nặng của đế quốc trung ương dự trữ toàn cầu, cũng không mang nặng tính quan liêu của liên minh 27 quốc gia — nhóm này bị tất cả các thành viên coi là yếu ớt. Thông qua Dự luật Công nghệ sổ cái phân tán (DLT Act), họ đã tạo ra niềm tin, thu hút các quỹ có quyền sở hữu trí tuệ thực sự (như Ethereum, Solana, Cardano). Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất cũng làm theo, không ngạc nhiên khi người Pháp đổ xô đến Dubai.

Chúng ta đang bước vào kỷ nguyên tăng vọt các vụ “mua bán trốn thuế” điều chỉnh theo quy định.

Chúng ta sẽ chứng kiến sự phân chia địa lý của ngành crypto. Người tiêu dùng sẽ tập trung tại Mỹ, châu Âu, chấp nhận KYC đầy đủ, chịu thuế cao, hợp tác với ngân hàng truyền thống; còn các giao thức sẽ dịch chuyển toàn bộ tới Thụy Sĩ, Singapore, UAE — các khu vực pháp lý hợp lý hơn. Người dùng sẽ phân bổ khắp nơi trên thế giới, nhưng nhà sáng lập, quỹ đầu tư mạo hiểm, các bên thỏa thuận và nhà phát triển sẽ phải xem xét rời khỏi thị trường nội địa để tìm nơi xây dựng phù hợp hơn.

Châu Âu sẽ trở thành một bảo tàng tài chính. Nó đang xây dựng một hệ thống pháp luật đẹp đẽ, sáng bóng, nhưng hoàn toàn vô dụng hoặc thậm chí gây hại cho người dùng thực tế. Tôi tự hỏi, liệu các quan chức công nghệ của Brussels có từng mua Bitcoin, hoặc chuyển đổi cross-chain một số stablecoin không?

Tài sản mã hóa đã trở thành một loại tài sản vĩ mô không thể tránh khỏi, còn Mỹ thì vẫn giữ vị trí trung tâm của tài chính toàn cầu. Mỹ đã cung cấp các sản phẩm bảo hiểm nhân thọ tính theo Bitcoin, cho vay thế chấp crypto, dự trữ crypto, hỗ trợ vô hạn cho các ý tưởng mới, và một nền đất xây dựng sôi động.

Kết luận

Tóm lại, Brussels đang xây dựng “thế giới mới tươi đẹp” không phải là một khung số liên kết mạch lạc, mà giống như một mớ hỗn độn vụng về, kiểu Frankenstein. Nó cố gắng ghép cứng khung tuân thủ ngân hàng của thế kỷ 20 vào các giao thức phi tập trung của thế kỷ 21, do chính các kỹ sư không hiểu rõ tính khí của Ngân hàng Trung ương châu Âu thiết kế.

Chúng ta cần chủ động đề xuất một hệ thống quy định khác, ưu tiên thực tế hơn là kiểm soát hành chính, để không giết chết nền kinh tế yếu ớt của châu Âu vốn đã cạn kiệt.

Không may thay, crypto không phải là nạn nhân duy nhất của sự mẫn cảm rủi ro này. Nó chỉ là mục tiêu mới nhất của tầng lớp quan liêu lương cao, tự mãn đang cư ngụ trong các hành lang hậu hiện đại, buồn tẻ của thủ đô các quốc gia. Chính quyền thống trị này siết chặt quản lý chính vì họ thiếu kinh nghiệm thực tế. Họ chưa từng trải qua đau đớn làm KYC cho tài khoản, xin hộ chiếu mới hay giấy phép kinh doanh; do đó, dù Brussels có các “chuyên gia công nghệ” làm việc, các nhà sáng lập và người dùng nguyên sinh của crypto vẫn phải đối mặt với đám quan liêu vô năng, ngoài việc ban hành các đạo luật gây hại, thì chẳng làm được gì khác.

Châu Âu cần phải chuyển hướng, và cần hành động ngay lập tức. Trong khi EU đang bận rộn với các thủ tục rườm rà để giết chết ngành, Mỹ đang tích cực xác định cách “chuẩn hóa” DeFi, tiến tới một khung pháp lý có lợi cho tất cả các bên. Việc quy định để tập trung hóa đã quá rõ ràng: sự sụp đổ của FTX chính là dòng chữ cảnh báo trên tường.

Những nhà đầu tư thua lỗ mong muốn trả thù; chúng ta cần thoát khỏi vòng lặp “đảo meme”, khai thác lỗ hổng cross-chain bridge và hỗn loạn quy định hiện tại. Chúng ta cần một cấu trúc để dòng vốn thực sự an toàn có thể chảy vào (Sequoia, Bain, BlackRock hoặc Citi đang dẫn dắt quá trình này), đồng thời bảo vệ người dùng cuối khỏi sự cướp bóc của vốn đầu cơ.

Rome không xây dựng trong một ngày, nhưng cuộc thử nghiệm này đã kéo dài 15 năm, và nền móng thể chế của nó vẫn còn trong vũng bùn. Cơ hội xây dựng một ngành crypto vận hành ổn định đang sắp khép lại; trong chiến tranh, do dự sẽ dẫn đến thất bại, cả hai bờ Đại Tây Dương đều cần có hành động nhanh, quyết đoán và toàn diện. Nếu chu kỳ này thực sự sắp kết thúc, thì đó chính là thời điểm tốt nhất để khôi phục uy tín của chúng ta, đền bù cho các nhà đầu tư chân chính đã bị những kẻ xấu gây hại trong nhiều năm.

Từ các trader mệt mỏi từ năm 2017, 2021 đến 2025, họ kêu gọi “làm rõ” crypto một lần cuối cùng; và quan trọng nhất, các tài sản mà chúng ta yêu thích nhất xứng đáng đạt đỉnh cao lịch sử mà chúng đã đáng có.