Các khoản lỗ trong Giao dịch tiền mã hóa chỉ có thể tự chịu? Luật sư Web3 giải thích phán quyết của tòa án

Giới thiệu

Gần đây, tài khoản truyền thông chính thức của Tòa án Nhân dân Trung cấp thành phố Cổng Dương, tỉnh An Huy đã đăng một bài viết: 《Một bản án cho bạn biết: Tại sao thiệt hại trong Giao dịch tiền điện tử chỉ có thể tự gánh chịu》, giới thiệu về vụ án dân sự tranh chấp về lợi ích không chính đáng do mua bán coin do tòa án cấp dưới (Tòa án Tông Dương) xét xử.

Kết hợp với một số bản án dân sự liên quan đến tranh chấp về Giao dịch tiền điện tử được các tòa án toàn quốc công bố liên tục vào năm 2025, chúng ta đã có thể xác định: Tranh chấp dân sự liên quan đến Giao dịch tiền điện tử đã thoát khỏi cảnh không được các tòa án nội địa thụ lý, bắt đầu được các tòa án chấp nhận đăng ký vụ án một cách phổ biến hơn. Mặc dù các tòa án khác nhau có cách xử lý không hoàn toàn giống nhau, nhưng so với tình trạng trước đây các vụ án liên quan đến coin đều khó được thụ lý, đã có nhiều tiến bộ hơn.

1. Giới thiệu vụ việc

Tháng 2 năm 2025, nguyên đơn Đinh Mậu mua 1300 USD (泰达币) qua nền tảng giao dịch từ người bán Wu Mậu (bị đơn), với đơn giá 7.44元, tổng cộng 9672元. Sau khi xác nhận đơn hàng, Wu Mậu đã bán ra 1300 USD của mình, nhận số tiền 9672元 từ Đinh Mậu.

Sau đó, nguyên đơn Đinh Mậu khởi kiện ra tòa, cho rằng số tiền Wu Mậu nhận được (9672元) là lợi ích không chính đáng, yêu cầu bị đơn Wu Mậu hoàn trả. Sau khi thẩm tra, tòa án cho rằng, “Giao dịch liên quan đến coin thường nằm ngoài sự quản lý của pháp luật, hành vi giao dịch dễ gây rối loạn trật tự kinh tế tài chính, sinh ra các hành vi phạm pháp như đánh bạc, huy động vốn trái phép, lừa đảo, đa cấp, rửa tiền…”, cuối cùng xác định hành vi mua bán coin giữa nguyên đơn Đinh Mậu và bị đơn Wu Mậu là vô hiệu do vi phạm đạo đức xã hội, Dù nguyên đơn thiệt hại, cũng phải tự chịu, pháp luật không bảo vệ.

Tòa án cuối cùng bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn Đinh Mậu đòi bị đơn Wu Mậu hoàn trả tiền mua coin.

2. Phân tích của luật sư

Vụ án này thực ra rất đơn giản, kết quả phán quyết của tòa án về mặt xã hội nhìn chung không có vấn đề lớn (về mặt pháp lý thì cảm giác chưa đủ tốt). Tuy nhiên, quá trình luận cứ quá sơ sài, thậm chí nếu độc giả không hiểu rõ quy định quản lý về Giao dịch tiền điện tử trong nước, thực tiễn xét xử thì vẫn có thể cảm thấy mơ hồ. Vì vậy, phán quyết của Tòa án Tông Dương có cảm giác “đúng đáp án, nhưng quá trình làm bài lại như đoán trúng”.

Thực ra, để làm rõ quy trình xét xử dân sự thương mại liên quan đến Giao dịch tiền điện tử, cần làm rõ một vấn đề sau:

Thứ nhất, Giao dịch có hoàn tất hay không. Thực ra, cốt lõi của tranh chấp lợi ích không chính đáng giữa Đinh Mậu và Wu Mậu là xem xét liệu Giao dịch mua bán coin có thành công hay không. Nếu xác định rằng người mua Đinh Mậu đã nhận được coin, thì dù hợp đồng mua bán vô hiệu, khi hoàn trả tài sản, vẫn phải có một bên hoàn trả tiền, một bên hoàn trả coin. Trong vụ án này, tòa án vừa cho rằng hành vi của nguyên đơn và bị đơn là vô hiệu, vừa thừa nhận hậu quả pháp lý của hành vi giao dịch (tức là người mua đã nhận coin, người bán đã nhận tiền), thực ra là mâu thuẫn chút ít. Cách làm chính xác nhất vẫn là một bên hoàn trả tiền RMB, một bên hoàn trả coin.

Thứ hai, Hiểu đúng ý nghĩa của “đạo đức xã hội”. Đối với các vụ án dân sự thương mại liên quan đến coin, một điểm mấu chốt là phải chứng minh hành vi liên quan có vi phạm “đạo đức xã hội” hay không. Bởi vì “Thông báo ngày 24.9” (《Thông báo về việc phòng ngừa và xử lý rủi ro giao dịch Giao dịch tiền điện tử》) quy định rằng “Hành vi vi phạm đạo đức xã hội liên quan đến đầu tư coin và các sản phẩm phái sinh của nó, thì các hành vi pháp lý dân sự liên quan sẽ vô hiệu, và thiệt hại phát sinh sẽ do chính họ tự chịu”.

Đạo đức xã hội bao gồm trật tự công cộng và phong tục tốt đẹp. Trong các tranh chấp dân sự thương mại liên quan đến coin, chúng ta chỉ xem xét trật tự công cộng, cụ thể là “trật tự kinh tế tài chính”. Hiện nay, trong các phán quyết dân sự thương mại, thường đều xác định hành vi đầu tư, giao dịch, mua bán, trao đổi coin vi phạm trật tự công cộng của xã hội (trật tự kinh tế tài chính), nên các hành vi này đều bị coi là vô hiệu về mặt pháp luật dân sự.

Thứ ba, Các căn cứ xét xử hiện có. Cho đến nay, pháp luật dân sự của Trung Quốc chưa quy định bất kỳ nội dung nào liên quan đến Giao dịch tiền điện tử, các căn cứ xét xử các vụ liên quan đến coin chủ yếu dựa trên “Thông báo ngày 24.9” (do Tòa án Nhân dân Tối cao tham gia xây dựng, nhưng mang tính chất là văn bản quy phạm pháp luật).

3. Định nghĩa Giao dịch tiền điện tử trong các vụ án dân sự thương mại

Trong thực tiễn tư pháp hình sự của Trung Quốc, đã sớm công nhận tính chất tài sản của Giao dịch tiền điện tử, đặc biệt là các đồng tiền mã hóa chính. Trong thực tiễn xét xử dân sự thương mại, các tòa án về cơ bản còn khá chậm trong nhận thức về coin, theo cảm nhận của tác giả, đến năm 2024 nhiều tòa án trong nước vẫn chưa thụ lý các tranh chấp dân sự thương mại liên quan đến coin. Từ năm 2025 trở đi, chúng ta bắt đầu thấy các tòa án trong nước chấp nhận quan điểm về giá trị tài sản của coin nhiều hơn.

Năm ngoái tháng 11, Tòa án Nhân dân Tối cao Thành phố Thượng Hải đã phát văn bản công nhận giá trị tài sản của coin (xem chi tiết: 《Tòa án Nhân dân Tối cao Thượng Hải: Giao dịch tiền điện tử có giá trị tài sản, nhưng hợp đồng phát hành coin vô hiệu》), tháng 6 năm nay, Báo Nhân dân Thường xuyên đăng bài trên tài khoản chính thức của mình cũng nói “Giao dịch tiền điện tử có tính chất tài sản tương ứng, trong thực tiễn tư pháp đã hình thành nhận thức chung”, xem thêm trong bài viết của tác giả trước đó 《Xử lý pháp lý coin, Báo Nhân dân Thường xuyên đăng bài: Có thể ủy thác cho tổ chức thứ ba thực hiện》.

Ngoài ra, trong “Biên bản Hội nghị xét xử tài chính toàn quốc của các tòa án (bản dự thảo lấy ý kiến)” tháng 4 năm 2023, về các tranh chấp dân sự thương mại liên quan đến Giao dịch tiền điện tử, đã đề cập đến cách xét xử phù hợp, cụ thể: “Giao dịch tiền điện tử có một số đặc tính của tài sản ảo mạng”. Dù quan điểm này còn khá dè dặt và bảo thủ, nhưng xét về thời gian đã khá lâu rồi cũng có thể hiểu.

Tổng kết lại, hiện nay, dù là thực tiễn tư pháp hình sự hay xét xử dân sự thương mại, Giao dịch tiền điện tử có tính chất tài sản / giá trị tài sản đã trở thành nhận thức chung của các nhà làm luật. Nếu phải giới hạn, thì chỉ giới hạn trong các đồng tiền mã hóa chính (như Bitcoin, Ethereum, USD, v.v.).

4. Kết luận

Dù rằng Giao dịch tiền điện tử, đặc biệt là các đồng tiền mã hóa chính, ngày càng được công nhận về giá trị tài sản tại Trung Quốc nội địa, nhưng điều đó không có nghĩa là mọi hoạt động liên quan đến tiền điện tử đều an toàn tuyệt đối. Với tư cách là luật sư thực chiến trong lĩnh vực Web3, cảm nhận của tác giả trong hai năm qua là việc quản lý toàn ngành công nghiệp mã hóa trong nội địa ngày càng nghiêm ngặt hơn, bất kể là việc phát hành dự án mã hóa, người tham gia hay các nhà đầu tư “lướt sóng” coin đều đối mặt với rủi ro pháp lý cao hơn rõ rệt so với các ngành nghề khác. Nếu bạn là người bảo thủ, ưu tiên an toàn, thì tốt nhất nên thận trọng khi tham gia các hoạt động liên quan đến Giao dịch tiền điện tử.