まず、ネットワーク効果の定義と、Web2でなぜ重要なのかを見てみましょう。Per ChatGPT:
ここで抵抗が予想されますが、暗号資産ではネットワーク効果は持続的な堀ではないと主張しています。 次のような暗号資産の固有の特性のため、Web2企業と同じ持続力と持続可能な競争上の優位性を持つことはできません。
ユーザーとしての開発者: 開発者は、ブロックチェーン(L1、L2、その他の「レイヤー」)のユーザー/購入者です。 ブロックチェーンは、開発者に類似した製品を提供します:トランザクション履歴を記録するオンチェーンの不変データベース内のブロックスペース。 開発者は通常、どこに構築するかを選択する際に共通の基準を持っています。
上記のチャートに示されているようにElectric Capital’s Developer Report, イーサリアムは最初、ほとんどの開発者を引き付け、イーサリアム上で独占的に構築するように誘引したNEから利益を得ました(「シングルチェーン開発者」)。 しかし、SolanaやBaseなどの競合他社に対して、効果的なパフォーマンスと流動性の断片化からイーサリアムを救うためにネットワーク効果は無駄でした。これにより、「シングルチェーン開発者」/「総月間アクティブ開発者数」の割合が2022年以降に大幅に低下しました。 この変化は、開発者の傭兵的性質を示しており、ネットワークへの忠誠心よりもニーズが満たされる場所に流れることを示しています。
小売りユーザーとして:暗号資産でDeFiが主要なユースケースである限り、流動性提供者や小売りDeFiユーザーは引き続き求め続けるでしょう:
この行動は、ユーザーの経験やプラットフォームの選択に関係なく、しばしば起こります。
さらに、ウォレットは暗号資産エコシステム内の独立したエージェントとして機能します。これにより、UniswapやHyperliquidのようなプラットフォーム間の切り替えが摩擦なく簡単になります。
ユーザーとしての検証者:検証者は自然にブロック報酬の名義価値を最大にしようとします。それは彼らのステーク(PoSネットワークの場合)からであるか、提供されたサービスからであるかに関わらずです。
L1、L2、アプリチェーン、またはDePINプロジェクトとの滞在またはサポートを選択する決定は、単純なコスト対効果の計算に帰着します。バリデータは、この選択をする際に、知覚される経済的価値とブロック報酬の持続可能性を評価します。
「ヴァンパイアアタック」という偉大な発明に入る- SushiSwapはUniswapからコードとまったく同じUXをコピーし、それからより利益が出るトークンインセンティブを設計してUniswapの流動性提供者やユーザーを吸い上げる。
Web2での同等の攻撃ははるかに難しいものになるでしょう。誰かがFacebookのコードベース全体を盗み出し、同一またはそれ以上の製品を作り出し、そしてFacebookの全ユーザーにお金を提供して新プラットフォームに引き寄せる必要があります。
USDCの例を取ると、暗号資産の中で最も高いネットワーク効果を享受していると言えるものと比較してみましょう。そのWeb2の対応物の1つであるVisaネットワークと比較してみましょう。USDCが受け入れられない場合、DEXまたはCEXでUSDT、USDe、またはPYUSDにすぐに交換することができます。
一方、VISAネットワークからMastercardにカードを切り替えることは、はるかに困難です。
今、なぜネットワーク効果が暗号通貨企業にWeb2の同等の恩恵をもたらすものではないかについての私の議論に戻ります。
暗号資産:暗号のフォーク可能性とオープンソースの性質に加えて、同質の製品(利回り、ブロックスペース、流動性)のベルトランスタイルの競争が重なるため、ネットワーク効果は必ずしもユーザー数が多い初期参入者をより「競争力のある」ものにはしない。
❌ 暗号資産ではNEは顧客獲得コストを下げません:暗号資産のユーザー(小売りまたは開発者)は、Web2のMagnificent Sevenのユーザーよりもはるかに傭兵的な性質を持っています。小売業者は取引の利益と収益率を最適化します。開発者は最高のパフォーマンスと最も深い流動性を最適化します。流動性は、LPにとって収益が魅力的である限り、ネットワーク効果があるかどうかに関係なく生態系に留まります。
議論は、暗号資産はネットワーク効果の逆であるとさえ主張できる: プール内のLPが多いほど収量が低くなり、チェーン上のユーザーが多いほど手数料と混雑が高くなる。
❌ NE は暗号資産において高い切り替えコストや維持を作成しません:ブロックチェーンのデフォルトの合成性と相互運用性により、暗号資産における切り替えコストは最小限です。
暗号資産にもデータの堀はありません。チェーン上の何もが「独自データ」と見なされることはできません。これは、大手テック企業が顧客を自社の庭園に留めておくために使用する重要なリテンションレバーです。
最後に、暗号資産の中でNEの典型として広く認識されているイーサリアムに関する事例を詳しく見てみましょう。 「World Computer」としての立ち上げ以来、ブロックチェーンの革新とプログラマブルマネーを組み合わせたイーサリアムは、初期のNEから大きな恩恵を受けています。
しかし、今年になってトレンドが変わったのをみんなが見た—イーサリアムは製品の改良を先延ばしにしたり、L2をサポートしてエコシステムを過剰に分断することで、勝ち手を誤ってしまいました。開発者の流出(ETHの月間開発者数が17%減少し、一方Solanaは新しい貢献者が約83%増加)は、その流動性の流出と同じくらいひどいです(DeFiLlamaによると、100%のDeFi支配から50%に低下しました)。そして、イーサリアムの想定されるNEは、出血を止めるのに無駄です。
対照的に、Web2の巨人であるメタとTwitterは、イノベーションと出荷においても怠惰になっていますが、それでもそれぞれの市場を快適に支配し続けています。なぜなら、Web2バージョンのNEは実際に機能し、持続力があるからです。
これらの理由から、Web2企業に長期的な堀を確保する従来のNEが暗号資産ではうまく機能しないのです。
まず、ネットワーク効果の定義と、Web2でなぜ重要なのかを見てみましょう。Per ChatGPT:
ここで抵抗が予想されますが、暗号資産ではネットワーク効果は持続的な堀ではないと主張しています。 次のような暗号資産の固有の特性のため、Web2企業と同じ持続力と持続可能な競争上の優位性を持つことはできません。
ユーザーとしての開発者: 開発者は、ブロックチェーン(L1、L2、その他の「レイヤー」)のユーザー/購入者です。 ブロックチェーンは、開発者に類似した製品を提供します:トランザクション履歴を記録するオンチェーンの不変データベース内のブロックスペース。 開発者は通常、どこに構築するかを選択する際に共通の基準を持っています。
上記のチャートに示されているようにElectric Capital’s Developer Report, イーサリアムは最初、ほとんどの開発者を引き付け、イーサリアム上で独占的に構築するように誘引したNEから利益を得ました(「シングルチェーン開発者」)。 しかし、SolanaやBaseなどの競合他社に対して、効果的なパフォーマンスと流動性の断片化からイーサリアムを救うためにネットワーク効果は無駄でした。これにより、「シングルチェーン開発者」/「総月間アクティブ開発者数」の割合が2022年以降に大幅に低下しました。 この変化は、開発者の傭兵的性質を示しており、ネットワークへの忠誠心よりもニーズが満たされる場所に流れることを示しています。
小売りユーザーとして:暗号資産でDeFiが主要なユースケースである限り、流動性提供者や小売りDeFiユーザーは引き続き求め続けるでしょう:
この行動は、ユーザーの経験やプラットフォームの選択に関係なく、しばしば起こります。
さらに、ウォレットは暗号資産エコシステム内の独立したエージェントとして機能します。これにより、UniswapやHyperliquidのようなプラットフォーム間の切り替えが摩擦なく簡単になります。
ユーザーとしての検証者:検証者は自然にブロック報酬の名義価値を最大にしようとします。それは彼らのステーク(PoSネットワークの場合)からであるか、提供されたサービスからであるかに関わらずです。
L1、L2、アプリチェーン、またはDePINプロジェクトとの滞在またはサポートを選択する決定は、単純なコスト対効果の計算に帰着します。バリデータは、この選択をする際に、知覚される経済的価値とブロック報酬の持続可能性を評価します。
「ヴァンパイアアタック」という偉大な発明に入る- SushiSwapはUniswapからコードとまったく同じUXをコピーし、それからより利益が出るトークンインセンティブを設計してUniswapの流動性提供者やユーザーを吸い上げる。
Web2での同等の攻撃ははるかに難しいものになるでしょう。誰かがFacebookのコードベース全体を盗み出し、同一またはそれ以上の製品を作り出し、そしてFacebookの全ユーザーにお金を提供して新プラットフォームに引き寄せる必要があります。
USDCの例を取ると、暗号資産の中で最も高いネットワーク効果を享受していると言えるものと比較してみましょう。そのWeb2の対応物の1つであるVisaネットワークと比較してみましょう。USDCが受け入れられない場合、DEXまたはCEXでUSDT、USDe、またはPYUSDにすぐに交換することができます。
一方、VISAネットワークからMastercardにカードを切り替えることは、はるかに困難です。
今、なぜネットワーク効果が暗号通貨企業にWeb2の同等の恩恵をもたらすものではないかについての私の議論に戻ります。
暗号資産:暗号のフォーク可能性とオープンソースの性質に加えて、同質の製品(利回り、ブロックスペース、流動性)のベルトランスタイルの競争が重なるため、ネットワーク効果は必ずしもユーザー数が多い初期参入者をより「競争力のある」ものにはしない。
❌ 暗号資産ではNEは顧客獲得コストを下げません:暗号資産のユーザー(小売りまたは開発者)は、Web2のMagnificent Sevenのユーザーよりもはるかに傭兵的な性質を持っています。小売業者は取引の利益と収益率を最適化します。開発者は最高のパフォーマンスと最も深い流動性を最適化します。流動性は、LPにとって収益が魅力的である限り、ネットワーク効果があるかどうかに関係なく生態系に留まります。
議論は、暗号資産はネットワーク効果の逆であるとさえ主張できる: プール内のLPが多いほど収量が低くなり、チェーン上のユーザーが多いほど手数料と混雑が高くなる。
❌ NE は暗号資産において高い切り替えコストや維持を作成しません:ブロックチェーンのデフォルトの合成性と相互運用性により、暗号資産における切り替えコストは最小限です。
暗号資産にもデータの堀はありません。チェーン上の何もが「独自データ」と見なされることはできません。これは、大手テック企業が顧客を自社の庭園に留めておくために使用する重要なリテンションレバーです。
最後に、暗号資産の中でNEの典型として広く認識されているイーサリアムに関する事例を詳しく見てみましょう。 「World Computer」としての立ち上げ以来、ブロックチェーンの革新とプログラマブルマネーを組み合わせたイーサリアムは、初期のNEから大きな恩恵を受けています。
しかし、今年になってトレンドが変わったのをみんなが見た—イーサリアムは製品の改良を先延ばしにしたり、L2をサポートしてエコシステムを過剰に分断することで、勝ち手を誤ってしまいました。開発者の流出(ETHの月間開発者数が17%減少し、一方Solanaは新しい貢献者が約83%増加)は、その流動性の流出と同じくらいひどいです(DeFiLlamaによると、100%のDeFi支配から50%に低下しました)。そして、イーサリアムの想定されるNEは、出血を止めるのに無駄です。
対照的に、Web2の巨人であるメタとTwitterは、イノベーションと出荷においても怠惰になっていますが、それでもそれぞれの市場を快適に支配し続けています。なぜなら、Web2バージョンのNEは実際に機能し、持続力があるからです。
これらの理由から、Web2企業に長期的な堀を確保する従来のNEが暗号資産ではうまく機能しないのです。