$BTC.bが$BTC 標準として主要なものになることは、担保の再評価イベントであり、これは@Lombard_Financeによって推進されています。
これは初めてのことです。$BTC レバレッジが以下に固定されるのは：
• バリデータによる保証発行
• プロトコルネイティブのミンティング
• 決定論的なステーブルコイン変換
このトリフェクタは、トレーダーが通常$BTC レバレッジで過剰に支払うものを排除します：不確実な失敗モード。
担保喪失が発行者依存ではなく数学的に制限されると、3つのリスクダイナミクスが価格付けされ直します：
1️⃣ 清算トポロジーが単純化：
複数のラッパーが複数の取引所でフィードバックスパイラルを生み出します。単一の$BTC 標準はそのトポロジーを圧縮します。カスケードは短縮され、取引量の尾も平坦化します。
2️⃣ クレジットはもはや企業の期間を価格付けしない：
ソルベンシー証明がオンチェーン上にあるとき、貸し手はオフチェーンの不透明性に対して料金を請求しなくなります。借入曲線は機械的に締まります。
3️⃣ レバレッジは構造的となり、物語に左右されなくなる：
高いLTVは予測可能性から生まれ、楽観主義からではありません。リスクの数理がセンシティビティよりも先に天井を引き上げます。
これが新しいレバレッジ体制が実際に出現する方法です：興奮からではなく、リスク圧

パーペチュアルは1取引あたりの手数料が高く、DEXはより多くの収益を上げている。
過去30日間のデータ：
-> パーペチュアル先物プラットフォームは$19.1Bの取引高を処理し、$87.3Mの手数料収入を得た。
-> DEXは$228.8Bの現物取引高を処理し、$224.4Mの手数料収入を得た。
パーペチュアルは1ドルあたりの収益化効率が高い。
DEXははるかに大きな規模で収益化している。
手数料効率だけを見ると、パーペチュアルが勝つ：
• パーペチュアル：取引1ドルあたり0.46%
• DEX：取引1ドルあたり0.10%
しかし、絶対的なキャッシュフローでは、依然としてDEXが優勢：
DEXはパーペチュアルの約2.6倍の総手数料収入を得ている
この差は構造的なものだ。
パーペチュアルはレバレッジ、リベート、タイトなスプレッドで競争している。収益化のために手数料を十分高く設定しつつ、流動性を維持できるほど低く抑える必要がある。
DEXはすべてのスワップに固定の手数料を課す。ルーティング、アービトラージ、リバランス、マイグレーション、クロスチェーンのフローもすべてその手数料を支払う。DEXはレバレッジではなく幅広さによってスケールする。
これが本質的な違い：
• パーペチュアルは手数料密度で圧倒する。
• DEXは総キャッシュフローで圧倒する。
簡単に言えば：
パーペチュアルはトレー

@Infinit_Labsの早期導入は、明確な弧を描いています。
• ウォレット統合が流通を拡大する
• 自動化された戦略がアイドル残高を活性化します
• イールドルーティングエージェントはクロスチェーンの非効率をキャッチします。
初期段階では、新しいユーザーが全て助けになります。市場にはまだ余裕があるからです。
しかし、そのスラックは最終的に消えます。ワンクリック実行がスケールするにつれて、スプレッドは縮まり、利回りは圧縮され、システムは過剰な資本が同じ機会を追いかけるあらゆる市場のように見え始めます。もう一つのウォレットの限界的価値は低下します。
— 成長がもはや助けにならないポイント
このフェーズは飽和点です：システムは成長し続けますが、抽出可能な収益は増えません。
APYはフラットになり、エージェントがルーティングを正常化し、クロスチェーンスプレッドが消え、実行の利点が発見からタイミングと信頼性に移行します。より多くのユーザーがもはやより多くのアップサイドを生み出すことはありません。
その瞬間、重心が移動する。
— 実際の最適化が次に行われる場所
表面的な利回りが圧縮されると、次のエッジはエージェント層の内部に移動します。
ユーザーが同じ機会を競い合うのではなく、インフィニットのエージェントがどのように相互に調整するかから価値が生まれます。
• ヘッジエージェントとのシグナ

利回りに関する誤解は構造的なものです。
ほとんどの人はそれを「選ぶ」ものだと見ていますが、実際のパフォーマンスの決定要因は、あなたの資本がどれだけ効率的に必要な場所に到達するかです。
APRテーブルはシンプルさを示唆しています。
市場はそうではありません。
流動性は現在、L1、L2、アプリチェーン、インテントルーター、そしてタイミングに敏感な実行面に広がっています。
その分断は、「最高のAPR」が最高のリターンに変わるという古いモデルを壊します。
@Infinit_Labsの価値は、その中断がなぜ起こったのかを理解し、それを置き換える環境に向けて構築することから来ています。
実行が問題となると、イールドは選択の課題ではなく、エンジニアリングの課題となります。
@Infinit_Labsのアーキテクチャはその変化を反映しています:
- プールの代わりにパスをスコアリングします
- それは広告された利回りではなく、ネット利回りを測定します
- インセンティブを追い求めるのではなく、実行の摩擦を最適化します。
- 流動性を静的なチャートではなく、トポロジーとして扱います。
その違いは微妙ですが、基礎的なものです。
APRはプールが支払うものを示すだけです。
それは、そのプールに到達するためのコストや、市場が動いたときの再配置のペナルティについて何も教えてくれません。
実行されたAPYは真

戦略：デュアルサーフェス・イールドエンジン
この戦略は、@Infinit_Labs エージェントが実際に実行できる @Mantle_Official の最も強力で安定した 2 つの利回りプランを使用しています:
$mETH supply APY と $USDe supply APY inside @InitCapital_。
これらの二つの面は一貫して乖離しており、借り手の需要が$USDe の利回りを押し上げる一方で、$mETH は2.7%の周りで予測可能なままです。
両方のポジションを分割することによって、レバレッジ、LPリスク、または再ステーキングなしで、時間の経過とともに2つのうちのより高い方をキャッチする収益エンジンを構築します。
ループはありません。
清算リスクなし。
INFINITがサポートする2つの操作のみ：Kyberスワップ + INIT入金。
これは、今日のMantleの最もシンプルで安全な「デュアルイールド」レシピです。
— なぜこれがうまくいくのか？
INITの貸付市場は、借り手の利用率に基づいてAPYを支払います。
$mETH は基本担保として使用されます; 安定した、予測可能なAPY (2.70%)
$USDe はステーブルコインのフローで頻繁に使用されます。APYは動的に(3–7%)の範囲で変動します。
両面を分割すると、次のようになります:
1.

金を保管する砦はゆっくりと成長します。
商品を移動させる港は無限に成長する。
DeFiボールトは要塞です。DeFiオーケストレーションは港です。
その区別は、すでに進行中のDeFiにおける構造的変化を捉えています。
資本は静的配分から動的オーケストレーションへと移行しています。
固定戦略に基づいて構築されたプロトコルは、実際には昨日の市場を価格設定しており、今日私たちが取引している市場ではありません。
@Velvet_Capitalは、常に回転し不安定なエッジによって定義される現実の環境のために構築しています。
• 流動性の断片化
• シフトする利回り曲線
• MEV センシティブな実行
• クロスチェーンアービトラージウィンドウ
• ボラティリティ駆動のリスク移行
• AI主導の戦略選択
その世界では、利点は高いAPRを提供する金庫からは得られません。
それは、資本を最小限の摩擦と最高の情報密度で戦略、会場、チェーンに渡ってルーティングするシステムから来ています。
だからこそ、@Velvet_Capitalはプロトコルのようではなく、オペレーティングシステムのように振る舞います。
戦略はモジュールコンポーネントになります。
資本はフローになる。
実行が差別化要因となる。
オーケストレーションは物語ではありません。
静的戦略が衰退し、適応戦略が複利的に増加する市場において、それは構

.@Infinit_Labsは、表面的には小型株ですが( $IN = $21M 時価総額)、しかし実際にDeFiが必要としているものを構築しています：意図をスケールさせる実行レイヤーです。
ほとんどのプロトコルは流動性の配置を最適化します。Infinitは、単一のトランザクションで複数のプロトコル操作を実行する決定論的AIエージェントを使用して、流動性の移動を最適化します。
使用証明:
• 637K+ エージェント取引処理済み
• 565千以上のウォレットが接続されています
• 12K+の戦略が7つのネットワークで実行されました
イールドファーミングなし。賄賂なし。純粋な製品需要。
それは金庫でもダッシュボードでもありません。それは両方の下にあるエンジンです。
ソムリエはバリデーターを調整します。
Instadappはインターフェースを調整します。
@Infinit_Labs は実行自体を調整します。
すべてのエージェントは、ネットワークに精度を取り戻します。
実行がより安価で、よりスマートで、よりコンポーザブルになります。DeFiが持っていなかった累積ループ。
何に気をつけるべきか？
• コピー・DeFi統合：KOL戦略をユーザーがワンクリックでミラーできます。
• $IN トークンエコノミー：エージェンティックスタック全体でインセンティブを統一する。
• クロスチェーンエージェ

すべてのDeFiサイクルは同じスクリプトを実行します。
> 最初に、彼らは利回りを追い求めます。
> そして、彼らは効率を追求します。
> 最後に、彼らは両方を抽象化します。
@Velvet_Capitalはその第三段階にあります。資本が移動するのをやめ、自ら動き始めるのです。
そのDeFAI OSは、すでに自律的なボールトを運営しており、AIエージェントを通じて取引、リバランス、および流動性の展開を行っています。
次のステップは明白です: その論理をトークン化された実世界の資産に拡張することです。
考えてみてください。RWAsはDeFiのように機能します。収益を生む、コンポーザブル、ルールに基づいています。
一度それらの資産がオンチェーンで生きると、AIエージェントはそれらを直接管理できます。
@Velvet_Capitalのモジュラーヴォールトレイヤーはブリッジとなり、リアルタイムで財務、ステーブルコインプール、暗号の利回りに割り当てることができるオーケストレーションシステムです。
そこに対称性が生まれる:
> RWAトークン = 構造化された利回りオブジェクト。
> VelvetのAI = ルールインタープリターおよびアロケーター。
彼らは一緒に、人間の監視なしにリスク、期間、リターンを最適化する自律的な資産管理者を形成します。
本当の話は「AIとDeFiの出会い」ではあり

アルビトラムは、ブロックスペースが自分の請求書を支払うことができることを証明しました。
4月以降、TimeBoost;@arbitrumのMEVオークションシステムは、1,500 ETH (~$4.6M)を直接DAOの財務省にリダイレクトしました。
かつて静かなアービトラージとして漏れ出していたものが、今では利回りとして流れ戻っています。
それは大きな変化です：MEVはもはや税金ではありません。それは収入です。
すべてのブロック優先入札は、これを可能にしたネットワークに資金を提供します。
そのループ：使用 → オークション → 財務 → 助成金 → さらなる使用が、静かにアービトラムを最初の自己資金調達型ロールアップの一つに変えました。
これは排出ではありません。これはプロトコルに組み込まれた持続可能な収益です。
MEVは価値を抽出するために使用されます。
今、それを引き受けます。