Después de la gran marea, los VC de encriptación necesitan convertirse en los arquitectos de la "Gran Catedral"

<translation>Al ver este episodio, me impresionó la discusión de varios invitados, especialmente la comparación entre la “Gran Catedral y el Casino” del fundador de IOSG, Jocy, que invita a la reflexión.

Desde finales de los 90, he seguido Internet y el riesgo de inversión, y en mi impresión, los VC han disfrutado de una gran reputación y respeto durante más de veinte años.

Pero si miramos el mapa de inversión global, descubriremos que los VC representan solo alrededor del 1 %. Al igual que las obras de arte y los bienes raíces, se clasifican como “inversión alternativa”.

¿Por qué una categoría de inversión tan minoritaria disfruta de tanto respeto y prestigio?

En mi opinión, es porque los VC son sinónimos de “futuro”. Cuando a finales de los 90 los banqueros todavía se burlaban de los sitios web que “gastaban dinero”, fue KPCB quien entendió Amazon, fue Sequoia quien entendió Cisco y Google, fue IDG quien entendió Tencent. No solo invirtieron capital, sino también su credibilidad, conexiones y sabiduría estratégica.

Este respeto lo han ganado los VC por sí mismos. Incluye la esperanza original de la humanidad en que la “tecnología impulse el progreso social”, la romántica adoración por la “creación” misma, y también un reconocimiento a la cualidad más escasa: la valentía de asumir los mayores riesgos, apoyar sueños “imposibles” y cambiar el mundo junto a ellos.

Entonces, ¿por qué el modelo de VC respetado, en el campo de la encriptación, se ha convertido en un escenario donde todos gritan y es muy débil?

Muy simple, muchas encriptaciones carecen del “espíritu de VC”. Ya no ofrecen “dinero inteligente”, sino “dinero perezoso”. Ya no son “constructores”, sino “depredadores”. El modelo ya no es “crecer juntos”, sino aprovechar la información asimétrica, crear asimetrías informativas y obtener altas ganancias en poco tiempo.

Por ello, los VC en encriptación también han perdido su “posición ecológica”. Solo pueden soportar los períodos de bloqueo más largos, mientras ven cómo los intercambios, los creadores de mercado e incluso los propios proyectos liquidan sus fondos por adelantado mediante diversas excusas. Se han convertido en los últimos en aceptar “capital con paciencia” para los casinos.

El surgimiento de memes y de “lanzamientos justos” en este ciclo, en esencia, es una resistencia cultural contra el “pecado original” de los “monedas VC” por parte de la comunidad. Es el precio que pagan los VC en encriptación por la avaricia y pereza del ciclo anterior.

Entonces, ¿los VC en encriptación han muerto?

Muchos VC especulativos, perezosos y “tipo revendedor” han muerto, pero la industria de los VC en encriptación no ha muerto; de hecho, puede que se purifique aún más.

Es como la burbuja de Internet: el dinero caliente que entró se fue, pero los verdaderos “arquitectos” que creían en el futuro de Internet permanecieron — Sequoia no murió, KPCB no murió — y de ahí surgieron Amazon y Google en su momento.

La historia se repite. El “casino” no puede construir por sí solo la “Gran Catedral”. La industria todavía necesita capital, pero lo que requiere es capital con visión, paciencia y que realmente ofrezca “dinero inteligente”. Esto no significa el fin de los VC en encriptación, sino una dura “gran depuración”, que hará que más VC en encriptación vuelvan a su verdadera misión:

Asumir riesgos, apoyar la innovación, impulsar el progreso del mundo y obtener beneficios de ello.</translation>