El analista de Bitcoin critica al NYT por su crítica a la minería como ‘ciencia basura’

El prominente defensor de Bitcoin y analista ambiental Daniel Batten ha criticado públicamente un artículo anterior del New York Times sobre la minería de Bitcoin, etiquetando su metodología y conclusiones como “ciencia basura.” Batten afirma que el medio de comunicación tradicional utilizó un enfoque defectuoso, específicamente el uso de cálculos de emisión marginal, para respaldar su narrativa anti-Bitcoin sobre el consumo excesivo de energía y el impacto ambiental. Señaló que la crítica original, que se centraba en el consumo de energía de Bitcoin, ha sido completamente refutada por investigaciones independientes.

Desmitificando la Metodología Defectuosa

La crítica de Batten se centra en la aplicación selectiva del método de contabilidad de emisiones marginales por parte del NYT. Las emisiones marginales se refieren a las emisiones adicionales creadas por el consumo de una unidad adicional de electricidad. Según Batten, aplicar esto a toda la industria de minería de Bitcoin es engañoso porque no tiene en cuenta la naturaleza dinámica de las redes eléctricas. Una pieza clave de evidencia que apoya su afirmación proviene de un reciente estudio revisado por pares publicado en Nature Climate Change.

El estudio demuestra que utilizar este enfoque puede sobreestimar significativamente las emisiones. El principio sugiere que el consumo de nueva energía, como el de los mineros de Bitcoin, a menudo desplaza otras fuentes de energía limpia antes de que comience a depender de los combustibles fósiles, lo que lleva a impactos de emisiones más pequeños de lo calculado.

La verdadera huella ambiental de Bitcoin

La metodología defectuosa utilizada en el artículo de NYT, argumenta Batten, no toma en cuenta varios aspectos positivos de la minería de Bitcoin. Ignora el uso significativo de generación renovable restringida—exceso de energía eólica o solar que de otro modo se desperdiciaría—y la inversión en fuentes de energía limpia que la minería fomenta.

Los últimos datos de la industria del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge apoyan aún más una narrativa más limpia. Se informa que la participación global de las fuentes de energía sostenible, incluidos la energía nuclear, eólica e hidroeléctrica, en la mezcla de energía de la minería de Bitcoin ha crecido sustancialmente, ahora alcanzando el 52.4%. Estos datos contradicen directamente la narrativa de que los costos ambientales de la minería son injustificables, sugiriendo que el impacto de CO₂ es mucho menor de lo que afirman los críticos.