فشل الذكاء الاصطناعي في كتابة الكود: لا تبالغ في تقدير قدرات الذكاء الاصطناعي، تشفير Claude أدى إلى خسارة منصة DeFi بقيمة 1.78 مليون دولار

OP‎-0.31%
WELL‎-0.94%
LINK‎-0.82%

المؤلف: مختبر تشينشيا للرموز المشفرة

أولاً، خلفية الحدث: تكوين العقود الذكية يزرع مخاطر خفية

بدأت الهجمة بسبب اقتراح حوكمة (MIP-X43)، الذي قام بتفعيل تكوين جديد لعقود التنبؤ من Chainlink على سوق Moonwell على شبكتي Base وOptimism. (ملاحظة: العقد الذكي هو أداة للحصول على بيانات حية قبل إدراجها على البلوكتشين)

في بروتوكولات الإقراض مثل Moonwell، يُودع المستخدمون أصولًا مثل cbETH كضمان، ويمكنهم اقتراض رموز أخرى. إذا انخفض السوق، وتراجع قيمة الضمان، وبلغت قيمة الضمان أقل من الدين، يقوم الروبوت تلقائيًا بتصفية المركز (بما يشمل أموال المستخدمين)، وتسديد الدين، واحتجاز الضمان بسعر مخفض.

قبل الحدث، كانت أموال سوق cbETH في Moonwell عالية، والكثير من الضمانات، لكن اختبار العقود الذكية لم يكن كافيًا، حيث تم إغفال خطوة ضرب، مما أدى إلى أخطاء كبيرة في السعر، وتضخيم المخاطر بشكل حاد.

ثانيًا، تحليل الحدث: AI أخطأ في كتابة قطعة من الكود

هذه الحادثة هي أول حادث أمني على السلسلة ناتج عن استخدام Vibe Coding (البرمجة بمساعدة الذكاء الاصطناعي)، وتتمحور حول ثغرة تكوين عقد ذكي منخفضة المستوى لكنها قاتلة.

1. سبب الثغرة

جذور الحادث تعود إلى تقييم خاطئ لأصل cbETH من قبل العقد الذكي. cbETH هو رمز مكدس ذو سيولة عالية، وقيمته تتضمن مكافآت التكديس المتراكمة. عادة، يمكن استبدال 1 cbETH بما يقارب 1.12 ETH.

لذلك، من المفترض أن يكون حساب سعره بالدولار الأمريكي كالتالي:

سعر cbETH بالدولار = (نسبة استبدال cbETH إلى ETH) × (سعر ETH بالدولار)

على سبيل المثال: إذا كانت 1 cbETH ≈ 1.12 ETH، و1 ETH ≈ 2200 دولار، فإن القيمة الحقيقية لـ cbETH يجب أن تكون حوالي 2464 دولار.

لكن، في الكود الذي أنشأه أداة AI، بسبب نقص التحقق المنطقي، تم ربط مصدر سعر cbETH مباشرة بـ cbETHETH_ORACLE. هذا المصدر يوفر فقط سعر الصرف بين cbETH و ETH (أي 1.12)، ولا يوفر سعر ETH بالدولار.

هذا الخطأ الذي أغفل خطوة الضرب الحاسمة، أدى إلى أن البرنامج اعتبر أن “سعر الصرف” هو “القيمة بالدولار”، فالأصل الذي كانت قيمته أكثر من 2400 دولار، تم تصنيفه في النظام على أنه 1.12 دولار فقط، مما يقلل من قيمته بنسبة تزيد عن 99.9%، والفارق يقارب 2000 مرة.

2. استرجاع الهجمة

تقييم الأصول بشكل منخفض جدًا أدى إلى أن العديد من المستخدمين الطبيعيين تم تصنيف مراكزهم كـ “غير مضمونة”. عملية الاستغلال كانت فعالة جدًا، وتظهر خصائص أوتوماتيكية واضحة:

في فجر 16 فبراير 2026، الساعة 2:01 صباحًا بتوقيت UTC+8: تم تنفيذ اقتراح MIP-X43، وتم تفعيل تكوين عقد التنبؤ الخاطئ على شبكة Base.

روبوتات التصفية على السلسلة تراقب الفرص، وتستخدم قروض فلاش لاقتراض كمية صغيرة من USDC بسرعة، وتسد الدين للمقترضين بتكلفة منخفضة جدًا (لأن النظام يعتقد أن 1 cbETH يساوي أكثر من دولار بقليل)، وبذلك تحصل على حق التصفية.

بعد حجز الضمانات ذات القيمة العالية من cbETH، قام الروبوت فورًا ببيعها في DEX بالسعر السوقي لتحقيق الربح. عدة روبوتات عملت بشكل متكرر خلال دقائق معدودة، واحتجزت إجمالاً 1096.317 من cbETH.

هذه الهجمة لم تكن من قبل هاكر مخطط لها، بل كانت نتيجة تنفيذ روبوتات التصفية لرموز برمجية غير منطقية. وبما أنه لا يوجد “لص” تقليدي، فمن الذي استولى على مبلغ 1.78 مليون دولار الذي اختفى فجأة؟ الأمر يعتمد على تدفق الأموال بعد ذلك.

ثالثًا، تدفق الأموال: لا هاكر، بل مستغلون من نوع أرباح غير قانونية

بما أنه لا يوجد هاكر تقليدي، فمن الذي استولى على مبلغ 1.78 مليون دولار الذي اختفى فجأة؟

إلى أين ذهبت الأموال؟

الجواب: هو المستغلون وراء تشغيل روبوتات التصفية.

روبوتات التصفية ليست من فراغ، بل يكتبها ويشغلها مبرمجون حقيقيون أو فرق حسابية (أي باحثو MEV) على السلسلة بشكل تلقائي. عندما يخطئ النظام بسبب AI ويغفل عن علامة الضرب، ويبيع أصل بقيمة 2400 دولار بسعر أقل من دولار، فإن هذه الروبوتات، التي تتصيد الفرص، تلتقطها على الفور.

تقوم تلقائيًا بسداد ديونها التي تظهر على الورق بأكثر من دولار، وتسرق الأصول ذات القيمة العالية، وتبيعها بالسعر الحقيقي في السوق. وأخيرًا، يذهب الفرق الكبير الذي يقارب 1.78 مليون دولار إلى محافظ العملات المشفرة الخاصة بمالكي الروبوتات. استغلوا ثغرة النظام، وحققوا بشكل قانوني وشرعي عملية سحب بملايين الدولارات.

في هذا الحدث، خسرت 11 أصلًا مختلفًا، وتفاصيل الخسائر كالتالي:

بعد الحادث، قام فريق Moonwell بإيقاف عمليات الإقراض والتصفية بسرعة، وقدم اقتراح تصحيح جديد، وأعاد تكوين معلمات عقد التنبؤ. وللإنقاذ من فقدان الثقة، اضطرت البروتوكولات لاستخدام أموال الخزانة، وسد العجز البالغ 1.78 مليون دولار، وتعويض المستخدمين المصفين بالكامل.

رابعًا، الذكاء الاصطناعي في القيادة: هل يعزز الكفاءة أم يهدد الأمان؟

بعد الحادث، كانت معظم الآراء تقول “Claude أخطأ في كتابة ثغرة قاتلة”، لكن من الناحية الموضوعية، تحميل الذكاء الاصطناعي مسؤولية الـ178 ألف دولار فيه ظلم كبير.

هذه الثغرة ليست معقدة، بل خطأ بسيط جدًا في التكوين — وهو غفلة عن علامة الضرب.

بصراحة، هذا الخطأ البسيط يمكن أن يحدث حتى لو قام به مبرمج بشري.

المشكلة الحقيقية أن عملية مراجعة المشروع كانت فارغة تقريبًا. قبل إطلاق المشروع، لم يكن هناك أحد يراجع يدويًا مدى منطقية الأسعار في الكود. إذا أعطيت الذكاء الاصطناعي التعليمات الصحيحة، فسيكتب لك اختبارات فحص الأخطاء بشكل واضح.

إذن، الدرس الأكبر من الحادثة هو أن المشكلة ليست في أن “الذكاء الاصطناعي لا يكتب الكود”، بل أن البشر تسرعوا وتخلوا عن أهم خطوة مراجعة الكود.

مهما كان الذكاء الاصطناعي مفيدًا وسريعًا، فهو لا يملك مفهوم المال الحقيقي، ولا يمكنه تحمل المسؤولية. الذكاء الاصطناعي أداة ممتازة، ويجب أن يستخدمه الإنسان، وليس أن يحل محله أو يتولى الأمر.

خامسًا، الختام: عندما يكتب الذكاء الاصطناعي الكود، يجب أن يظل الإنسان يقظًا

حادثة Moonwell ليست معقدة في جوهرها، لا هاكر محترف، ولا ثغرات عميقة، ولا هجمات معقدة. فقط أخطأ الذكاء الاصطناعي في كتابة قطعة من الكود، ولم يراقبه الإنسان.

لكن في عالم البلوكتشين، إهمال بسيط في الكود قد يكلف ملايين الدولارات. في عالم DeFi، الكود هو القواعد، وعندما يُكتب على السلسلة، يُنفذ بلا تردد من قبل الآلات. مع تزايد اعتماد المشاريع على “Vibe Coding”، يصبح تدقيق الكود وإدارة المخاطر أكثر أهمية من أي وقت مضى كخط الدفاع الأخير.

التقنية تتجه نحو الأتمتة، لكن الأمان لا يمكن أن يكون كذلك.

إخلاء المسؤولية: قد تكون المعلومات الواردة في هذه الصفحة من مصادر خارجية ولا تمثل آراء أو مواقف Gate. المحتوى المعروض في هذه الصفحة هو لأغراض مرجعية فقط ولا يشكّل أي نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية. لا تضمن Gate دقة أو اكتمال المعلومات، ولا تتحمّل أي مسؤولية عن أي خسائر ناتجة عن استخدام هذه المعلومات. تنطوي الاستثمارات في الأصول الافتراضية على مخاطر عالية وتخضع لتقلبات سعرية كبيرة. قد تخسر كامل رأس المال المستثمر. يرجى فهم المخاطر ذات الصلة فهمًا كاملًا واتخاذ قرارات مدروسة بناءً على وضعك المالي وقدرتك على تحمّل المخاطر. للتفاصيل، يرجى الرجوع إلى إخلاء المسؤولية.

مقالات ذات صلة

ZetaChain توقف المعاملات عبر السلاسل بعد هجوم GatewayEVM

شبكة الطبقة الأولى ZetaChain أوقفت المعاملات عبر السلاسل على شبكتها الرئيسية بعد اختراق عقد GatewayEVM الخاص بها، وفقًا لإعلان الفريق. وقد أثّر الهجوم على محافظ فريق ZetaChain الداخلية فقط، ولم تتأثر أي أموال للمستخدمين. واعتبارًا من الساعة 9:00 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة يوم الاثنين، فإن معاملات عبر السلاسل

CryptoFrontierمنذ 22 د

SUNX 发布针对欺诈性冒充与网络钓鱼计划的警告

Gate 新闻消息,4月28日——衍生品交易平台 SUNX 发布官方声明,警告有人冒充该品牌的假冒平台。根据公告,诈骗者近期一直在使用诸如“孙克斯” (Sunke Si) 和“森克斯” (Senke S 等非官方中文译名来开展“信号交易”并进行资金诈骗。

GateNewsمنذ 1 س

Robinhood 用户在利用 Gmail 点别名功能的钓鱼攻击中遭到针对

Gate News 消息,4月28日——Robinhood 用户近期遭遇了一次网络钓鱼攻击,该攻击利用 Gmail 会忽略点号的功能,以及 Robinhood 账户创建流程中的漏洞。攻击者注册的账号与目标邮箱地址几乎完全相同,从而让他们得以欺骗 Robin

GateNewsمنذ 3 س

ZachXBT يثير تساؤلات حول إطلاق WLD بتداول منخفض وتقييم مرتفع لـ WorldCoin، ويشير إلى بيع مطّلع

رسالة أخبار Gate، 28 أبريل — زعم المحقق على السلسلة ZachXBT أن WorldCoin (now World)، وهي شركة تأسست بواسطة Sam Altman، أطلقت رموز WLD بتداول منخفض وتقييم مرتفع، بما يشبه النموذج المستخدم من قبل SBF وFTX. ووفقًا لـ ZachXBT، قامت الشركة بتوزيع كميات صغيرة من WLD علينا

GateNewsمنذ 4 س

ZetaChain يوقف عمليات التبادل عبر السلاسل، تم اختراق عقد GatewayEVM الذكي

28 أبريل، ووفقًا للإعلان الرسمي من ZetaChain وصفحتها الرسمية للحالة، قامت شبكة قابلية التشغيل البيني للطبقة الأولى ZetaChain بتعليق عمليات المعاملات عبر السلاسل على الشبكة الرئيسية بعد أن اكتشفت تعرض عقد GatewayEVM الذكية للهجوم. أكدت ZetaChain في بيانها أن هذا الهجوم يؤثر فقط على محافظ الفريق الداخلية لدى ZetaChain، ولا توجد حتى الآن أي أموال للمستخدمين قد تأثرت.

MarketWhisperمنذ 5 س

ZetaChain 在 $300K 智能合约遭攻击后停止跨链交易

Gate 新闻消息,4月28日——Layer 1 网络 ZetaChain 已在其主网上暂停跨链交易,此举是在其 GatewayEVM 智能合约遭受攻击之后。根据 DefiLlama 数据,事件中损失了 $300,000,不过 ZetaChain 团队未披露具体金额,并表示它将发布一份详细的事后报告。

GateNewsمنذ 8 س
تعليق
0/400
لا توجد تعليقات