大多數特殊目的收購公司(SPAC)如果以面值購買,並不值得關注——你通常需要等待那個殘酷的90%下跌,才會變得有趣。估值很重要。話雖如此,一些贊助商打破了常規。當一個團隊已經在之前的SPAC發行中展現出良好的業績記錄,並且你看到的基本面並沒有明顯的“過熱”跡象時,這會改變計算方式。以100倍預期銷售額交易的公司確實是過度估值,但由可信的操盤手執行有時會改變局面。這裡的論點不是追逐炒作——而是支持那些已經證明能夠駕馭這些結構並真正創造價值的團隊。📈

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 9
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
AlgoAlchemistvip
· 12-28 15:29
ngl 那些沒track record的SPAC真的是大坑,我還是信老手的手法
查看原文回復0
Wallet_Whisperervip
· 12-27 22:22
90%跌幅才入場?行吧,就等那個大屠殺時刻呗。不過說實話,團隊靠譜確實能改變遊戲規則,這點我得承認。
查看原文回復0
SerumSqueezervip
· 12-27 20:16
哈,说得沒錯,大多數SPAC就是垃圾,得等到腰斬才有機會...不過真正有執行力的團隊確實不一樣,那種連續成功的sponsor我還是會跟的,反正賭的是人不是概念。
查看原文回復0
倒霉蛋验证者vip
· 12-27 00:47
哎呀,又是那套老生常谈...等暴跌90%再入場這種論調我聽膩了,關鍵還是得看team有沒有真本事,別只會講故事
查看原文回復0
governance_ghostvip
· 12-27 00:47
等等,所以意思是大多數SPAC都是垃圾,除非跌90%?這邏輯也挺絕的哈哈
查看原文回復0
NFT_Therapy_Groupvip
· 12-27 00:36
可靠的團隊確實能改變遊戲規則,但100倍估值那一下還是有點離譜啊哈哈
查看原文回復0
鸭鸭毛毛vip
· 12-27 00:34
等等,這邏輯有點東西啊...說得像是非得等90%暴跌才能上車,但又轉頭說有實力的團隊能改變遊戲規則...所以到底要不要等呢?
查看原文回復0
Better Lucky Than Smartvip
· 12-27 00:33
啊行吧,可靠的團隊確實能扭轉局面,但說實話大多數SPAC還是割韭菜的玩法...等那90%跌幅來才是抄底的時候
查看原文回復0
链上福尔摩斯妹vip
· 12-27 00:22
数据显示那些靠谱的SPAC贊助方確實不一樣,有腦子的人早就在追蹤他們的錢包地址了
查看原文回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • بالعربية
  • Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Español
  • Français (Afrique)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • Português (Portugal)
  • Русский
  • 繁體中文
  • Українська
  • Tiếng Việt