偉大的AI分歧：為何巴菲特與巴里在科技未來的押注上持截然相反的看法

兩位傳奇投資者，兩種截然不同的策略

如果你最近有在關注市場，你可能會注意到一些令人著迷的現象：華爾街兩位最著名的投資者，對人工智慧採取了截然相反的立場。沃倫·巴菲特，花費數十年將伯克希爾哈撒韋打造成無敵的投資機構，最近則透過購買Alphabet股票進軍AI領域。另一方面，麥可·布瑞——以預測2008年房市崩潰而聞名的對沖基金經理，在《大空頭》中預言的那位——則完全採取相反的策略，透過賣權空頭Nvidia和Palantir。

那哪一方才是對的呢？答案或許能告訴我們更多關於投資哲學，而非純粹關於AI本身。

為何布瑞押注AI熱潮的反面？

根據Scion資產管理公司最新的13F申報，布瑞在第三季買入了Nvidia和Palantir的賣權。他的理由建立在一些值得檢視的合理擔憂之上。

估值成為第一個紅旗。 Palantir的市銷率高達110——這個數字甚至會讓成長型投資者感到不安。布瑞將此與網路泡沫時期的公司相提並論，當時估值過高的公司在現實未能匹配炒作時迅速蒸發。歷史不會重演，但常常會韻味相似。

布瑞提出的更具爭議的論點涉及會計操作。他認為主要的AI採用者——像是亞馬遜、微軟、Alphabet和Meta Platforms，這些公司合計是Nvidia最大的客戶群——在進行一場數字遊戲。這些公司將GPU基礎設施的折舊期拉得比實際產品壽命長得多，(通常是Nvidia硬體的18-24個月)。在布瑞看來，這像是故意操縱會計，旨在人工抬高獲利指標。

這是一個挑釁性的說法，也解釋了為何他會站在這個交易的看空一方。

巴菲特的耐心三年觀察

故事變得有趣的地方在於：巴菲特花了過去三年做一些大多數投資者不會做的事——他等待。當整個投資界似乎都沉醉於AI，將資金投入每一個科技股時，伯克希爾哈撒韋卻悄悄累積現金，並逐步降低曝險——賣出蘋果和美國銀行等持倉。

奧馬哈預言家的行動並非被動。他在觀察，觀察哪些公司將AI投資轉化為實際產品、實質的營收增長和合法的獲利擴張。

然後，在第三季，伯克希爾出手了：新進Alphabet的持倉。

為什麼是Alphabet？表面答案很簡單：與其他“宏偉七巨頭”相比，Alphabet的估值更合理。公司擁有強大的品牌力、穩定的獲利能力，以及涵蓋搜尋、影片平台和雲端基礎建設的多元業務生態系。

但更深層的答案揭示了巴菲特投資理念的核心：Alphabet已成功將AI武器化於其現有平台中。 Google搜尋已經升級；YouTube持續透過智能推薦提升用戶黏著度；Google Cloud終於成為微軟Azure和亞馬遜Web Services的有力競爭者。這些都不是理論應用——它們已經產生可衡量的商業影響。

短期交易與長期財富累積

這裡讓布瑞的立場變得不舒服：他可能已經賺到錢。自從他空頭部位在11月初公開以來，Nvidia和Palantir的股價分別下跌了(19%和13%)。如果這些賣權真的獲利，布瑞可以說是成功執行了策略。

但單一交易的獲利並不代表投資哲學的正確。

布瑞的做法類似於一個精明的日內交易者——他會找出短期市場的偏差，並在其解決前加以利用。這沒問題。利潤就是利潤。然而，這與巴菲特花了六十年來完善的藝術截然不同：辨識持久的商業價值並長期持有。

關鍵的見解是：僅僅因為一個持倉賺錢，不代表投資者對其基本論點是正確的。 你可以用糟糕的牌贏一手撲克，只要桌上的局勢對你有利。這並不代表你的牌好。

巴菲特的時機究竟暗示了什麼

巴菲特現在選擇進入AI——在這場狂熱進行三年之後——傳遞了一個大多數分析師忽略的隱藏訊息。如果AI熱潮僅僅是預期會崩潰的炒作，為何他最後會投入資金？為何不等到崩盤，然後在底部買入？

最合理的解讀是：巴菲特相信AI具有根本不同的特性。 他傳達的訊號是，他認為這是一股持久的力量，能在各種經濟循環、市場修正和產業整合中存活下來。這不是短暫的潮流，而是結構性的變革。

特別是Alphabet，受益於多重世紀級的長期趨勢。公司處於數據、計算能力和用戶參與的交匯點——這是AI價值創造的核心三角。其作為企業的韌性，加上在AI基礎設施中的定位，讓巴菲特看到一個持續數十年的機會，而非短暫的周期高峰。

結論

布瑞的經驗可能會與未來十年內傳統長期AI投資者的結果相反。他的空頭論點在狹窄的短期窗口內合理。會計問題值得認真對待。估值論點也有其道理。

但巴菲特的逆向耐心——等待三年，讓其他人恐慌，然後以計算精準的方式進場——展現了他對AI走向的不同解讀。布瑞看到泡沫，巴菲特看到基礎；布瑞看到會計醜聞待揭露，巴菲特則看到公司將利潤再投資於競爭優勢。

時間會證明哪一方的論點更具韌性。但若以歷史為鑑，巴菲特對像Alphabet這樣成熟AI受益者的長期信念，未來20-30年很可能帶來遠超短期交易的豐厚回報，無論今天這些交易看起來多麼賺錢。