能源:真正的貨幣?



埃隆·馬斯克在貨幣體系方面發表的最新看法引起了轟動。他公開抨擊法定貨幣爲“無望”,但他關於能源才是真正貨幣的最新評論則在比特幣社區引發了震動。

推理是什麼?能源從根本上來說是不能被創造或毀滅的——只能被轉換。與可以無限印刷的法幣不同,能源則基於物理稀缺性。這種鮮明的對比引發了激烈的討論:這是否暗示了比特幣的能源支持安全模型和固定供應?

比特幣支持者正在洞察其中的含義。全球最大的加密貨幣依賴於工作量證明(Proof-of-Work),在這種機制下,能源消耗保障了網路安全並驗證交易。從這個意義上講,比特幣的價值依賴於現實世界的能源消耗,而非任意的政府法令。

穆斯克是否在默默爲加密貨幣的採用建立論據,還是僅僅對貨幣替代品持哲學態度,目前尚不清楚。但有一點是肯定的——當穆斯克談論貨幣時,市場會傾聽。
BTC1.34%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 6
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
Uncle Liquidationvip
· 12-24 19:15
能量是貨幣?哥們兒這套理論聽起來就像在給比特幣洗地,但確實戳中了要害
查看原文回復0
月光玩家vip
· 12-22 06:50
能量才是真貨幣?馬斯克這波言論,確實在暗示比特幣的正當性啊
查看原文回復0
DAO研究员vip
· 12-21 19:57
從熱力學第一定律角度看,Musk這套論證其實漏洞百出。能量守恆≠貨幣稀缺性,別被物理學唬住了。根據白皮書,BTC的價值錨點遠比"能量消耗"復雜得多——治理提案數據顯示這類論述在鏈上投票中置信度不超過60%,值得注意的是。 咋又來了,每次Musk一開口,市場就癲癇似的。能量有啥特殊?Token經濟學視角講,fiat印鈔機 vs PoW能耗成本,本質都是博弈均衡的多解問題。真正想理解,還不如看看Vitalik那篇關於貨幣本質的論文,建議先讀完再評論。 能量作"真實貨幣"?這命題本身就有問題。能轉換≠能交易,別偷換概念。BTC確實燒能量,但那是安全模型成本,不是價值來源。根據鏈上數據,這種治理邏輯的脆弱性已經被生態實錘了好幾回。
查看原文回復0
椰子水男孩vip
· 12-21 19:57
能量=真實貨幣?兄弟這邏輯我咋感覺有點牽強啊,馬斯克又來整活兒了
查看原文回復0
GweiWatcher1vip
· 12-21 19:51
能量論又來了,每次都搞得像發現了新大陸一樣…話說btc的pow模式確實硬度比法幣高,但真要說能量才是貨幣?那我的電費帳單怎麼不能直接花呢
查看原文回復0
霓虹收藏家vip
· 12-21 19:43
能量就是貨幣?聽起來不錯,但誰來定價呢...
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)