👀 家人們,每天看行情、刷大佬觀點,卻從來不開口說兩句?你的觀點可能比你想的更有價值!
廣場新人 & 回歸福利正式上線!不管你是第一次發帖還是久違回歸,我們都直接送你獎勵!🎁
每月 $20,000 獎金等你來領!
📅 活動時間: 長期有效(月底結算)
💎 參與方式:
用戶需爲首次發帖的新用戶或一個月未發帖的回歸用戶。
發帖時必須帶上話題標籤: #我在广场发首帖 。
內容不限:幣圈新聞、行情分析、曬單吐槽、幣種推薦皆可。
💰 獎勵機制:
必得獎:發帖體驗券
每位有效發帖用戶都可獲得 $50 倉位體驗券。(注:每月獎池上限 $20,000,先到先得!如果大家太熱情,我們會繼續加碼!)
進階獎:發帖雙王爭霸
月度發帖王: 當月發帖數量最多的用戶,額外獎勵 50U。
月度互動王: 當月帖子互動量(點讚+評論+轉發+分享)最高的用戶,額外獎勵 50U。
📝 發帖要求:
帖子字數需 大於30字,拒絕純表情或無意義字符。
內容需積極健康,符合社區規範,嚴禁廣告引流及違規內容。
💡 你的觀點可能會啓發無數人,你的第一次分享也許就是成爲“廣場大V”的起點,現在就開始廣場創作之旅吧!
超人類主義被譽為「死亡崇拜」,思想家們就人類的未來產生激烈分歧
簡要
Decrypt的藝術、時尚與娛樂中心。
Discover SCENE
跨人類主義是一個企圖通過科技戰勝老化與死亡的運動,在最近一場由哲學家、科學家與跨人類主義倡導者間的辯論中,受到尖銳批評,批評者認為這些指控是誤導且反動的。
這場辯論於12月4日在英國的藝術與思想研究所(Institute of Art and Ideas)舉行的「世界最危險的思想」活動中進行,神經科學家兼哲學家Àlex Gómez-Marín指出,該運動其實是一種偽宗教——旨在消除人類狀況而非維護它。
「我認為跨人類主義是一種死亡邪教,」Gómez-Marín說。「我認為跨人類主義是一種穿著科技科學語言的偽宗教,其目標是滅絕人類狀況,並告訴每個人我們應該在此過程中歡呼鼓掌。」
這場辯論已在科技界、哲學界和倫理學界流傳數十年,但隨著人工智慧、生物科技與長壽研究的進展,這個議題再度變得緊迫。儘管倡導者認為科技可以拯救人類免於死亡,批評者則警告這個運動建立在永生幻想之上。
近期,伽利略委員會(Galileo Commission)的一份報告警告,跨人類主義者試圖將人類與機器融合,可能會將人類生命縮減為一個技術系統,並忽視意義、身份與自主權等問題。
「跨人類主義」這一術語起源於20世紀中期,後來由Julian Huxley、Max More、Natasha Vita-More、Ben Goertzel、Nick Bostrom和Ray Kurzweil等思想家發展而來。支持者如生物黑客Bryan Johnson和科技億萬富翁Peter Thiel則認為,科技可以用來超越老化與疾病等生物限制。批評者則反駁說,這個運動的目的只會惠及超級富豪,並模糊科學與宗教的界線。
與Gómez-Marín一同參與討論的還有哲學家Susan Schneider、AI研究員Adam Goldstein,以及目前競選加州州長的跨人類主義作家兼政治候選人Zoltan Istvan,他反駁了Gómez-Marín的描述,並將跨人類主義描述為一種旨在降低基於生物學痛苦的努力。
參與者提出了不同的願景,討論跨人類主義思想是人道進步、哲學困惑,或是一個倫理失誤。
「我和大多數跨人類主義者一樣相信,老化是一種疾病,我們希望戰勝這個疾病,讓你不必死,讓你所愛的人也不必死,」Istvan說,將這個觀點與個人失落連結。
「我大約七年前失去了父親,」他說。「死亡我們都接受為自然的生命方式,但跨人類主義者不接受這一點。」
Gómez-Marín表示,更大的風險不在於特定的技術,而在於引導這些技術發展的世界觀,尤其是在科技領袖中,他認為這些領袖了解科技但不了解人性。
「他們知道很多關於科技的事,但對人類學知之甚少,」他說。
就他而言,哲學家Susan Schneider告訴觀眾,她曾經認同自己是跨人類主義者,並區分用科技改善健康與支持更激進的主張,例如將意識上傳到雲端。
「有人聲稱我們將上傳大腦,」Schneider說。「我不認為你我能實現數位永生,即使科技已經存在——因為你會殺死自己,然後會創造出你的另一個數位複本。」
Schneider也警告,跨人類主義語言越來越多地被用來轉移對當前政策問題的注意力,包括數據隱私、監管和新興技術的獲取。
AI研究員Adam Goldstein則告訴觀眾,這場辯論應該少談救贖或災難的預言,多關注我們已經在做的、關於科技設計與治理的選擇。
「我認為如果我們想要建設性地前行,我們需要思考我們真正想建立哪一種未來,」他說。「不要認為未來一定會是這樣或那樣,我們可以問:什麼樣的未來會是好的?」
Goldstein認為,核心問題在於人類是否選擇設計一個合作的未來,與人工智慧共同進步,還是出於恐懼和控制來接近它,這將影響AI系統超越人類智慧後的人類未來。
「我認為我們已經有很好的證據知道什麼是好的未來,來自我們如何處理與其他人類的差異,」他說。「我們已經搞懂了政治制度,至少在某些時候,它們能幫助我們化解分歧,實現我們需求的和平解決。沒有理由我看不到,未來也可以與AI一樣如此。」