馬德拉斯高等法院根據印度法律將加密貨幣認定爲財產，加強了法律明確性...

馬德拉斯高等法院裁定，加密貨幣在印度法律下被視爲財產，賦予投資者合法的所有權利。

XRP持有被聲明與被黑客攻擊的以太坊資產分開，保護了WazirX案件中的投資者資金。

法院指示加密公司將客戶資金分開，並遵循嚴格的審計和KYC標準。

馬德拉斯法院裁定，加密貨幣，如XRP，在印度被視爲財產。該判決由N. Anand Venkatesh法官作出，這在印度數字經濟中是一個重要的法律進展。法院認爲，加密貨幣可以像其他可動產一樣被擁有、轉讓和保管。

此案件是由於與WazirX交易所的衝突引起的，該交易所由Zanmai Labs Pvt. Ltd.運營。在2024年1月，一位投資者以1,98,516 INR購買了3,532.30個XRP幣。幾個月後的7月，該網站遭到攻擊，導致230百萬以太坊和ERC-20代幣的損失。在安全漏洞發生後，WazirX不得不凍結多個用戶帳戶，包括該投資者的帳戶。11月，WazirX推出了DEX，以提升用戶安全性，此舉是在$235M 次黑客攻擊後進行的，旨在解決集中式交易所的問題。

法律糾紛和管轄權

投資者聲稱她的XRP持有與被盜的以太坊資產是不同的。她辯稱交易所以信托方式持有她的代幣，並根據1996年《仲裁與調解法》第9條尋求法律保護。Zanmai Labs對此主張表示反對，稱其位於新加坡的母公司Zettai Pte Ltd處於外部法院命令之下，要求用戶之間共同承擔損失。

維恩卡特什法官駁回了這一論點。他認爲，由於投資者的交易是通過印度銀行帳戶在欽奈發起的，印度法院擁有管轄權。法院引用了最高法院在 PASL Wind Solutions Pvt Ltd v. GE Power Conversion India Pvt Ltd (2021) 案件中的裁決，以確認印度法院可以保護位於印度境內的資產，即使仲裁在國外進行。

法院對加密貨幣的解釋

法官強調，加密貨幣具有財產的特徵。它們是可識別的、可轉讓的，並且可以通過私鑰進行管理。他提到了1961年所得稅法第2(47A)條款，定義加密貨幣爲虛擬數字資產。法院發現，XRP的持有並沒有受到WazirX網路攻擊的影響，因爲只有基於以太坊的代幣受到影響。

根據法官Venkatesh的說法，印度的數字資產再也不能被歸類爲投機工具。相反，它們代表了一種合法的財產形式，具有可量化的所有權。裁決明確指出，加密貨幣能夠像其他認可的資產一樣被持有、享受和轉讓。

加密貨幣治理的影響

法院還對加密行業的公司治理進行了討論。法官Venkatesh觀察到，交易應當擁有獨立的客戶帳戶，並進行獨立的審計。他進一步指出，強有力的KYC和反洗錢措施在行業中是必要的，以保持其問責性。

該裁決區分了印度和外國實體在加密運營中的地位。Zanmai Labs註冊於印度金融情報局，被認定爲授權運營商，而其新加坡母公司則不在此列。該判決爲數字資產在印度法律框架中的認可樹立了先例，並加強了虛擬資產市場中投資者的保護。