穩定幣“1:1 印鈔權” 究竟能帶來多大的利潤？

一、穩定幣：數字時代的“私人印鈔機”

過去這一年，“穩定幣”一直是資本市場最熱的詞匯之一。所謂穩定幣，就是錨定法幣的數字貨幣，理論上與法定貨幣 1:1 等值，並且背後需要有真實資產支撐。

那麼問題來了：如果大型跨境電商企業發行穩定幣，是爲了節省交易成本、每年省下上千萬元，那還算合理。但現實中，真正發行穩定幣的往往是區塊鏈平台、數字服務商。那這“1:1 印鈔權”，究竟能帶來多大的利潤呢？

別小看這筆生意。全球穩定幣市場格局已然清晰：USDT 佔據 60% 市場份額，USDC 佔據 25%。其中 USDT 的發行商 Tether，更是驚掉一地眼鏡：員工人均薪酬位列全球第二；彭博社還爆料其正考慮以 150—200 億美元出售 3% 股份，對應估值高達 5000 億美元，與 OpenAI、SpaceX 相提並論。

Tether，憑什麼能值這個價？

二、穩定幣的“印鈔邏輯”

傳統銀行的盈利模式是吸收存款，再放貸賺利差；穩定幣發行商則是收取美元，鑄造成區塊鏈上的代幣。手裏握着的錢，才是利潤的來源。

• Circle（USDC 發行商）：運營風格穩健，收到資金後主要投資美國國債和現金等低風險資產，以確保與美元 1:1 兌換。
• Tether（USDT 發行商）：模式更激進，目前持有 1000 億美元儲備，僅靠利息一年就賺超 40 億美元。2024 年淨利潤達到 137 億美元，利潤率高達 99%。

Tether 的資產組合中不僅有現金和美債，還有比特幣、股權投資，涉及支付基礎設施、可再生能源、人工智能、代幣化等領域。某種程度上，Tether 已經不像是一家單純的穩定幣公司，更像是一家頂級投行和資管巨頭。

三、DeFi 協議的“穩定幣戰爭”

一旦發現“印鈔模式”這麼賺錢，自然引來無數模仿者。很多 DeFi 協議，紛紛加入穩定幣大戰：

MakerDAO 的 DAI：最早成功的去中心化穩定幣之一

• 創新點：率先將美國國債納入儲備，一度持有超過 10 億美元短期國債。
• 收入分配：多餘收入進入盈餘緩衝區，隨後用於回購和銷毀 MKR 治理代幣。MKR 不再只是“治理投票權”，而是直接與現金流掛鉤，成爲具備真實價值的“股權類代幣”。

Frax：小而專注的“精細印鈔機”

Frax 的整體規模不大，流通量長期維持在 5 億美元以下，但設計極其精巧。

收入分配：

• 一部分用於銷毀 FRAX 代幣，保持稀缺性；
• 一部分分配給質押者，增強用戶粘性；

餘下部分投入 sFRAX 金庫，該金庫追蹤联准会利率，相當於給用戶提供了一個“跟隨美債收益”的產品。

雖然規模遠不及 Tether，但 Frax 每年依然能創造數千萬美元的收入，堪稱“小體量高效率”的代表。

Aave 的 GHO：DeFi 借貸的延伸

知名借貸協議 Aave 在 2023 年上線了自家穩定幣 GHO。

模式：用戶借入 GHO 時，支付的利息直接進入 Aave DAO，而不是給外部機構。

收入分配：

• 每年大約 2000 萬美元利息收入；
• 其中一半分配給 AAVE 代幣質押者，另一半留在 DAO 金庫，用於社區治理和發展。

目前 GHO 的規模大約 3.5 億美元，但其邏輯在於：將穩定幣與借貸業務深度整合，形成一“垂直生態閉環”。

可以說，“八仙過海，各顯神通”，每一個穩定幣協議都在試圖打造自己的私人印鈔機。

四、隱憂：真的穩定嗎？

穩定幣雖然降低了跨境交易成本，提高了效率，但背後也埋着不少隱患：

• 錨定資產並非絕對穩定：Tether 的儲備中包含比特幣，一旦劇烈波動，穩定幣就可能“脫錨”。
• 收益分配過程不透明：不少協議宣稱收入將用於代幣回購或獎勵，但實際操作過程卻是“黑箱”。
• 對沖策略存在風險：採用期貨對沖的模式，理論上並不能保證 100% 安全。

與國家信用背書相比，私人穩定幣的“信用度”始終有限。

五、Tether 憑什麼 5000 億美元？

既然風險重重，爲何 Tether 還能被估到 5000 億美元？

答案在於：穩定幣已經成爲數字時代的基礎設施。

它不僅是支付和結算工具，還能嵌入借貸、交易、RWA（現實世界資產代幣化）等場景，爲全球資金流通提供新通道。Tether 的高估值，實際上反映了市場對 RWA 未來的巨大預期。

當然，合規監管的落地，仍是決定穩定幣未來能走多遠的關鍵一環。

穩定幣，看似只是數字貨幣市場的一塊基石，實則是金融體系的新型“鑄幣權”。無論是 Tether 的 5000 億估值，還是 DeFi 協議的百花齊放，都在提醒我們：數字時代的貨幣格局，在被悄悄改寫。