Celsius訴訟：法官對Tether發起關鍵法律戰，涉及40億美元比特幣強平

加密貨幣世界再次被一場高風險的法律戲劇所吸引，美國破產法官已批準破產的加密貸款平台Celsius繼續對Tether提起訴訟。這一裁決標志着此案的重大進展，可能重塑加密行業對資產管理、強制平倉實踐和合同協議的看法。此爭議的核心是關於在Celsius於2022年動蕩崩潰期間，39,500 BTC的不當強平指控，這些BTC的估值約爲40億美元。這不僅僅是關於金錢；這關乎在一個新興但快速成熟的金融格局中設立先例。

Celsius訴訟的起源：一個令人震驚的指控

這場傳奇始於Celsius，這個曾經在加密借貸領域頗具聲望的名字，於2022年7月申請了第11章破產。這一舉動在市場上引發了震蕩，凍結了數十億用戶資金，讓無數投資者陷入困境。作爲其爲債權人回收資產努力的一部分，Celsius的法律團隊將注意力轉向了Tether，全球最大的穩定幣USDT的發行方。Celsius訴訟的核心圍繞着對Tether在極端市場波動期間進行可疑操作的指控，特別是涉及一項 substantial Bitcoin 持有。

Celsius指控Tether的行爲構成了對美國破產法的違約和欺詐轉移。所指控的強平規模——39,500 BTC——突顯了此案的巨大財務影響。作爲背景，這筆比特幣的數量在Celsius倒閉時佔其總資產的相當大一部分，使其恢復對希望追回資金的債權人至關重要。這一法律行動突顯了加密生態系統內復雜的相互依賴關係，以及在牛市期間主要參與者之間的關係所依據的合同框架常常不明確。

拆解有爭議的 Tether 強平

在所謂的Tether強平事件中究竟發生了什麼？Celsius聲稱，作爲交易對手的Tether以不利的條件或違反現有協議的方式強制平倉了Celsius持有的相當數量的比特幣抵押品。盡管Celsius和Tether之間的合同具體細節仍然保密，但Celsius的法律文件表明，Tether的行爲並未符合雙方約定的條款，特別是在強制平倉的時機和方式上。這不僅僅是價格爭議；它深入探討了合同法的基本原則以及各方在處理困境資產時應當誠信行事的責任。

‘欺詐性轉讓’的指控特別嚴重。在破產法中，欺詐性轉讓通常指的是債務人在意圖欺詐債權人的情況下進行的資產轉讓，或在債務人處於無力償債狀態時以低於合理價值進行的轉讓。如果這一點得到證實，這將意味着Tether以犧牲Celsius債權人的利益獲得了不公平的優勢。這一指控表明這是一個故意的行爲，而不僅僅是市場驅動的強制平倉，這大大提高了雙方的風險。法院允許這些指控繼續進行的決定表明，Celsius提出了一個合理的論點，值得進一步調查。

在 加密破產 的迷宮中導航

Celsius 案例是 2022 年市場下滑中出現的幾起高調 加密破產 例子之一，其他例子包括 FTX 和三箭資本的崩潰。這些案例暴露了加密行業中的重大脆弱性，特別是在資產隔離、透明度和消費者保護方面。與傳統金融破產不同，加密破產通常涉及有關數字資產性質、對去中心化實體的管轄權以及智能合約的可執行性等新法律問題。

對於Celsius來說，對Tether的訴訟是其更廣泛戰略中最大化債權人資產回收的關鍵組成部分。該索賠的成功與否可能會顯著影響那些在平台上鎖定資金的人的最終賠付。在應對加密破產時面臨的挑戰是巨大的，從識別和追蹤跨各種區塊鏈的數字資產，到處理國際管轄權，以及加密金融產品的復雜性。因此，這場訴訟不僅僅是關於Tether；它是一個測試案例，檢驗法院將如何處理未來類似爭議，爲模糊的法律環境提供急需的清晰度。

一場關鍵的 比特幣法律戰：有什麼風險？

這場正在展開的法律對抗代表了一場關鍵的比特幣法律戰鬥，不僅對直接參與的各方而言，對整個加密貨幣行業也至關重要。隨着40億美元的比特幣懸而未決，財務風險巨大。對於Tether而言，失敗可能導致重大的財務處罰，也可能更具破壞性的是對其作爲可靠穩定幣發行者的聲譽的打擊。穩定幣的完整性和穩定性對更廣泛的加密市場至關重要，任何被認爲的不當行爲都可能侵蝕投資者的信任。

除了直接的財務後果，這起訴訟的結果可能爲加密領域的強平方式設定一個強有力的先例，尤其是在市場壓力時期。這可能迫使加密公司採用更透明和明確的強平政策，確保所有各方都能得到公平對待。此外，它還突顯了對主要加密參與者日益增長的法律和監管審查趨勢，推動行業走向更大的問責制和合規性。這場鬥爭強調，即使在去中心化的世界中，傳統法律原則最終仍將適用。

美國破產法院的權威

這一發展的一個關鍵方面是美國破產法庭的裁決。Tether已提交動議請求撤銷訴訟，理由包括缺乏美國管轄權以及Celsius的索賠在法律上不夠充分。然而，法官駁回了Tether動議的關鍵部分，認爲存在足夠的美國聯繫以建立管轄權，並且Celsius的違約和欺詐轉移的索賠足夠合理，能夠進入證據收集階段，並可能進入審判。

 這一決定證明了美國法院越來越願意在與美國金融系統或投資者有明確聯繫時，對全球加密實體主張管轄權。這表明，單純以去中心化的方式運營或在離岸地點開展業務，並不能自動使公司免受美國法律監管，尤其是在涉及美國投資者或破產程序時。法院的裁決傳達了一個明確的信息：對加密領域重大金融不當行爲的指控將根據現有法律框架進行徹底審查。

Tether的核心指控是什麼？

Celsius對Tether的訴訟主要基於兩個關鍵指控：

• 合同違約： Celsius 指控 Tether 違反了他們關於比特幣抵押品的管理和強平條款的協議。這可能涉及與通知期限、強平價格或資產處理過程相關的問題。
• 欺詐性轉移： 這是一個更嚴重的指控，暗示從 Celsius 轉移比特幣到 Tether 的行爲是出於欺詐債權人的意圖，或者是在 Celsius 破產時以低於公平市場價值進行的。如果得到證實，這可能導致轉移資產的追回，以惠及 Celsius 的債權人。

爲什麼泰達的駁回嘗試失敗了？

泰達的駁回動議基於幾個論點，包括缺乏個人管轄權和 Celsius 的主張不足。然而，法院發現：

• 足夠的美國聯繫： 法官裁定，Tether 與美國有足夠的運營和財務聯繫，以證明管轄權，從而允許案件在美國法院進行。
• 合理的索賠: 法院裁定 Celsius 提出了足夠的事實指控，使其關於違約和欺詐轉讓的索賠合理，意味着這些索賠不是無理的，值得進一步訴訟。

這對Celsius的債權人意味着什麼？

對於數千名Celsius債權人來說，這項裁決提供了一線希望。雖然它並不保證能夠恢復，但它爲潛在增加可分配資產池開闢了重要途徑。Celsius在這場訴訟中的成功結果可能會爲破產財產增加數十億，顯著改善債權人收回更多損失資金的前景。然而，法律鬥爭往往漫長且昂貴，解決之路依然充滿挑戰。

對加密生態系統的更廣泛影響

這場訴訟不僅僅是兩家公司之間的爭端；它對整個加密生態系統有深遠的影響：

• 增加的審查： 這突顯了對主要加密參與者，尤其是那些涉及借貸、穩定幣和資產管理的參與者，日益增加的監管和法律審查。
• 清晰合同的重要性： 此案件強調了在加密實體之間制定強大、合法且透明的合同協議的關鍵必要性，特別是在處理大量抵押品時。
• 風險管理： 這爲機構投資者和個人用戶提供了一個明顯的提醒，關於加密市場的固有風險，強調了盡職調查和理解任何平台服務條款的重要性。
• 具有先例意義： 這一結果可能爲未來涉及加密貨幣強平和涉嫌欺詐轉帳的爭議在美國法院的處理設定重要的法律先例。

Celsius對Tether的訴訟前景將是一個引人入勝且復雜的旅程。隨着法律程序的展開，加密社區將密切關注，意識到其影響遠超直接相關方。此案是定義數字資產領域法律邊界和責任的重要一步，推動行業在不斷快速發展的環境中實現更大的問責制和清晰度。這證明了即使在去中心化的世界中，法律的規則最終仍然佔據主導地位。

要了解更多關於最新加密市場趨勢的信息，請查看我們關於塑造比特幣價格走勢的關鍵發展的文章。