Nhà kinh tế Eswar Prasad cảnh báo rằng một 'nhóm hỗn hợp' các cường quốc trung bình không thể ngăn chặn 'vòng xoáy tử thần' đe dọa nền kinh tế toàn cầu

Mark Carney, thủ tướng Canada, không ngần ngại khi lên sân khấu tại cuộc họp Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos đầu năm nay. Theo đánh giá của Carney, trật tự quốc tế dựa trên quy tắc đang trải qua một “sự đứt gãy.” Các cường quốc như Mỹ và Trung Quốc đang “sử dụng hội nhập kinh tế làm vũ khí, thuế quan làm đòn bẩy, hạ tầng tài chính làm cưỡng chế, và chuỗi cung ứng như những điểm yếu để khai thác.” Thông điệp của ông gửi tới các nước trung bình là thẳng thắn: “Nếu chúng ta không có mặt tại bàn đàm phán, chúng ta sẽ nằm trong thực đơn.”

Video đề xuất

Nhưng các nước trung bình là một “nhóm hỗn độn,” theo Eswar Prasad, giáo sư cao cấp về chính sách thương mại tại Đại học Cornell, bao gồm hầu hết mọi quốc gia ngoài Mỹ và Trung Quốc. “Họ lớn nhỏ, giàu nghèo, và do đó không có lợi ích hoàn toàn phù hợp.”

Carney đã từng kêu gọi “hình dạng biến đổi,” hay xây dựng liên minh theo cách phù hợp với các lợi ích nhất định của chính phủ. Tuy nhiên, Prasad cảnh báo rằng các liên minh như vậy “không dựa trên bất kỳ giá trị chung hay niềm tin cơ bản nào.”

Điều này sẽ khiến “hình dạng biến đổi” của Carney trở thành một sự thay thế kém hiệu quả cho mạng lưới các tổ chức quốc tế toàn cầu đã giúp đặt nền móng cho các quy tắc ngoại giao và thương mại toàn cầu. “Nếu bạn không có các liên minh sâu sắc dựa trên niềm tin lẫn nhau, rất khó để hình thành một trật tự dựa trên quy tắc mới,” Prasad nói. “Những căng thẳng cơ bản giữa các quốc gia giàu và nghèo sẽ nổi lên.”

Vòng luẩn quẩn suy thoái

Toàn cầu hóa như một dự án chính trị đã trông có vẻ mong manh kể từ khi Tổng thống Mỹ Donald Trump lần đầu tiên đắc cử năm 2016. Kể từ đó, Washington liên tục chuyển sang “giảm rủi ro” khỏi Trung Quốc thông qua thuế quan, kiểm soát xuất khẩu, kiểm tra đầu tư và các biện pháp khác, đồng thời ngày càng sẵn sàng bỏ qua các diễn đàn đa phương và hành động đơn phương.

Prasad, tác giả của The Doom Loop: Why the World Economic Order Is Spiraling Into Disorder, cho rằng các lực lượng vốn được kỳ vọng sẽ ổn định thế giới—toàn cầu hóa, các tổ chức đa phương, sự trỗi dậy của các nền kinh tế mới nổi—thực ra lại làm tình hình tồi tệ hơn.

Ảnh do Basic Venture cung cấp

Trong cuộc trò chuyện với Fortune, Prasad nói rằng ông bắt đầu viết cuốn sách với ý định đưa ra một lập luận tích cực hơn rằng sự chuyển dịch quyền lực kinh tế về phía các thị trường mới nổi sẽ tạo ra một trật tự cân bằng và ổn định hơn. Thay vào đó, ông kết luận rằng hình thức toàn cầu hóa hiện tại “gây ra bất ổn thay vì ổn định.”

Người dân hiện nay xem toàn cầu hóa như một trò chơi có tổng bằng không, với lợi ích chỉ dành cho các tầng lớp chính trị và kinh tế thượng lưu, “làm lệch hệ thống ngày càng nhiều hơn về phía họ.” Sự bất mãn này sau đó thúc đẩy chính trị trong nước, dẫn đến các chính sách chống toàn cầu hóa như thuế quan; điều này lại phản tác dụng trong hệ thống quốc tế, làm sâu thêm bất ổn.

Thương mại vẫn đang mở rộng, đạt giá trị kỷ lục khoảng 35 nghìn tỷ USD vào năm ngoái. Nhưng phần lớn thương mại đó diễn ra trong các khối địa chính trị hơn là giữa các khối. “Thương mại và dòng chảy tài chính đang phân mảnh theo cách làm sâu sắc thêm những rạn nứt đó,” Prasad nói.

Các công ty tư vấn như McKinsey đã phát hiện ra rằng “khoảng cách địa chính trị” trong thương mại và đầu tư đang thu hẹp lại, khi các quốc gia ngày càng giao thương và đầu tư với các đối tác phù hợp với liên minh an ninh của họ.

Trung Quốc và Ấn Độ

Prasad không thấy nhiều lý do để lạc quan ở châu Á.

Tháng 2, Quỹ Tiền tệ Quốc tế dự báo rằng nền kinh tế Trung Quốc sẽ tăng trưởng 4,5% trong năm nay, đồng thời cảnh báo rằng việc đầu tư quá mức và chính sách công nghiệp “dẫn đến năng suất suy yếu, tích tụ các điểm yếu tài chính và dư cung trong một số ngành hàng có thể thương mại.” Tăng trưởng doanh số bán lẻ của Trung Quốc giảm xuống còn 0,9% vào tháng 12, chậm nhất kể từ cuối năm 2022, trong khi đầu tư tài sản cố định giảm 3,8% trong năm 2025, là mức tệ nhất từ trước đến nay.

Trong đánh giá mới nhất, IMF một lần nữa kêu gọi Bắc Kinh chuyển sang mô hình tăng trưởng dựa trên tiêu dùng. Các nhà hoạch định chính sách của Trung Quốc cũng đã cố gắng thúc đẩy tiêu dùng nội địa, nhưng tiến trình chỉ dừng lại ở mức chập chững.

Trước đại dịch COVID, Trung Quốc đã có tiến bộ trong việc cân đối lại nền kinh tế, với tiêu dùng đóng góp nhiều hơn vào tăng trưởng GDP so với đầu tư. Nhưng đại dịch đã đẩy Bắc Kinh trở lại “kế hoạch cũ của tăng trưởng dựa trên tín dụng và đầu tư,” ông Prasad lập luận, còn bị thúc đẩy bởi các đợt kiểm soát quy định đối với các ngành công nghệ, giáo dục và y tế, làm giảm niềm tin của khu vực tư nhân.

“Chính phủ gần đây đã cố gắng gửi tín hiệu rằng khu vực tư nhân đã trở lại ưa chuộng, nhưng tôi không nghĩ các doanh nghiệp tư nhân tự tin về điều đó,” Prasad nói thêm.

Ấn Độ, láng giềng của Trung Quốc, cũng có vẻ đang ở vị trí thuận lợi để tận dụng “đồng hành cùng Mỹ” nhờ mối quan hệ gần gũi hơn với Washington. Nhưng ngoài một số chuyển dịch nổi bật của các công ty như Apple, Ấn Độ vẫn còn xa mới bắt kịp các thị trường mới nổi nhỏ hơn như Việt Nam.

“Có vẻ như các vì sao đang xếp thành hàng thuận lợi cho Ấn Độ,” Prasad nói. “Nhưng có vẻ cơ hội đó sẽ ít hơn nhiều so với dự kiến.”

Prasad nghĩ rằng Ấn Độ sẽ gặp khó khăn trong việc xây dựng mối quan hệ với Trung Quốc, ngay cả khi chính phủ nước này muốn đa dạng hóa hoạt động ngoại giao. Ấn Độ không thể mở hoàn toàn thị trường của mình cho Trung Quốc, vì ngành sản xuất của nước này sẽ “sụp đổ dưới sức nặng của hàng xuất khẩu của Trung Quốc, mà Ấn Độ thực sự không thể cạnh tranh.” Rồi, về mặt quản trị toàn cầu, Ấn Độ lo ngại rằng bất kỳ sự phân phối lại quyền lực nào tại các tổ chức như IMF sẽ trao cho Trung Quốc nhiều ảnh hưởng hơn theo tỷ lệ—“và do đó, về mặt tương đối, Ấn Độ sẽ thiệt thòi.”

Làm thế nào doanh nghiệp có thể làm tình hình tồi tệ hơn

Vậy, các doanh nghiệp toàn cầu có thể làm gì trong thế giới phức tạp hơn này?

Prasad cho rằng thời kỳ “chuỗi cung ứng tinh gọn, tối ưu, siêu hiệu quả đã kết thúc.” Giờ đây, các lãnh đạo doanh nghiệp nói “hầu như hoàn toàn về khả năng chống chịu,” bằng cách đa dạng hóa nhà cung cấp, tăng cường liên kết với các quốc gia thân thiện về địa chính trị, hoặc rút lui về thị trường nội địa. Nhà kinh tế thừa nhận rằng lời khuyên của ông dành cho các CEO là “luôn luôn không thỏa đáng”: Không vay quá nhiều nợ, giữ dự trữ tiền mặt, và xây dựng các biện pháp phòng ngừa.

Tuy nhiên, phản ứng tự nhiên của các doanh nghiệp có thể làm tình hình tồi tệ hơn. Một trong những bên liên quan mạnh nhất chống lại việc tách rời Mỹ-Trung là cộng đồng doanh nghiệp, vốn dựa vào Trung Quốc cả với vai trò nhà sản xuất lẫn thị trường tiêu thụ lớn. “Điều đó đã giúp ổn định mối quan hệ giữa hai quốc gia,” Prasad nói. Giờ đây, khi các công ty rút lui khỏi Trung Quốc và các nền kinh tế có vấn đề địa chính trị khác, họ có thể đang “một cách nghịch lý làm trầm trọng thêm” các rủi ro mà họ đang cố tránh.

“Tôi lo rằng chúng ta sẽ mắc kẹt trong vòng luẩn quẩn suy thoái cho đến khi hệ thống trải qua một đợt chỉnh sửa lớn,” Prasad cảnh báo, “và điều đó có thể rất xấu.”