Xung đột chính sách tại Diễn đàn Davos: Tranh luận Armstrong-Villroux và lý luận trung gian của Brad Garlinghouse

Sự thảo luận về hạ tầng blockchain tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF) tổ chức tại Davos, Thụy Sĩ đã nổi bật như một vấn đề cốt lõi xoay quanh quy định về tiền điện tử. Trong phiên thảo luận có sự tham gia của các nhà lãnh đạo tài chính toàn cầu như Brad Garlinghouse, CEO của Ripple, đã có những bất đồng về lợi suất stablecoin, tiêu chuẩn Bitcoin, và luật pháp về tiền điện tử của Mỹ. Cuộc tranh luận này không chỉ dừng lại ở các đề xuất học thuật mà còn bao gồm các vấn đề chính sách định hướng tương lai của quy định tài chính.

Hệ quả kinh tế của tranh luận về lợi suất stablecoin

Một trong những chủ đề trung tâm của cuộc thảo luận là liệu stablecoin có nên trả lãi cho người sở hữu hay không. CEO Coinbase, Brian Armstrong, đã nêu vấn đề này như một vấn đề về quyền lợi người tiêu dùng và khả năng cạnh tranh toàn cầu.

Lập luận của Armstrong phát triển theo hai hướng. Thứ nhất, từ góc độ người tiêu dùng, ông nhấn mạnh rằng “mọi người nên có thể kiếm được nhiều lợi nhuận hơn từ tài sản của mình”, và thứ hai, về mặt cạnh tranh toàn cầu, ông cảnh báo rằng “Trung Quốc đã công bố sẽ trả lãi cho đồng nhân dân tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC), và các stablecoin quốc tế đã tồn tại. Nếu các stablecoin dưới quy định của Mỹ bị cấm trả thưởng, các đối thủ sẽ phát triển mạnh mẽ hơn.”

Phản bác lại, Tổng giám đốc Ngân hàng Trung ương Pháp, François Villeroy de Galhau, đã nhấn mạnh về mặt ổn định tài chính. Ông cho rằng “mục tiêu công cộng là duy trì sự ổn định của hệ thống tài chính”, và khẳng định rằng đồng euro kỹ thuật số không nên trả lợi suất. Cảnh báo của ông dựa trên lo ngại rằng lãi suất từ các token tư nhân có thể gây ra rủi ro hệ thống trong tài chính truyền thống.

Nguyên tắc cạnh tranh công bằng do Brad Garlinghouse đề xuất

Brad Garlinghouse của Ripple đã đề xuất một lập trường trung dung đáng chú ý trong cuộc tranh luận này. Ông nói rằng “cạnh tranh là tốt, và việc có một sân chơi công bằng là quan trọng”, đồng thời nhấn mạnh rằng “Ripple không có nhiều lợi ích trong cuộc chiến này.”

Ý tưởng chính của Garlinghouse là “một sân chơi cạnh tranh hai chiều công bằng”. Ông nhấn mạnh rằng “các công ty tiền điện tử cần phải được áp dụng các tiêu chuẩn giống như ngân hàng, và các ngân hàng cũng cần áp dụng các tiêu chuẩn giống như các công ty tiền điện tử”, thể hiện mong muốn duy trì tính nhất quán và công bằng trong quy định. Các luận điểm trung dung của Garlinghouse được đánh giá là nỗ lực tìm kiếm giải pháp thực tiễn giữa các lập trường cực đoan trong ngành.

Giám đốc điều hành của Standard Chartered, Bill Winters, ủng hộ phe tiền điện tử và nhận định rằng “Token sẽ được sử dụng như phương tiện trao đổi và lưu trữ giá trị, và nếu không có lợi suất thì sẽ kém hấp dẫn hơn nhiều.”

Vấn đề tiêu chuẩn Bitcoin và chủ quyền chính sách tiền tệ

Khi cuộc thảo luận chuyển sang Bitcoin, tranh luận trở nên sôi nổi hơn. Armstrong đã đề xuất một hệ thống tiền tệ mới mang tên “Tiêu chuẩn Bitcoin”, như một phương án thay thế cho sự mất giá của tiền giấy.

Villeroy phản bác ngay lập tức rằng “Chính sách tiền tệ và tiền tệ là một phần của chủ quyền, và chúng ta đang sống trong các quốc gia dân chủ.” Lập luận của ông dựa trên nguyên tắc rằng chính sách tiền tệ không thể tách rời khỏi sự giám sát dân chủ.

Armstrong làm rõ đặc tính của Bitcoin: “Bitcoin là một giao thức phân tán, thực tế không có tổ chức phát hành. Không có quốc gia, công ty hay cá nhân nào kiểm soát nó.” Điều này thể hiện sự độc lập khác với tính độc lập của ngân hàng trung ương.

Villeroy nhấn mạnh về rủi ro của đổi mới không có quy định, cảnh báo rằng “đổi mới không có quy định có thể gây ra vấn đề niềm tin nghiêm trọng.” Ông đặc biệt lo ngại về khả năng các đồng tiền tư nhân sẽ thống trị các nền kinh tế mới nổi, dẫn đến rủi ro không thể kiểm soát được.

Rút lui dự luật CLARITY và căng thẳng trong lập pháp Mỹ

Cuộc tranh luận mở rộng sang các vấn đề cụ thể của luật pháp Mỹ. Armstrong giải thích lý do Coinbase rút khỏi dự luật CLARITY: “Chúng tôi muốn đảm bảo rằng bất kỳ luật nào về tiền điện tử tại Mỹ cũng không cấm cạnh tranh. Các nhóm vận động ngân hàng tại Washington D.C. đang cố làm lệch cán cân và cấm cạnh tranh, tôi hoàn toàn phản đối điều này.”

Armstrong đánh giá rằng các quy định trong nước đang tiến bộ đáng kể: “Chúng ta đang có các cuộc đàm phán tích cực,” cho thấy đây không chỉ là phản kháng luật pháp đơn thuần mà còn là chiến lược tạo ra môi trường cạnh tranh công bằng.

Sự tăng giá của WLD Token và chiến lược sinh trắc học của Worldcoin

Trong tin tức thị trường riêng, token WLD đã tăng 13.87% trong 24 giờ, lên mức $0.52 tính đến ngày 29/01/2026, theo Forbes. Nguyên nhân chính là do tin rằng Sam Altman của OpenAI đang khám phá mạng xã hội dựa trên sinh trắc học để chống lại các bot trực tuyến.

Theo báo cáo, OpenAI đang xem xét sử dụng Face ID của Apple hoặc thiết bị quét võng mạc Orb của Worldcoin để xác thực người dùng, nhưng chưa xác nhận hợp tác chính thức. Mạng lưới World Network đã huy động được 135 triệu USD, xác minh danh tính của hàng triệu người, và mặc dù gặp các cuộc điều tra quy định tại Kenya và Anh, vẫn đề xuất hệ thống ID thế giới như một phương tiện xác thực danh tính tập trung vào quyền riêng tư.

Pudgy Penguins: Mô hình phát triển thương hiệu trong thị trường NFT

Trong thị trường NFT, Pudgy Penguins nổi lên như một thương hiệu NFT nội tại mạnh mẽ nhất trong chu kỳ này. Công ty đang chuyển đổi từ mô hình “hàng xa xỉ kỹ thuật số đầu cơ” sang một nền tảng IP đa chiều hướng tới người tiêu dùng.

Chiến lược của Pudgy Penguins là thu hút người dùng qua các kênh chính thống trước rồi mới đưa vào Web3. Hệ sinh thái của họ bao gồm các sản phẩm vật lý (doanh thu bán lẻ trên 13 triệu USD, hơn 1 triệu sản phẩm bán ra), trò chơi và trải nghiệm (Pudgy Party đạt hơn 500.000 lượt tải trong 2 tuần), và token PENGU được phân phối rộng rãi. Hiện tại, thị trường đánh giá Pudgy cao hơn các đối thủ IP truyền thống, nhưng thành công bền vững phụ thuộc vào mở rộng bán lẻ, ứng dụng trong game và gia tăng tiện ích của token.

Sự hòa hợp giữa quy định và đổi mới: ý nghĩa của thỏa thuận Davos

Dù có xung đột, các thành viên tham gia đều đạt được điểm chung quan trọng. Các đại diện, bao gồm cả Brad Garlinghouse, đều đồng thuận rằng cuối cùng cần tìm cách để đổi mới và quy định có thể cùng tồn tại. Đây là một tín hiệu quan trọng trong việc hình thành chính sách tương lai, vượt ra ngoài các thỏa thuận mang tính khẩu hiệu tại Diễn đàn Davos.

Các tranh luận của Armstrong, Villeroy, Garlinghouse và Winters cho thấy ngành công nghiệp tiền điện tử đã vượt qua giới hạn công nghệ để trở thành các chủ thể chính sách quyết định tương lai toàn bộ hệ thống tài chính. Trong quá trình hình thành luật pháp Mỹ và khung quy định toàn cầu, các quan điểm tại Davos này dự kiến sẽ là các tham chiếu quan trọng.