Hyperliquid công khai toàn bộ kiểm toán: Cuộc chiến minh bạch trên blockchain

Không chỉ là một cuộc khủng hoảng truyền thông, sự kiện Hyperliquid gần đây phát triển thành một bài kiểm tra lớn về ranh giới của tính phi tập trung trong giao dịch phái sinh hiệu suất cao. Khi các giao thức DeFi ngày càng phức tạp, cách chứng minh an toàn tài sản cũng phải thay đổi.

Vụ kiểm toán đảo chiều: Từ “khủng hoảng” đến “bài học”

Ngày 20/12/2025, một bài viết kỹ thuật từ blog.can.ac đã phân tích ngược tệp nhị phân của Hyperliquid, liệt kê 9 vấn đề được cho là nghiêm trọng. Cáo buộc nặng nề nhất: Hyperliquid thiếu 362 triệu USD trong dự trữ on-chain, và một số tính năng được mô tả như “chế độ thần thánh” có khả năng in tiền từ không khí.

Phía Hyperliquid đã phản hồi bằng một bài phân tích chi tiết, không chỉ làm sáng tỏ từng điểm mà còn lật mặt cả một loạt giả định về kiến trúc hệ thống. Đây không phải đơn thuần là một cuộc bác bỏ FUD, mà là một cuộc tranh luận về định nghĩa thực sự của “giao dịch phi tập trung”.

Tài sản 362 triệu đâu rồi? Câu trả lời nằm ở kiến trúc hai công suất

Điểm cáo buộc gây sốc nhất được dựa trên logic kiểm toán đơn giản: so sánh tổng tiền gửi người dùng với số dư USDC trên cầu nối Arbitrum. Theo phép tính này, một lỗ hổng 362 triệu USD đã xuất hiện – tương tự như “FTX on-chain”.

Tuy nhiên, giải thích của Hyperliquid bật mí một chi tiết quan trọng: dự án hiện đang trong quá trình chuyển từ L2 AppChain thành một L1 độc lập. Quá trình này dẫn đến một kiến trúc hai đường ray cho tài sản:

Phân bố dự trữ thực tế:

• Trên cầu nối Arbitrum: 3,989 tỷ USDC
• Gốc trên HyperEVM: 362 triệu USDC (chính là phần bị “bỏ qua”)
• Hợp đồng trên HyperEVM: 59 triệu USDC

Tổng khả năng thanh toán: khoảng 4,351 tỷ USDC – con số hoàn toàn khớp với tổng số dư người dùng (Total User Balances) trên HyperCore.

Cái gọi là “khoảng trống 362 triệu” chỉ là tài sản đã được chuyển từ một hệ thống sổ sách sang hệ thống khác, không phải tiền mất tích. Đây là bài học về cách kiểm toán truyền thống: khi công nghệ phân tán, cách xác minh cũng phải thay đổi.

Bảng xếp hạng 9 cáo buộc: Điều gì đã được giải quyết?

Hyperliquid đã xử lý rõ ràng hầu hết các cáo buộc kỹ thuật:

Được làm sáng tỏ hoàn toàn:

• “CoreWriter” (chế độ in tiền): Là giao diện L1-HyperEVM được kiểm soát quyền hạn, không thể biển thủ
• Khoảng trống 362 triệu: Là tài sản gốc chuyển sang HyperEVM
• Giao thức cho vay chưa công khai: Tài liệu HIP-1 đã được công khai, chỉ ở giai đoạn tiền phát hành

Được thừa nhận nhưng có giải thích:

• Mã “sửa đổi khối lượng” trong testnet: Đã cô lập vật lý trên mainnet, không thể thực thi
• Chỉ 8 địa chỉ broadcast: Biện pháp chống MEV, cam kết chuyển sang “nhiều proposer” sau này
• Chuỗi có thể bị “đóng băng theo kế hoạch”: Quy trình tiêu chuẩn khi nâng cấp hệ thống
• Oracle có thể ghi đè ngay lập tức: Thiết kế an toàn hệ thống cho thanh lý khẩn cấp

Những điểm vẫn còn khoảng trống:

• Đề xuất quản trị không thể truy vấn: Dự án không trực tiếp đề cập, khiến quy trình quyết định vẫn là “hộp đen” đối với người dùng
• Cầu nối thiếu “cửa thoát hiểm”: Rút tiền phụ thuộc vào sự cho phép của validator set, không có cơ chế rút cưỡng chế chống kiểm duyệt

Cuộc so tài với đối thủ cạnh tranh: Ai thực sự phi tập trung?

Điểm thú vị của phản hồi là Hyperliquid đã chủ động so sánh kiến trúc với các nền tảng khác. Dự án nhấn mạnh rằng một số đối thủ cạnh tranh sử dụng sequencer tập trung duy nhất mà không công khai logic thực thi hoặc cung cấp các dịch vụ như giao dịch dark pool. Ngược lại, Hyperliquid cho phép tất cả validator thực thi cùng một state machine, làm cho toàn bộ trạng thái có thể kiểm chứng.

Bối cảnh thị trường 30 ngày gần nhất (theo DefiLlama):

• Nền tảng dẫn đầu: 232 tỷ USD khối lượng giao dịch (26,6% thị phần)
• Nền tảng thứ hai: 195 tỷ USD khối lượng giao dịch (22,3% thị phần)
• Hyperliquid: 182 tỷ USD khối lượng giao dịch (20,8% thị phần)

Mặc dù xếp thứ ba về khối lượng giao dịch, nhưng Hyperliquid có một lợi thế khác: open interest (OI) vượt trội hoàn toàn so với các đối thủ. Dự án đang chơi “lá bài minh bạch” – dù có 8 địa chỉ broadcast tập trung, nhưng trạng thái hoàn toàn on-chain, có thể kiểm tra bởi bất kỳ ai.

Token HYPE: Sự thật phía sau tin đồn short

Cộng đồng cũng chú ý đến tin đồn về việc HYPE bị “người trong cuộc” short và bán phá giá. Hyperliquid đã phản hồi trên Discord: một địa chỉ short bắt đầu bằng 0x7ae4 thuộc về cựu nhân viên, người này đã rời khỏi đội ngũ từ đầu 2024.

Dự án nhấn mạnh hiện áp dụng những quy định kiểm soát giao dịch HYPE cực kỳ nghiêm ngặt cho tất cả nhân viên và nhà thầu, nghiêm cấm lợi dụng chức vụ. Tuy nhiên, về chi tiết cơ chế phân phối và mở khóa token, cộng đồng vẫn kỳ vọng sự công khai toàn diện hơn.

Bài học cho ngành: Tín dụng đến từ dữ liệu, không phải lời hứa

Sự kiện Hyperliquid cho thấy một xu hướng quan trọng: khi các giao thức DeFi phát triển thành AppChain độc lập với kiến trúc phức tạp, cách kiểm toán truyền thống “xem số dư hợp đồng” không còn đủ. Tài sản bây giờ phân mảnh qua nhiều cầu nối và blockchain riêng.

Chứng minh “tiền vẫn còn” chỉ là bước đầu tiên. Bước tiếp theo là thực sự giao quyền từ 8 địa chỉ submit hiện tại sang một cơ chế phi tập trung hơn. Duy chỉ như vậy, Hyperliquid mới thực sự đạt được quá độ từ “tập trung minh bạch” sang “phi tập trung minh bạch” – dấu chỉ của một DEX tối thượng.

Cho cộng đồng người dùng, sự kiện này một lần nữa khẳng định quy luật sắt của crypto: Đừng tin bất kỳ câu chuyện nào. Hãy tự xác minh từng byte dữ liệu trên blockchain.