Tại sao logic hoạt động của thị trường cổ phiếu truyền thống và thị trường tài sản số lại khác nhau đến vậy? Gần đây, các quỹ chủ đề AI đã thể hiện hiệu suất nổi bật, dưới tác dụng của việc thúc đẩy tích cực và sự giới thiệu của các nhà đầu tư hàng đầu, đã thu hút một lượng lớn vốn vào thị trường. Ngược lại, hành vi dẫn dắt trong thị trường tiền mã hóa đang đối mặt với sự giám sát chặt chẽ hơn từ các cơ quan quản lý. Điều này phản ánh rõ ràng sự khác biệt trong tiêu chuẩn quản lý và yêu cầu quản lý rủi ro giữa các loại tài sản khác nhau. Thị trường tài chính truyền thống có hệ thống quy chuẩn tương đối trưởng thành, trong khi khung pháp lý phù hợp cho hệ sinh thái tài sản số vẫn đang hoàn thiện. Làm thế nào để cân bằng cơ chế bảo vệ nhà đầu tư và yêu cầu tiết lộ thông tin giữa hai thị trường này là một vấn đề thú vị.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
16 thích
Phần thưởng
16
10
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
JustAnotherWallet
· 01-14 22:27
Nói một cách đơn giản, trong tài chính truyền thống có người bảo trợ, còn trong giới tiền điện tử thì phải tự mò mẫm.
Xem bản gốcTrả lời0
DegenGambler
· 01-14 11:22
Truyền thống tài chính chính là có thể công khai cắt lỗ, trong khi thị trường tiền mã hóa lại bị đàn áp nghiêm ngặt, điều này thật không công bằng
Quỹ AI cắt lỗ cực nhanh, trong khi tiền mã hóa lại bị phạt, thật sự là hai chuẩn mực khác nhau
Vấn đề quản lý, nói trắng ra là ai có quyền lực lớn thì người đó quyết định, khung pháp lý tuân thủ? Haha, stablecoin gần như sắp biến mất rồi
Thực ra là truyền thống tài chính sợ chúng ta kiếm tiền nhanh, sợ đến mức không chịu nổi
Nói về bảo vệ nhà đầu tư, cái mánh lới lừa đảo của TradFi còn tàn nhẫn hơn cả các hoạt động phi pháp trên chuỗi đúng không?
Xem bản gốcTrả lời0
unrekt.eth
· 01-14 05:56
Nói một cách đơn giản, đó là quy tắc của tài chính truyền thống đã chơi trong vài thập kỷ, trong khi crypto vẫn đang trong giai đoạn phát triển hoang dã... nhưng điều này lại mang đến cho chúng ta nhiều cơ hội hơn đấy
Xem bản gốcTrả lời0
fren_with_benefits
· 01-13 07:00
Nói thật thì đợt AI quỹ này cũng chỉ là thổi phồng, những người thực sự kiếm tiền là những người đã tham gia từ đầu
Hoàn thiện khung pháp lý là chuyện tốt, nhưng cũng cần để cho crypto có chút không gian chứ, quá kiểm soát chặt chẽ lại phản tác dụng, làm mất đi sự sáng tạo
Các quy tắc của tài chính truyền thống hoàn toàn không phù hợp với Web3
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropAnxiety
· 01-13 06:59
Nói trắng ra thì cách chơi của tài chính truyền thống đã sớm nắm rõ, còn chúng ta trong giới coin vẫn còn bị xem như thử nghiệm
---
Quỹ AI hút máu điên cuồng, dẫn dắt nhưng lại bị kiểm soát, đó chính là thực tế
---
Tiêu chuẩn quản lý không giống nhau, nói thẳng ra là có người được cưng chiều có người bị làm khó
---
Khung pháp lý vẫn đang hoàn thiện? Cảm giác như mãi mãi vẫn đang hoàn thiện, cuối cùng bao giờ mới thực sự đi vào thực tế
---
Quy tắc chơi của hai bên hoàn toàn không công bằng, tại sao tài chính truyền thống có thể cắt chéo lái một cách chính đáng
---
Cơ chế bảo vệ nhà đầu tư? Cười chết đi được, xem ai có tiền giá trị hơn là xong
---
Về bản chất vẫn là vấn đề quyền lực và quyền phát ngôn, không phải là vấn đề kỹ thuật
Xem bản gốcTrả lời0
OnlyUpOnly
· 01-13 06:58
Nói một cách đơn giản, các thủ đoạn của tài chính truyền thống đã sớm bị quản lý kiểm soát, còn bên chúng tôi vẫn đang phát triển hoang dã dưới sự kiểm duyệt của nhiều loại...
Xem bản gốcTrả lời0
RumbleValidator
· 01-13 06:57
Nói một cách đơn giản là vấn đề hiệu quả xác thực, hệ thống tài chính truyền thống có cơ chế công bố thông tin tập trung, độ tin cậy của dữ liệu vốn đã có lợi thế. Còn thị trường mã hóa thì sao? Độ ổn định của các nút mạng kém, cơ chế đồng thuận vẫn đang trong quá trình hoàn thiện, điều này dẫn đến việc cơ quan quản lý phải thắt chặt hơn nữa. Không phải là kỳ thị, mà là độ tin cậy của hệ thống thực sự không cùng một tầm.
Xem bản gốcTrả lời0
SandwichDetector
· 01-13 06:57
Nói trắng ra thì vẫn là hai tiêu chuẩn, quỹ AI có thể công khai lấy, còn trong giới tiền mã hóa của chúng ta thì phải lén lút chuyển chỗ thôi
Xem bản gốcTrả lời0
CryptoDouble-O-Seven
· 01-13 06:48
Nói một cách đơn giản là tài chính truyền thống chơi tốt, còn chúng ta vẫn đang bị kiểm soát...
Tài chính truyền thống dám làm rõ ràng, trong khi bên này chơi tiền mã hóa một lệnh đã bị theo dõi, thật là hai chuẩn mực khác nhau...
Tại sao quỹ AI có thể hút máu dữ dội, còn trong thị trường tiền mã hóa việc dẫn dắt lệnh lại bị coi là vi phạm? Quy tắc chơi khác nhau mà
Khung pháp lý quản lý không theo kịp tốc độ phát triển, đó chính là vấn đề...
Chờ đã, vậy sau này tiền mã hóa còn có cơ hội lật ngược thế cờ không? Chỉ cần điều chỉnh khung pháp lý phù hợp là được?
Yêu cầu công bố thông tin đồng bộ, khi đó tiền mã hóa mới thực sự có thể bứt phá
Xem bản gốcTrả lời0
RooftopReserver
· 01-13 06:43
Sự khác biệt về quy định thật là phi lý, trong tài chính truyền thống không ai quản lý khi dẫn dắt thị trường, trong khi trong giới tiền điện tử mọi hành động đều bị theo dõi sát sao, thật là điển hình của sự hai mặt.
Tại sao logic hoạt động của thị trường cổ phiếu truyền thống và thị trường tài sản số lại khác nhau đến vậy? Gần đây, các quỹ chủ đề AI đã thể hiện hiệu suất nổi bật, dưới tác dụng của việc thúc đẩy tích cực và sự giới thiệu của các nhà đầu tư hàng đầu, đã thu hút một lượng lớn vốn vào thị trường. Ngược lại, hành vi dẫn dắt trong thị trường tiền mã hóa đang đối mặt với sự giám sát chặt chẽ hơn từ các cơ quan quản lý. Điều này phản ánh rõ ràng sự khác biệt trong tiêu chuẩn quản lý và yêu cầu quản lý rủi ro giữa các loại tài sản khác nhau. Thị trường tài chính truyền thống có hệ thống quy chuẩn tương đối trưởng thành, trong khi khung pháp lý phù hợp cho hệ sinh thái tài sản số vẫn đang hoàn thiện. Làm thế nào để cân bằng cơ chế bảo vệ nhà đầu tư và yêu cầu tiết lộ thông tin giữa hai thị trường này là một vấn đề thú vị.