Nói về sự phát triển lâu dài của các giao thức mã hóa, mô hình quản trị thường quyết định họ có thể đi xa đến đâu. Ví dụ như Walrus protocol, nó giao quyền điều khiển tương lai cho những người nắm giữ $WAL, thông qua tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) để thúc đẩy sự tiến bộ của giao thức.



**Cách tính ngân sách quỹ tài chính**

Phần phí thu được từ hoạt động của giao thức sẽ được chuyển một phần vào quỹ tài chính cộng đồng. Là người nắm giữ $WAL, bạn có quyền tham gia bỏ phiếu: số tiền này dùng để hỗ trợ các dự án sinh thái, thúc đẩy khai thác thanh khoản, thuê đội ngũ kiểm toán an ninh, hay để mua lại và đốt token? Mỗi lựa chọn đều ảnh hưởng trực tiếp đến vòng quay kinh tế của cộng đồng.

**Điều chỉnh tham số: ai là người quyết định**

Phí giao dịch cho các giao dịch riêng tư nên đặt bao nhiêu? Dịch vụ lưu trữ nên định giá thế nào? Phần thưởng staking cho các loại node khác nhau được phân bổ ra sao? Những vấn đề tưởng chừng kỹ thuật này thực chất đều đang định hình khả năng cạnh tranh của giao thức. Điều chỉnh tham số hợp lý sẽ giúp giao thức có nhiều sức sống hơn; điều chỉnh không hợp lý có thể làm giảm sức hút trên thị trường. Quyền quyết định này cũng nằm trong tay cộng đồng.

**Lựa chọn hướng đi công nghệ**

Quan trọng hơn là hướng nâng cấp công nghệ. Ví dụ như có nên nâng cấp từ chữ ký vòng sang các giải pháp bảo mật như zk-SNARKs? Có nên hỗ trợ các loại lưu trữ mới? Có nên mở rộng sang các chuỗi chéo khác không? Những quyết định quan trọng này không do một nhóm nào đó quyết định mà cần sự bỏ phiếu của cộng đồng. Một lần bỏ phiếu có thể quyết định toàn bộ stack công nghệ của giao thức trong tương lai.

**Ngưỡng hợp tác sinh thái**

Hợp tác chính thức với ví nào, oracle nào hoặc cầu nối chuỗi chéo nào? Tích hợp với các giao thức DeFi nào? Những quyết định hợp tác sinh thái này cũng cần sự đồng thuận của cộng đồng. Đây không chỉ là vấn đề chiến lược mà còn liên quan đến mức độ mở và khả năng sử dụng của giao thức.

**Tại sao phải tham gia quản trị**

Tham gia quản trị không chỉ là quyền lợi mà còn là hành động chủ động để bảo vệ giá trị tài sản của chính mình. Một cộng đồng quản trị năng động, lý trí, có tầm nhìn xa trông rộng chính là sức mạnh mềm giúp dự án như Walrus thành công lâu dài. Đối với nhà đầu tư, việc nghiên cứu kỹ lịch sử quản trị và bầu không khí cộng đồng của một giao thức là chỉ số then chốt để đánh giá tiềm năng dài hạn của nó. Quan sát mức độ tham gia bỏ phiếu của cộng đồng, chất lượng các cuộc thảo luận, hiệu quả thực thi các quyết định sẽ giúp bạn phần nào xác định dự án này có đáng để tham gia hay không.
WAL-0,65%
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 9
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
MEVvictimvip
· 01-12 13:40
财库怎么 phân bổ chuyện này thế nào, nói hay đến đâu cũng là đám lớn nắm quyền điều hành WAL holder voting? Tôi nghĩ phần lớn chỉ để làm hình thức, quyền quyết định thực sự vẫn nằm trong tay cá voi Điều chỉnh tham số nghe có vẻ dân chủ, nhưng thật ra có mấy nhà đầu tư nhỏ nào thực sự hiểu rõ zk-SNARKs này Ý kiến cộng đồng, một chút sơ suất là biến thành vở kịch của thiểu số rồi Về độ minh bạch trong quản trị, Walrus phải tốt hơn Polygon mới đúng Mức độ tham gia bỏ phiếu tham số lần này thế nào, có ai thống kê chưa? Chuyển chuỗi liên kết cần cẩn thận, đừng vì lợi ích hệ sinh thái mà giảm tiêu chuẩn an toàn
Xem bản gốcTrả lời0
NFTArchaeologistvip
· 01-12 02:52
Sự tham gia quản trị trực tiếp liên quan đến lợi nhuận dài hạn, logic này không có vấn đề --- Thành thật mà nói, đa số người chỉ cầm token rồi nằm dài, thực sự đi bỏ phiếu ít lắm --- Việc chi tiêu quỹ tài chính phụ thuộc vào khả năng cộng đồng có thể ra quyết định một cách lý trí hay không, nếu không sẽ là một thảm họa DAO khác --- Quyền điều chỉnh tham số rơi vào tay cộng đồng, nghe có vẻ dân chủ, nhưng thực tế dễ bị cá mập thao túng --- Lựa chọn giữa zk-SNARKs và环签名 vẫn còn thú vị, vì cuối cùng ảnh hưởng trực tiếp đến độ mạnh của quyền riêng tư --- Việc bỏ phiếu về cross-chain một khi thông qua thì không còn đường lui, cần thận trọng --- Xem xét mức độ tham gia bỏ phiếu thực sự có thể đánh giá nhiệt độ của dự án, tiêu chuẩn này khá tốt
Xem bản gốcTrả lời0
down_only_larryvip
· 01-11 23:16
Nói thật, những người thực sự có thể bỏ phiếu đều là cá voi Hệ thống quản trị DAO nghe có vẻ dân chủ, nhưng ai đã từng chơi đều biết Kho dự trữ tài chính phân bổ thế nào? Tham số điều chỉnh ra sao? Ôi chao, vẫn là do các đại gia quyết định Vấn đề là những người nắm giữ bình thường hoàn toàn không thể bỏ phiếu cho các đề xuất này Nhớ lại là thấy tức tối Không bằng nghiên cứu thêm vài cặp giao dịch đáng tin cậy Walrus thực sự thú vị, nhưng về mặt quản trị thì còn phải xem cách thực thi sau này Đây mới là tiêu chuẩn để kiểm chứng giá trị thực sự
Xem bản gốcTrả lời0
RugPullAlarmvip
· 01-11 18:11
Ừ... quyền kiểm soát dòng chảy thu nhập của kho tài chính và điều chỉnh tham số đều nằm trong tay cộng đồng? Hãy kiểm tra dữ liệu tham gia bỏ phiếu của Walrus rồi nói sau, tôi cá rằng phần lớn người sở hữu $WAL sẽ không đi bỏ phiếu đâu.
Xem bản gốcTrả lời0
WalletAnxietyPatientvip
· 01-09 21:52
Nói một cách đơn giản, quản trị chỉ là cuộc tranh giành "quyền quyết định", cộng đồng có mức độ tham gia cao mới có thể sống sót Thật vậy, tiền trong kho bạc có thể tiêu theo ý muốn sao? Cách chơi của walrus nghe có vẻ ổn đấy, chỉ là không rõ khi bỏ phiếu thực tế có các cá mập lớn áp đảo không Quyền điều chỉnh tham số nằm trong tay cộng đồng... khoảng cách thông tin quá lớn, người nắm giữ coin bình thường có thể đề xuất các phương án tốt không Quyết định về chuỗi chéo là yếu tố then chốt, một bước sai có thể gây ra thảm họa toàn diện Quản trị DAO trông có vẻ dân chủ, nhưng tiếng nói của cá mập thì lớn hơn nhiều Tham gia bỏ phiếu có thể phản ánh chất lượng dự án không? Logic này có vẻ không sai Bình chọn hướng phát triển nâng cấp giao thức... sao cảm giác còn phức tạp hơn chọn cổ phiếu nhỉ
Xem bản gốcTrả lời0
CommunityWorkervip
· 01-09 21:49
Việc bỏ phiếu về quỹ tài chính thực sự thử thách tính người, cuối cùng là đầu tư vào hệ sinh thái hay mua lại và đốt token, mỗi lần đều có thể thấy cộng đồng thực sự muốn gì
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeCrybabyvip
· 01-09 21:46
Thành thật mà nói, cách chi tiêu của kho bạc tài chính đối với chúng ta, các nhà đầu tư nhỏ lẻ, đều giống nhau, đều do một số cá mập quyết định Việc bỏ phiếu quản trị nghe có vẻ hay, nhưng thực ra phần lớn chỉ để cho có lệ thôi Dù tham số điều chỉnh có hợp lý đến đâu đi nữa, thì quan trọng vẫn là đội ngũ có tầm nhìn xa hay không Vấn đề thực sự là mức độ tham gia, cộng đồng không hoạt động thì dù DAO có tốt đến đâu cũng vô ích Việc bỏ phiếu quyết định các vấn đề lớn như cross-chain có khả thi không? Tôi nghĩ là không, đội ngũ chắc đã có sẵn kết quả rồi
Xem bản gốcTrả lời0
OldLeekConfessionvip
· 01-09 21:42
Tất cả đều ảo, quan trọng là ai thực sự đang bỏ phiếu
Xem bản gốcTrả lời0
ValidatorVikingvip
· 01-09 21:33
Chương trình quản trị không có các chỉ số thời gian hoạt động chỉ là cảm xúc, thật lòng mà nói. Vậy rủi ro cắt giảm là ở đâu vậy?
Xem bản gốcTrả lời0
Xem thêm
  • Ghim