Trong những năm gần đây hoạt động trong giới crypto, tôi ngày càng cảnh giác hơn với những dự án tuyên bố "hoàn toàn không tin tưởng". Nói thật, sau khi xảy ra chuyện, ai đền bù mới là vấn đề thực tế nhất.

Bản chất của oracle chính là cung cấp kênh kết nối dữ liệu bên ngoài vào blockchain. Nhưng quá trình này đầy biến số — dữ liệu giá có thể sai lệch, nhiều nguồn dữ liệu có thể mâu thuẫn nhau, thậm chí có người cố ý làm độc. Hầu hết các dự án đều giả vờ rằng những vấn đề này không tồn tại, hoặc dùng một bộ cơ chế phức tạp để cố gắng loại bỏ hoàn toàn sự không chắc chắn. Nhưng thực tế là mọi thứ đều rối tung, không thể hoàn toàn giải quyết được.

Một ý tưởng tôi thấy khá thực tế là: thay vì tuyên bố hệ thống hoàn hảo, không có gì sai sót, thì nên thẳng thắn thừa nhận sự hỗn loạn tồn tại, rồi thiết kế cơ chế để quản lý nó. Ví dụ, chia quá trình xử lý dữ liệu thành hai phần — phần đánh giá nhanh và xác thực nguồn gốc đặt ở ngoài chuỗi, gần dữ liệu, còn quyết định cuối cùng liên quan đến dòng tiền thì để trên chuỗi. Như vậy, ngay cả khi một bước gặp vấn đề, thiệt hại cũng được cách ly.

Trong DeFi, duy trì niềm tin là phải trả giá. Cầm cố quá mức, tham số bảo thủ, hậu cánh trung tâm — tất cả đều là thuế tin tưởng. Làm thế nào để giảm thuế? Sử dụng nhiều nguồn dữ liệu luân phiên cung cấp giá, cơ chế xác thực nhiều lớp, kết hợp thưởng phạt kinh tế. Logic cốt lõi là khiến lợi ích của kẻ làm điều xấu nhỏ hơn chi phí, dữ liệu bất thường không thể trốn thoát. Đây mới là cách vận hành thực tế.

Nói về ứng dụng AI, tôi cẩn trọng nhất. AI là công cụ hỗ trợ phát hiện bất thường có ích, có thể nhanh chóng phát hiện tín hiệu bất thường. Nhưng nếu coi nó là trọng tài cuối cùng, tức là đưa vào một lớp tin cậy hộp đen — không ai thực sự hiểu nó quyết định như thế nào. Điều này trái với tinh thần phi tập trung. AI có thể làm trợ thủ, tuyệt đối không thể làm người quyết định. Rất nhiều dự án đã thất bại vì điểm này.