Gần đây, quy tắc mới do một dự án hàng đầu giới thiệu đã thu hút sự chú ý của thị trường. Xét về góc độ đầu tư sinh lời, các phương án phân bổ khác nhau có chi phí chênh lệch rõ rệt, điều này cũng phản ánh sự đa dạng trong lựa chọn của các người tham gia.

Hiện tại, các phương án chính trên thị trường bao gồm:

Về phân bổ đầu tư cao, với khoản đầu tư khoảng 240 USD hàng tháng có thể đạt điểm 19, lợi nhuận dự kiến khoảng 300 USD; phương án cấp thấp hơn tiêu tốn 100 USD hàng tháng đạt điểm 18, lợi nhuận dự kiến khoảng 110 USD; còn phương án có chi phí thấp nhất chỉ cần 23 USD mỗi tháng để đạt 16 điểm, lợi nhuận dự kiến 80 USD.

Điều thú vị là, cấu hình 1+15 mặc dù chi phí tối ưu nhất, nhưng lợi nhuận cũng khá hấp dẫn, tỷ lệ hiệu suất trên chi phí nổi bật, điều này rất thu hút các người tham gia số lượng lớn.

Tuy nhiên, xét từ góc độ hệ sinh thái, vấn đề bắt đầu xuất hiện. Nếu giá trị airdrop duy trì ổn định quanh mức 40 USD trong thời gian dài, thì các nhà thao tác hiệu quả sẽ nhanh chóng đẩy cao ngưỡng tham gia, có thể đưa nó vượt quá 240 điểm. Một khi hình thành tình huống này, không gian sinh tồn của người dùng bình thường sẽ bị thu hẹp rõ rệt — quy tắc dù bề ngoài có vẻ nghiêm ngặt hơn, nhưng thực tế phần thưởng điểm cao lại dễ bị các người tham gia có nguồn lực dồi dào chiếm lĩnh hơn.

Logic đằng sau rất rõ ràng: quy tắc mới dù ban đầu có thể nhằm thúc đẩy phân phối công bằng, nhưng trong quá trình vận hành thực tế, chính quy tắc có thể trở thành chất xúc tác cho việc tập trung tài nguyên. Khi ngưỡng tham gia liên tục tăng, không gian của các nhà đầu tư nhỏ lẻ sẽ ngày càng bị thu hẹp.

Khuyến nghị các dự án tập trung vào áp lực lạm phát điểm số và độ lành mạnh thực sự của hệ sinh thái, đồng thời giữ lại đủ không gian sinh tồn cho các người tham gia trung và nhỏ. Dù sao, một hệ sinh thái chỉ có các nhà lớn tham gia, sẽ khó mà đi xa được.