Vượt quá mức so với bền vững: Tại sao người sáng lập Uniswap lại nghi ngờ huyền thoại doanh thu của Aerodrome

Người sáng lập Uniswap Hayden Adams gần đây đã thẳng thừng tuyên bố trên nền tảng X rằng tuyên bố của Aerodrome rằng doanh thu giao thức gấp năm lần Uniswap là sai lầm. Vấn đề cốt lõi là hai giao thức sử dụng các mô hình doanh thu hoàn toàn khác nhau: Aerodrome tạo ra các con số doanh thu bị thổi phồng bằng cách tính phí 100% phí LP và trả lại chúng dưới dạng token hoặc ưu đãi; Mặt khác, Uniswap áp dụng một mô hình thận trọng hơn, chỉ lấy một phần phí cho các hoạt động giao thức và mua lại token. Đằng sau cuộc tranh cãi này, nó phản ánh sự hiểu biết mới của thị trường DeFi về tính bền vững của doanh thu giao thức.

Sự khác biệt cơ bản giữa hai mô hình doanh thu

Số sách so với tính bền vững thực sự

Mô hình của Aerodrome có vẻ tích cực: 100% phí giao dịch được thu và sau đó trả lại cho các nhà cung cấp thanh khoản dưới dạng ưu đãi token AERO hoặc phần thưởng thanh khoản. Do đó, số liệu “doanh thu giao thức” trên sổ sách là rất lớn. Hayden Adams lưu ý rằng nếu Uniswap áp dụng mô hình tương tự, thu nhập phí được báo cáo có thể lên tới 1 tỷ đô la.

Nhưng có một vấn đề quan trọng ở đây: những ưu đãi token “trả lại” này về cơ bản đạt được thông qua nguồn cung token mới, thay vì lợi ích bền vững từ phí giao dịch thực. Nói cách khác, Aerodrome đang tạo ra một “ảo tưởng về doanh thu”.

Ngược lại, mô hình mới của Uniswap thực dụng hơn. Theo tin tức mới nhất, cơ chế chuyển đổi phí mới ra mắt gần đây của Uniswap là lấy 0,05% phí giao dịch làm phí giao thức để mua lại và đốt token UNI, trong khi phần lớn phí vẫn đi trực tiếp vào LP. Cách tiếp cận này, trong khi cắt giảm thu nhập của LP, đảm bảo tính xác thực và bền vững của doanh thu của giao thức.

So sánh mô hình trong nháy mắt

Tại sao thị trường dễ bị nhầm lẫn

Tác hại của dữ liệu bị thổi phồng

Theo thông tin liên quan, Uniswap, Jupiter và Meteora đều sẽ vượt quá 1 tỷ USD doanh thu phí vào năm 2025, điều này có vẻ ấn tượng. Nhưng vấn đề là hiệu suất token của các giao thức này không mạnh bằng doanh thu sổ sách. Điều này chỉ minh họa thực tế rằng con số doanh thu giao thức cao không bằng giá trị token cao, điều quan trọng là liệu những doanh thu này có thật và thực sự có thể trả lại cho chủ sở hữu token hay không.

Cách tiếp cận của Aerodrome là khuếch đại vấn đề này. Trả lại phí LP 100% và sau đó khuyến khích chúng dưới dạng token dường như là “hào phóng” đối với các LP, nhưng thực tế nó đang thấu chi tương lai. Trong mô hình này, thu nhập của LP phụ thuộc nhiều vào giá của token AERO và một khi giá token giảm, giá trị thực tế của các ưu đãi cũng giảm xuống.

Nhu cầu thực của thị trường đã thay đổi

Thị trường đã bắt đầu nhìn thấu loại dữ liệu bị thổi phồng này. Ngày càng có nhiều người tham gia nhận ra rằng một giao thức thực sự có giá trị nên có:

• Thu nhập phí thực tế, bền vững
• Cơ chế phân phối thu nhập rõ ràng
• Phản hồi thực tế cho chủ sở hữu token
• Sức khỏe sinh thái lâu dài hơn là xây dựng động lực ngắn hạn

Tại sao Uniswap thay đổi mô hình của mình

Bảo vệ thanh khoản và cạnh tranh lâu dài

Bối cảnh của cuộc tranh cãi này là sáng kiến UNIfication được đưa ra gần đây của Uniswap. Ngoài việc đốt 100 triệu UNI, điều quan trọng hơn là kích hoạt chuyển đổi phí - lấy một phần phí giao dịch để mua lại và đốt. Quyết định này dường như đang cắt giảm thu nhập của LP, nhưng nó thực sự là một sự cân bằng dài hạn.

Theo thông tin liên quan, điều này làm dấy lên lo ngại về tính thanh khoản của LP. Một số nhà phân tích chỉ ra rằng Uniswap đang tích cực cắt giảm lợi suất LP, trong khi các đối thủ cạnh tranh như Aerodrome đang giành lấy thanh khoản thông qua các ưu đãi cao hơn. Nhưng logic của Hayden Adams là thay vì duy trì thanh khoản ngắn hạn với các ưu đãi thổi phồng, tốt hơn là thiết lập một cơ chế hoàn trả giá trị thực tế và bền vững.

Thay đổi sở thích tài trợ của tổ chức

Thị trường đang trải qua một bước ngoặt. Mô hình DeFi ban đầu thu hút những người tham gia với lượng khí thải cao và trợ cấp cao đang mờ dần để tập trung vào lợi nhuận thực và các mô hình bền vững. Khi các quỹ tổ chức tham gia vào thị trường DeFi, họ không xem xét APY bị thổi phồng mà xem xét các mô hình thu nhập minh bạch, có thể lập trình và có thể tái sử dụng lâu dài.

Tư duy sâu sắc

Ý kiến cá nhân

Cuộc tranh cãi này về cơ bản phản ánh sự trưởng thành của thị trường DeFi. Từ “ưu đãi token sống lâu” ban đầu đến việc theo đuổi “thu nhập thực” hiện tại, tính hợp lý của thị trường đang dần được cải thiện. Câu hỏi của Hayden Adams, mặc dù “tàn nhẫn”, chỉ ra một câu hỏi quan trọng: chúng ta nên đánh giá giá trị thực sự của giao thức DeFi như thế nào?

Các số liệu doanh thu bị thổi phồng cuối cùng sẽ được thị trường nhìn thấy. Những mô hình khuyến khích có vẻ tích cực đó thường thổi phồng không gian tăng trưởng trong tương lai. Ngược lại, lộ trình bảo thủ nhưng bền vững của Uniswap, mặc dù có thể phải đối mặt với áp lực từ cạnh tranh thanh khoản trong ngắn hạn, nhưng có nhiều khả năng đạt được sự tin tưởng của thị trường trong dài hạn, với cơ chế hoàn vốn giá trị dựa trên thu nhập thực tế.

Tổng kết

Cuộc tranh cãi giữa Uniswap và Aerodrome này về cơ bản là một sự tra tấn sâu sắc đối với mô hình doanh thu của giao thức DeFi. Có một sự khác biệt cơ bản giữa con số thổi phồng và tính bền vững thực sự. Sân bay đã tạo ra một “huyền thoại doanh thu” trên sổ sách bằng cách khuyến khích lại 100% chi phí; Mặt khác, Uniswap đã chọn một con đường thực dụng hơn, cắt giảm lợi nhuận LP để đổi lấy cơ chế hoàn vốn giá trị thực và bền vững.

Đối với những người tham gia thị trường, bài học rút ra từ cuộc tranh cãi này rất rõ ràng: khi đánh giá các giao thức DeFi, đừng để bị lừa bởi số liệu doanh thu bị thổi phồng mà hãy tập trung vào việc liệu doanh thu của giao thức có thật, bền vững và thực sự phản hồi giá trị token hay không. Đây cũng là tín hiệu quan trọng cho thấy sự chuyển dịch của thị trường DeFi từ “định hướng khuyến khích” sang “định hướng giá trị”.