Hiện tại thế giới tiền mã hóa ngày càng trở nên thú vị hơn — các ông lớn đang chơi một ván, các nhà đầu tư nhỏ lẻ đang giữ vững một ván khác, dường như hai bên không còn cách nào để hòa hợp nữa.

Ví dụ rõ ràng nhất chính là làn sóng token hóa gửi tiền này. Các tổ chức như Standard Chartered, Ant Group đưa ra các giải pháp nghe có vẻ cao cấp, nhưng thực chất chỉ là dùng danh nghĩa blockchain để bao bọc lại tài chính truyền thống. Quản lý quyền hạn, rào cản gia nhập, ghi chép tập trung — bản chất vẫn là lối tư duy cũ, chỉ khác ở lớp vỏ công nghệ mới.

Điểm phân biệt thực sự nằm ở đâu? Nhìn kỹ sẽ thấy có ba điểm:

**Quy tắc gia nhập khác nhau.** Chuỗi riêng có chế độ cho phép, bạn phải được chọn mới có thể tham gia, quyền ghi chép nằm trong tay vài nút lớn. Chuỗi công khác, chỉ cần một chiếc máy tính là có thể tham gia, ai cũng có thể trở thành một phần của mạng lưới.

**Hình thái tài sản cũng khác.** Token hóa gửi tiền về bản chất vẫn là phiên bản số của tiền gửi truyền thống, dựa vào uy tín của ngân hàng để bảo chứng, có thể bị phong tỏa bất cứ lúc nào. Bitcoin, Ethereum thì khác — chúng là tài sản số nguyên bản thực sự, không cần trung gian bảo chứng, tài sản của bạn hoàn toàn thuộc về bạn.

**Mục tiêu theo đuổi cũng khác.** Chuỗi riêng hướng tới "hiệu quả tuân thủ", nhằm duy trì trật tự tài chính hiện tại. Chuỗi công hướng tới "tin cậy phi tập trung", muốn thay đổi quy tắc chơi của tài chính.

Tại sao các ông lớn lại kiên trì với chuỗi riêng? Nói thẳng ra là để bảo vệ lợi thế của mình. Họ nắm giữ vốn, giấy phép, người dùng, không muốn mất đi những thứ đó. Nhưng một khi vốn có thể tự do xuyên biên giới, không cần trung gian, vượt khỏi sự kiểm soát của quy định, thì bộ công cụ cốt lõi của họ sẽ không còn mạnh mẽ như trước nữa.