DAO thất bại rồi sao? Thực ra không đến mức đột ngột như vậy, mọi người chỉ đơn giản là cuối cùng đã thành thật với nhau thôi.

Trên chuỗi có thể không cần chủ sở hữu, nhưng một khi dự án có giá trị, có thể bị kiện, đối mặt với sự quản lý, thế giới sẽ buộc nó phải tìm ra "người có thể chịu trách nhiệm". Quỹ, công ty, đại diện pháp lý — những thứ này không phải là sự cố, mà là một cú tát nhẹ nhàng của thực tế vào lý tưởng. Phi tập trung không bị đánh bại, chính là do chính mình chọn lùi một bước.

Điểm mấu chốt lớn nhất của DAO là gì? Nghĩ rằng "bình chọn tập thể đồng nghĩa với vô tội tập thể". Nhưng thực tế lại ngược lại: quyết định có thể được bỏ phiếu, trách nhiệm phải có người gánh. Phiếu của bạn có thể ẩn danh, nhưng tại khoảnh khắc ký tên, bạn phải báo danh tính. Vì vậy, trông có vẻ rất phổ biến — quản trị trên chuỗi rất sôi động, nhưng rủi ro thực sự lại âm thầm leo lên vai một thực thể cụ thể ngoài chuỗi. Đây không phải là BUG, đây là sự tự bù đắp của nhân tính.

Chỉ cần liên quan đến thương hiệu, quyền sở hữu thương hiệu, quản lý, tài khoản ngân hàng, thì phi tập trung đột nhiên trở nên im lặng. Phiếu bầu vẫn còn, tranh cãi vẫn còn, nhưng những vấn đề thực sự khó xử đã bị vòng vo. DAO có thể điều chỉnh tham số rất tốt, nhưng khi đối mặt với hậu quả thực tế không thể quay lại, nó lại sợ hãi.

Điều mỉa mai là, sự suy tàn này không phải do kẻ thù bên ngoài xâm lược, mà là do từng lần "quyết định hợp lý" tích tụ lại. Không ai phản bội, không ai âm mưu, chỉ là mỗi lần đều nói câu "như vậy an toàn hơn". Mỗi lần nhường nhịn trông có vẻ hợp lý, đến khi nhận ra, chủ quyền đã bị phân chia, thuê mướn, và mãi mãi bị đóng băng.

Vì vậy, quỹ không phải là giải pháp ứng phó khẩn cấp, nó chính là hình dạng cuối cùng của phi tập trung trong thế giới thực — một vỏ bọc cho phép cộng đồng tiếp tục bỏ phiếu, tiếp tục mơ về quyền lực của mình, đồng thời mãi mãi không cần ký tên trên hậu quả. Miễn là trách nhiệm không thể phân chia, phi tập trung chỉ là một câu chuyện, không thể trở thành hệ thống.