Bạn có thể tưởng tượng một cảnh tượng như vậy không? Một doanh nhân đã mở một quầy bán nước chanh bên đường, nhưng đã chi rất nhiều tiền để thuê lực lượng đặc biệt được trang bị cảm biến hồng ngoại và ca làm việc 24 giờ để trông chừng máy tính tiền. Điều này nghe có vẻ vô lý, nhưng trong hệ sinh thái Web3 vào cuối năm 2025, sự không phù hợp này đã trở thành tiêu chuẩn. Nhiều giao thức non trẻ đang sử dụng các giải pháp bảo mật đắt tiền nhất để giải quyết các vấn đề không yêu cầu mức độ bảo vệ này.
Trong lĩnh vực oracle, Chainlink giống như một "chiến binh bọc thép" trong thế giới tài chính - bảo mật gần như không thể chối cãi. Nhưng vấn đề là đối với các dự án giai đoạn đầu vừa huy động vốn và có TVL (tổng số khóa) dưới 5 triệu đô la, sức nặng của bộ giáp này đủ để nghiền nát dòng tiền vốn đã mong manh của họ.
Tại sao điều này lại xảy ra? Chỉ cần nhìn vào logic hoạt động của Chainlink. Cấu trúc của nó về cơ bản là một hội đồng giám khảo ưu tú cực kỳ đắt tiền. Mỗi khi dữ liệu giá được cập nhật, nhiều nút độc lập chất lượng cao đạt được sự đồng thuận ngoài chuỗi và sau đó đẩy kết quả lên chuỗi. Nghe có vẻ an toàn, nhưng với cái giá nào? Mỗi lần đẩy dữ liệu yêu cầu phí gas và phí nút.
Nếu bạn là một giao thức phái sinh với khối lượng giao dịch hàng ngày là ba chữ số, việc trả một số token LINK cứ sau vài phút để duy trì thông tin giá chính xác giống như sử dụng súng chống tăng để chống muỗi - về mặt kỹ thuật tốt, nhưng về mặt kinh tế, điều đó không có ý nghĩa gì cả.
Từ góc độ thiết kế kỹ thuật, Chainlink sử dụng "mô hình đẩy". Nó giống như một dịch vụ giao hàng đắt tiền giao hàng đúng giờ - cho dù bạn có đói hay không, người giao hàng sẽ đến tận nhà bạn đúng giờ và tính phí giao hàng cho bạn. Đối với những gã khổng lồ DeFi như Aave hay Synthetix, khối lượng giao dịch của họ đủ để hỗ trợ chi phí cố định này, vì vậy việc sử dụng Chainlink rất tiết kiệm chi phí. Nhưng còn các thỏa thuận không đủ khối lượng thì sao? Tình hình hoàn toàn đảo ngược.
Đây là mâu thuẫn cốt lõi của theo dõi oracle hiện tại: cấu trúc chi phí được thiết kế để đảm bảo bảo mật ngăn chặn các dự án nhỏ cần định giá linh hoạt nhất.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
4 thích
Phần thưởng
4
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
DAOdreamer
· 12-27 22:59
Pháo chống tăng bắn muỗi haha, phép ẩn dụ này thật tuyệt vời... Các giao thức nhỏ thực sự đã bị mắc kẹt rồi
Xem bản gốcTrả lời0
StableBoi
· 12-27 01:54
Pháo chống tăng bắn muỗi, thật sự là tuyệt vời. Các dự án nhỏ hoặc là cố gắng dùng, hoặc là phải tìm hướng đi khác
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeCrybaby
· 12-27 01:51
Lại là trò chơi của Chainlink... dự án nhỏ thì chỉ là những con mối ăn sỏi thôi mà
Xem bản gốcTrả lời0
ImaginaryWhale
· 12-27 01:47
Haha súng chống tăng trúng muỗi, quá sống động... Chainlink cho các dự án ban đầu thực sự đau đớn
---
Các dự án nhỏ bị mắc kẹt bởi chi phí của Chainlink, đó là tình trạng hiện tại của Web3
---
Nói một cách thẳng thắn, cá lớn ăn cá nhỏ, và Chainlink đã giữ quyền định giá đến chết
---
Chờ đã, những thỏa thuận nhỏ đó đã sử dụng sơ đồ oracle nào sau này? Pyth?
---
Để phá sản bản thân một cách an toàn, thỏa thuận này không hiệu quả về chi phí
---
Vấn đề đẩy mô hình từ lâu đã bị phàn nàn, nhưng vị thế độc quyền của Chainlink vẫn chưa bị lung lay
---
Khối lượng giao dịch hàng ngày ba chữ số cũng muốn sử dụng các oracle cấp tổ chức, điều này thực sự đang gây rắc rối
---
Vì vậy, cơ hội cho bản nhạc mới đang đến, ai sẽ thực hiện oracle trả tiền theo mức sử dụng
---
Có cảm giác như toàn bộ Web3 đang trả tiền cho "đủ an toàn", nhưng có thực sự có quá nhiều tin tặc nhắm vào các dự án nhỏ?
---
Vấn đề này là rõ ràng trong giới tài chính, nhưng liệu Web3 có phải trải qua nó một lần nữa không?
Xem bản gốcTrả lời0
MEVHunterWang
· 12-27 01:47
Ồ, đây chẳng phải là vấn đề chung của toàn bộ Web3 hiện nay sao... Các dự án nhỏ bị hút máu, thật sự là tuyệt vời
Xem bản gốcTrả lời0
UncleLiquidation
· 12-27 01:38
Ồ, đây chính là số phận của Web3, các dự án nhỏ bị mắc kẹt chết đứng ở ngưỡng cửa
Bạn có thể tưởng tượng một cảnh tượng như vậy không? Một doanh nhân đã mở một quầy bán nước chanh bên đường, nhưng đã chi rất nhiều tiền để thuê lực lượng đặc biệt được trang bị cảm biến hồng ngoại và ca làm việc 24 giờ để trông chừng máy tính tiền. Điều này nghe có vẻ vô lý, nhưng trong hệ sinh thái Web3 vào cuối năm 2025, sự không phù hợp này đã trở thành tiêu chuẩn. Nhiều giao thức non trẻ đang sử dụng các giải pháp bảo mật đắt tiền nhất để giải quyết các vấn đề không yêu cầu mức độ bảo vệ này.
Trong lĩnh vực oracle, Chainlink giống như một "chiến binh bọc thép" trong thế giới tài chính - bảo mật gần như không thể chối cãi. Nhưng vấn đề là đối với các dự án giai đoạn đầu vừa huy động vốn và có TVL (tổng số khóa) dưới 5 triệu đô la, sức nặng của bộ giáp này đủ để nghiền nát dòng tiền vốn đã mong manh của họ.
Tại sao điều này lại xảy ra? Chỉ cần nhìn vào logic hoạt động của Chainlink. Cấu trúc của nó về cơ bản là một hội đồng giám khảo ưu tú cực kỳ đắt tiền. Mỗi khi dữ liệu giá được cập nhật, nhiều nút độc lập chất lượng cao đạt được sự đồng thuận ngoài chuỗi và sau đó đẩy kết quả lên chuỗi. Nghe có vẻ an toàn, nhưng với cái giá nào? Mỗi lần đẩy dữ liệu yêu cầu phí gas và phí nút.
Nếu bạn là một giao thức phái sinh với khối lượng giao dịch hàng ngày là ba chữ số, việc trả một số token LINK cứ sau vài phút để duy trì thông tin giá chính xác giống như sử dụng súng chống tăng để chống muỗi - về mặt kỹ thuật tốt, nhưng về mặt kinh tế, điều đó không có ý nghĩa gì cả.
Từ góc độ thiết kế kỹ thuật, Chainlink sử dụng "mô hình đẩy". Nó giống như một dịch vụ giao hàng đắt tiền giao hàng đúng giờ - cho dù bạn có đói hay không, người giao hàng sẽ đến tận nhà bạn đúng giờ và tính phí giao hàng cho bạn. Đối với những gã khổng lồ DeFi như Aave hay Synthetix, khối lượng giao dịch của họ đủ để hỗ trợ chi phí cố định này, vì vậy việc sử dụng Chainlink rất tiết kiệm chi phí. Nhưng còn các thỏa thuận không đủ khối lượng thì sao? Tình hình hoàn toàn đảo ngược.
Đây là mâu thuẫn cốt lõi của theo dõi oracle hiện tại: cấu trúc chi phí được thiết kế để đảm bảo bảo mật ngăn chặn các dự án nhỏ cần định giá linh hoạt nhất.