Cổ phiếu Dược phẩm nào xứng đáng với sự chú ý của bạn: Teva hay các đối thủ lớn hơn của nó?

Sự chia rẽ giữa Thuốc gốc và Thuốc thương hiệu

Teva Pharmaceutical Industries (NYSE: TEVA) đã gây chú ý với mức tăng cổ phiếu đột biến 45% sau báo cáo lợi nhuận quý III mạnh mẽ vào đầu tháng 11. Nhà sản xuất thuốc gốc dường như đang có bước chuyển mình tích cực. Tuy nhiên, bên dưới bề mặt, các nhà đầu tư nên xem xét liệu đợt tăng này đã phản ánh quá nhiều sự lạc quan hay chưa.

Ngành công nghiệp dược phẩm về cơ bản chia thành hai phe: các nhà sản xuất thuốc thương hiệu như Pfizer (NYSE: PFE) và Merck (NYSE: MRK), tạo ra các loại thuốc gốc và định giá cao cấp, và các nhà sản xuất thuốc generic như Teva, sản xuất các lựa chọn thay thế tương đương khi bằng sáng chế hết hạn. Động thái này—được gọi là “đáy bằng sáng chế”—liên tục định hình lại bối cảnh cạnh tranh.

Kiểm tra thực tế tài chính: Câu chuyện nợ

Điều này khiến câu chuyện trở nên thú vị hơn. Trong khi Teva báo cáo vượt kỳ vọng của Phố Wall, bảng cân đối kế toán của công ty lại kể một câu chuyện khác. Công ty mang khoản nợ lớn và có lịch sử thua lỗ vận hành đáng lo ngại. So sánh với Pfizer và Merck: cả hai đều duy trì tỷ lệ đòn bẩy thấp hơn đáng kể và thể hiện lợi nhuận ổn định theo thời gian. So sánh nợ trên vốn chủ sở hữu làm rõ điều này—hai ông lớn ngành dược so với một công ty vẫn đang vật lộn với sự ổn định tài chính.

Teva đã không trả cổ tức cho cổ đông trong nhiều năm, điều này cho thấy hạn chế về dòng tiền. Ngược lại, Merck hiện cung cấp lợi tức cổ tức 3.5% được hỗ trợ bởi tỷ lệ chi trả 45% bền vững. Lợi tức 6.7% của Pfizer có vẻ hào phóng nhưng đi kèm tỷ lệ chi trả 100%, cho thấy công ty đang phân phối toàn bộ lợi nhuận và có thể hơn thế nữa.

Câu hỏi định giá quan trọng

Sau mức tăng 45% trong khoảng một tháng, định giá của Teva cần được xem xét kỹ lưỡng. Cổ phiếu hiện giao dịch với tỷ lệ P/E gần 50—mức cao ngất phản ánh sự hưng phấn của nhà đầu tư. So sánh, Pfizer chỉ giao dịch với P/E 15 và Merck là 13. Khoảng cách định giá này đặt ra câu hỏi cơ bản: Thị trường đang định giá một sự chuyển đổi không thực tế, hay các đối thủ này đơn giản bị bỏ qua?

Phản ứng của các nhà chơi lớn trước đáy bằng sáng chế

Đúng vậy, Pfizer và Merck đều đối mặt với việc hết hạn bằng sáng chế của các thuốc chủ chốt. Thay vì hoảng loạn, cả hai đều đang tích cực xây dựng lại danh mục thuốc của mình. Pfizer gần đây đã chuyển hướng sau thất bại của chính mình, mua lại một công ty có ứng viên GLP-1 đầy hứa hẹn và hợp tác với một công ty khác để đưa thuốc GLP-1 ra thị trường. Công ty chứng minh rằng ngay cả những thất bại lớn về thuốc cũng không làm giảm khả năng đổi mới của họ.

Merck theo đuổi chiến lược riêng, mua lại Cidara Therapeutics để tiếp cận các ứng viên thuốc cúm tiềm năng. Đây không phải là những bước đi tuyệt vọng—chúng là các phản ứng có tính toán từ các công ty có sức mạnh tài chính để đầu tư vào các siêu phẩm trong tương lai.

Con đường nào phù hợp cho nhà đầu tư dài hạn?

Lựa chọn phụ thuộc vào mức độ chấp nhận rủi ro và khung thời gian đầu tư. Giá rẻ hơn của Teva có thể trông hấp dẫn sau đợt tăng gần đây, nhưng các rủi ro tiềm ẩn—đòn bẩy cao, lợi nhuận không ổn định, định giá quá cao—xứng đáng được cân nhắc kỹ lưỡng. Trong khi đó, Pfizer và Merck, dù đối mặt với thử thách ngắn hạn, đã chứng minh khả năng quản lý chu kỳ ngành, có nền tảng tài chính vững chắc và nguồn lực để phát triển các loại thuốc thế hệ mới.

Đối với các nhà đầu tư nghĩ xa hơn vài thập kỷ thay vì vài quý, vị thế không mấy tích cực của hai ông lớn ngành này có thể mang lại lợi nhuận điều chỉnh rủi ro tốt hơn so với việc chạy theo đà của một nhà sản xuất thuốc generic dựa trên xu hướng.