#数字资产生态回暖 $USDT VNDự vấn đề về dự trữ của stablecoin, mỗi năm vào thời điểm này đều được đem ra bàn luận một lượt.

Trước tiên hãy xem dữ liệu nói gì. Theo báo cáo dự trữ công khai của các nhà phát hành stablecoin hàng đầu, thực sự tồn tại một vấn đề cấu trúc rõ ràng: mỗi 1 đơn vị nợ phải hỗ trợ khoảng 1.037 đơn vị tài sản, nghe có vẻ khá ổn định, nhưng khi xem kỹ lại thấy có điều cần chú ý — trong đó 0.88 là tài sản có tính thanh khoản cao dạng USD (như trái phiếu Mỹ), còn 0.15 lại là các tài sản có biến động lớn như Bitcoin và vàng.

Các nhà phân tích chỉ ra rằng, một khi giá BTC và vàng giảm mạnh, phần dự trữ 1.037 này có thể giảm xuống dưới 1, gây ra tình trạng thiếu thế chấp, khiến stablecoin có khả năng đối mặt với tình trạng không đủ bảo đảm. Về mặt logic, luận điểm này không có nhiều điểm sơ hở. Vấn đề cốt lõi là, tại sao lại phải phân bổ một phần dự trữ vào các tài sản biến động, thay vì toàn bộ dự trữ là tài sản đô la cố định? Đó chính là lý do tại sao các sản phẩm kiểu này vẫn chưa thể chính thức phổ biến ở Mỹ, châu Âu.

Mỗi lần phát hành 1 đơn vị, nhà phát hành không chỉ thu lợi từ lãi trái phiếu chính phủ, mà còn tương đương như đang cho tất cả người nắm giữ token sử dụng đòn bẩy dài 0.15 — cách tính này có vẻ không hợp lý chút nào.

Nhưng còn có mặt khác đáng để suy nghĩ. Báo cáo dự trữ mà nhà phát hành công bố thực ra chưa phải là báo cáo tài chính đầy đủ, điểm mập mờ nhất là phần cổ tức phân phối. Trong 9 tháng qua, đã phân phối cổ tức tới 100 tỷ USD, xét trong bối cảnh môi trường lãi suất cao những năm gần đây, hoàn toàn có thể suy đoán rằng họ đã chuyển ra khỏi bảng cân đối từ 200 đến 300 tỷ USD quyền lợi, mà trong báo cáo dự trữ công khai không thể thấy rõ.

Nếu số tiền này vẫn còn nằm trong hệ thống tập đoàn, thì lớp dự phòng an toàn thực sự có thể lớn hơn nhiều so với con số hiện tại.

Tuy nhiên, nói trắng ra, khi quy mô của một stablecoin đã đạt đến cấp độ hệ thống toàn cầu, việc đảm bảo hoàn toàn dự trữ bằng USD thực sự quan trọng hơn nhiều so với khoản lợi nhuận từ đòn bẩy dài đó. Mỗi năm một lần, cuộc khủng hoảng niềm tin gây tổn hại cho thương hiệu, so với những lợi nhuận phụ thêm đó, thì thương vụ này thật sự không đáng để mạo hiểm.