Khi một khung đại diện chia sẻ được điều chỉnh lại mà không có sự đồng thuận, một thứ gì đó sẽ bị vỡ bên dưới bề mặt. Vấn đề không thực sự nằm ở việc người dùng có tin những gì họ được nói hay không—nó sâu hơn thế nhiều. Người dùng về cơ bản cần sự liên tục về ý nghĩa. Họ cần các điểm tham chiếu ổn định.



Điều này đặc biệt quan trọng trong các hệ thống phi tập trung nơi mà sự tin tưởng không được áp đặt từ trên xuống. Dù chúng ta đang nói về sự phù hợp của AI, thiết kế giao thức, hay tokenomics—bất cứ khi nào bạn chỉnh sửa lại lớp đại diện cơ bản, bạn về cơ bản đang tạo ra một hợp đồng xã hội. Bỏ qua giai đoạn đàm phán, và bạn đã mất đi sự nhất quán rồi. Hệ thống vẫn hoạt động về mặt kỹ thuật, chắc chắn. Nhưng về mặt ngữ nghĩa? Nó đã bị chia rẽ.

Đây là bài học thực sự.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 5
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
AirdropHunter007vip
· 4giờ trước
哈哈真的 这就是为什么这轮那么多协议崩了 --- Ủng hộ, những thay đổi không có sự đồng thuận là đang chơi trò lừa đảo --- Vấn đề là ai sẽ định nghĩa "sự đồng thuận" này... --- Tokenomics dù có chỉnh sửa phức tạp đến đâu cũng không thể quay lại được nữa --- Lý thuyết này khi áp dụng vào nâng cấp Ethereum đã chứng minh hoàn hảo --- Nói đơn giản là bạn đã thay đổi quy tắc mà không thông báo cho chúng tôi đúng không --- Thảm họa phổ biến nhất trong crypto là gì? Công nghệ không vấn đề, lòng người đã tan rã --- Khái niệm phân mảnh ở cấp độ ngữ nghĩa thật tuyệt vời, đúng lúc giải thích tại sao một số dự án chết một cách mơ hồ --- Chi phí của phi tập trung là phải trò chuyện nhiều hơn, ít đổ lỗi hơn
Xem bản gốcTrả lời0
CoinBasedThinkingvip
· 21giờ trước
Thật vậy, nếu thay đổi logic nền mà không lấy ý kiến, thì coi như xong. Về mặt kỹ thuật thì chạy ngon, nhưng ý nghĩa đã sớm vỡ vụn rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
PumpAnalystvip
· 21giờ trước
Hiểu rõ rồi, đó chính là lý do tại sao những dự án đó khi thay đổi tokenomics thì ngay lập tức bị rug pull.
Xem bản gốcTrả lời0
SolidityJestervip
· 21giờ trước
Không hỏi mà thay đổi quy tắc, đó chính là lý do tại sao nhiều dự án chết ở bước "kỹ thuật khả dụng"
Xem bản gốcTrả lời0
BTCWaveRidervip
· 21giờ trước
Đây chính là lý do tại sao nhiều chuỗi bị phá sản... Thay đổi quy tắc mà không hỏi ý kiến người dùng
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim