Bảng xếp hạng Zama S3 đã được công bố, thành thật mà nói xem xong cảm thấy khá bối rối.
Duyệt qua dữ liệu, có một số tài khoản thể hiện rõ ràng không bằng những người dùng hoạt động tích cực trong cộng đồng, vậy mà vẫn lọt vào danh sách? Thật là phi lý hơn nữa, một số KOL dữ liệu trên chuỗi rõ ràng còn ấn tượng hơn, cuối cùng điểm số lại là 0. Logic xếp hạng này thật sự khiến người ta không hiểu nổi.
Có lẽ chỉ có những người trong Top 100 mới có thể nhận phần thưởng tiền mặt USDC, chắc chắn là qua kiểm duyệt thủ công kỹ lưỡng, còn lại 900 vị trí còn lại cảm giác như hệ thống chọn ngẫu nhiên...
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
10 thích
Phần thưởng
10
4
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
ProposalManiac
· 11-07 21:25
Từ sự không nhất quán của dữ liệu, rõ ràng là lần xếp hạng này có lỗ hổng cơ bản trong thiết kế cơ chế, khiến người ta nhớ đến sự cố bỏ phiếu quản trị của Luna...
Bảng xếp hạng Zama S3 đã được công bố, thành thật mà nói xem xong cảm thấy khá bối rối.
Duyệt qua dữ liệu, có một số tài khoản thể hiện rõ ràng không bằng những người dùng hoạt động tích cực trong cộng đồng, vậy mà vẫn lọt vào danh sách? Thật là phi lý hơn nữa, một số KOL dữ liệu trên chuỗi rõ ràng còn ấn tượng hơn, cuối cùng điểm số lại là 0. Logic xếp hạng này thật sự khiến người ta không hiểu nổi.
Có lẽ chỉ có những người trong Top 100 mới có thể nhận phần thưởng tiền mặt USDC, chắc chắn là qua kiểm duyệt thủ công kỹ lưỡng, còn lại 900 vị trí còn lại cảm giác như hệ thống chọn ngẫu nhiên...