Niềm tin kiên định sau khủng hoảng an ninh: Tại sao SUI vẫn có tiềm năng tăng lên dài hạn?

1. Phản ứng dây chuyền do một cuộc tấn công gây ra

Vào ngày 22 tháng 5 năm 2025, giao thức AMM hàng đầu được triển khai trên mạng SUI là Cetus đã gặp phải cuộc tấn công của hacker. Kẻ tấn công đã lợi dụng một lỗ hổng logic liên quan đến "vấn đề tràn số nguyên" để thực hiện thao tác chính xác, dẫn đến thiệt hại tài sản lên đến hơn 200 triệu đô la. Sự kiện này không chỉ là một trong những sự cố an ninh lớn nhất trong lĩnh vực DeFi cho đến nay trong năm nay, mà còn trở thành cuộc tấn công của hacker có sức phá hoại lớn nhất kể từ khi mạng chính SUI được ra mắt.

Theo dữ liệu từ DefiLlama, TVL toàn chuỗi của SUI đã giảm mạnh hơn 330 triệu USD vào ngày xảy ra cuộc tấn công, trong khi số tiền khóa của giao thức Cetus đã ngay lập tức bốc hơi 84%, chỉ còn 38 triệu USD. Do ảnh hưởng liên quan, nhiều token phổ biến trên SUI đã giảm từ 76% đến 97% chỉ trong vòng một giờ, gây ra sự quan tâm rộng rãi từ thị trường đối với tính an toàn và sự ổn định của hệ sinh thái SUI.

Nhưng sau làn sóng chấn động này, hệ sinh thái SUI đã thể hiện sức mạnh kiên cường và khả năng phục hồi. Mặc dù sự kiện Cetus đã mang lại sự dao động niềm tin trong thời gian ngắn, nhưng vốn trên chuỗi và mức độ hoạt động của người dùng không gặp phải sự suy giảm liên tục, mà ngược lại đã thúc đẩy toàn bộ hệ sinh thái tăng cường chú ý đến an toàn, xây dựng cơ sở hạ tầng và chất lượng dự án.

Klein Labs sẽ phân tích nguyên nhân của sự cố tấn công này, cơ chế đồng thuận nút của SUI, tính an toàn của ngôn ngữ MOVE và sự phát triển của hệ sinh thái SUI, nhằm làm rõ cấu trúc hệ sinh thái hiện tại của chuỗi công cộng này đang ở giai đoạn phát triển ban đầu, và thảo luận về tiềm năng phát triển trong tương lai.

2. Phân tích nguyên nhân tấn công sự kiện Cetus

2.1 Quy trình thực hiện tấn công

Theo phân tích kỹ thuật của đội ngũ Slow Mist về sự kiện tấn công Cetus, tin tặc đã thành công khai thác một lỗ hổng tràn số học quan trọng trong giao thức, nhờ vào vay nhanh, thao túng giá chính xác và lỗi hợp đồng, đã đánh cắp hơn 200 triệu đô la tài sản số trong một khoảng thời gian ngắn. Đường tấn công có thể được chia thành ba giai đoạn chính:

①Khởi xướng vay nhanh, thao túng giá

Tin tặc trước tiên lợi dụng trượt giá tối đa để hoán đổi 100 tỷ haSUI qua vay chớp nhoáng, vay ra một lượng lớn tiền, thực hiện thao túng giá.

Vay chớp nhoáng cho phép người dùng vay và trả lại tiền trong cùng một giao dịch, chỉ cần trả phí dịch vụ, với các đặc điểm cao đòn bẩy, rủi ro thấp, chi phí thấp. Hacker đã lợi dụng cơ chế này để kéo giá thị trường xuống trong thời gian ngắn và kiểm soát chính xác trong một khoảng rất hẹp.

Sau đó, kẻ tấn công chuẩn bị tạo ra một vị thế thanh khoản cực kỳ hẹp, đặt chính xác khoảng giá giữa mức báo giá thấp nhất là 300,000 và mức giá cao nhất là 300,200, với độ rộng giá chỉ là 1.00496621%.

Thông qua cách trên, hacker đã sử dụng số lượng token đủ lớn và thanh khoản khổng lồ để thành công thao túng giá haSUI. Sau đó, họ lại tiếp tục thao túng một số token không có giá trị thực.

②Thêm tính thanh khoản

Kẻ tấn công tạo ra các vị trí thanh khoản hẹp, tuyên bố thêm thanh khoản, nhưng do hàm checked_shlw có lỗ hổng, cuối cùng chỉ thu được 1 token.

Về bản chất là do hai lý do:

1. Thiết lập mặt nạ quá rộng: tương đương với một giới hạn thêm thanh khoản rất lớn, dẫn đến việc kiểm tra đầu vào của người dùng trong hợp đồng trở nên vô nghĩa. Hacker đã thiết lập các tham số bất thường, tạo ra đầu vào luôn nhỏ hơn giới hạn đó, từ đó vượt qua kiểm tra tràn.

2. Dữ liệu tràn bị cắt ngắn: Khi thực hiện thao tác dịch chuyển n << 64 trên giá trị số n, do dịch chuyển vượt quá độ rộng bit hiệu quả của kiểu dữ liệu uint256 (256 bit), đã xảy ra cắt ngắn dữ liệu. Phần tràn ở vị trí cao bị bỏ qua tự động, dẫn đến kết quả tính toán thấp hơn nhiều so với mong đợi, khiến hệ thống đánh giá thấp số lượng haSUI cần thiết để đổi. Kết quả tính toán cuối cùng khoảng dưới 1, nhưng do được làm tròn lên, cuối cùng tính ra bằng 1, tức là hacker chỉ cần thêm 1 token, là có thể đổi ra được lượng thanh khoản khổng lồ.

③Rút thanh khoản

Thực hiện hoàn trả khoản vay chớp nhoáng, giữ lại lợi nhuận khổng lồ. Cuối cùng rút tổng giá trị lên tới hàng trăm triệu đô la từ nhiều bể thanh khoản.

Tình trạng mất mát tài sản nghiêm trọng, cuộc tấn công đã dẫn đến việc sau đây bị đánh cắp:

• 1290 triệu SUI (khoảng 5400 triệu USD)

• 6000 triệu đô la USDC

• 4.9 triệu đô la Haedal Staked SUI

• 1950 triệu đô la TOILET

• Các token khác như HIPPO và LOFI giảm 75--80%, thanh khoản cạn kiệt

2.2 Nguyên nhân và đặc điểm của lỗ hổng này

Lỗ hổng của Cetus lần này có ba đặc điểm:

1. Chi phí sửa chữa rất thấp: Một mặt, nguyên nhân cơ bản của sự kiện Cetus là một lỗi trong thư viện toán học Cetus, không phải do lỗi cơ chế giá của giao thức hay lỗi trong kiến trúc nền tảng. Mặt khác, lỗ hổng chỉ giới hạn trong chính Cetus và không liên quan đến mã của SUI. Nguyên nhân của lỗ hổng nằm ở một điều kiện biên, chỉ cần sửa hai dòng mã là có thể hoàn toàn loại bỏ rủi ro; sau khi sửa xong có thể ngay lập tức triển khai lên mạng chính, đảm bảo rằng logic hợp đồng tiếp theo hoàn thiện, ngăn chặn lỗ hổng này.

2. Tính ẩn giấu cao: Hợp đồng đã hoạt động ổn định trong hai năm mà không gặp sự cố, Cetus Protocol đã thực hiện nhiều lần kiểm toán, nhưng không phát hiện ra lỗ hổng, lý do chính là thư viện Integer_Mate dùng cho phép toán không được đưa vào phạm vi kiểm toán.

Các hacker sử dụng giá trị cực đoan để chính xác xây dựng khoảng giao dịch, tạo ra những tình huống rất hiếm gặp với thanh khoản cực cao, mới kích hoạt logic bất thường, cho thấy vấn đề này khó phát hiện qua các bài kiểm tra thông thường. Những vấn đề này thường nằm trong vùng mù của tầm nhìn con người, vì vậy chúng đã ẩn nấp một thời gian dài trước khi được phát hiện.

3. Không phải chỉ có vấn đề của Move:

Move vượt trội hơn nhiều ngôn ngữ hợp đồng thông minh về an toàn tài nguyên và kiểm tra kiểu, được tích hợp kiểm tra gốc cho vấn đề tràn số nguyên trong các tình huống phổ biến. Sự tràn này xảy ra vì khi thêm thanh khoản, trong quá trình tính toán số lượng token cần thiết, đã sử dụng sai giá trị để kiểm tra giới hạn trên và thay thế phép nhân thông thường bằng phép dịch bit, trong khi nếu là phép cộng, trừ, nhân, chia thông thường thì trong Move sẽ tự động kiểm tra tình trạng tràn, sẽ không xảy ra vấn đề cắt bít cao như vậy.

Các lỗ hổng tương tự cũng đã xuất hiện trong các ngôn ngữ khác (như Solidity, Rust), thậm chí dễ bị khai thác hơn do thiếu bảo vệ tràn số nguyên; trước khi cập nhật phiên bản Solidity, việc kiểm tra tràn rất yếu. Trong lịch sử đã xảy ra tràn số khi thực hiện phép cộng, trừ, nhân, nguyên nhân trực tiếp là do kết quả phép toán vượt quá giới hạn. Ví dụ, các lỗ hổng trên hai hợp đồng thông minh BEC và SMT của ngôn ngữ Solidity đều được thực hiện thông qua các tham số được cấu trúc tỉ mỉ, vượt qua các câu lệnh kiểm tra trong hợp đồng, thực hiện tấn công bằng cách chuyển khoản vượt mức.

3. Cơ chế đồng thuận của SUI

3.1 Giới thiệu về cơ chế đồng thuận SUI

Tổng quan:

SUI áp dụng khung chứng minh quyền hạn ủy quyền (DeleGated Proof of Stake, viết tắt là DPoS). Mặc dù cơ chế DPoS có thể tăng lên thông lượng giao dịch, nhưng không thể cung cấp mức độ phân quyền cao như PoW (chứng minh công việc). Do đó, mức độ phân quyền của SUI tương đối thấp, ngưỡng quản trị tương đối cao, người dùng bình thường khó có thể trực tiếp ảnh hưởng đến quản trị mạng.

• Số lượng người xác thực trung bình: 106

• Thời gian trung bình của Epoch: 24 giờ

Cơ chế quy trình:

• Ủy thác quyền lợi: Người dùng thông thường không cần tự vận hành nút, chỉ cần đặt cọc SUI và ủy thác cho các xác thực viên ứng cử, có thể tham gia vào việc đảm bảo an ninh mạng và phân phối phần thưởng. Cơ chế này có thể giảm bớt rào cản tham gia cho người dùng thông thường, cho phép họ tham gia vào sự đồng thuận mạng thông qua việc "thuê" các xác thực viên đáng tin cậy. Đây cũng là một lợi thế lớn của DPoS so với PoS truyền thống.

• Đại diện cho vòng lặp tạo khối: Một số ít các xác thực viên được chọn theo thứ tự cố định hoặc ngẫu nhiên để tạo khối, nâng cao tốc độ xác nhận và tăng lên TPS.

• Bầu cử động : Sau mỗi chu kỳ bỏ phiếu, dựa trên trọng số phiếu bầu, tiến hành luân phiên động, tái bầu chọn tập hợp Validator, đảm bảo sự năng động của các nút, tính nhất quán lợi ích và phân quyền.

Lợi thế của DPoS:

• Hiệu suất cao: Do số lượng nút tạo khối có thể kiểm soát, mạng có thể hoàn thành xác nhận trong mili giây, đáp ứng nhu cầu TPS cao.

• Chi phí thấp: Số lượng nút tham gia đồng thuận ít hơn, băng thông mạng và tài nguyên tính toán cần thiết cho việc đồng bộ thông tin và tổng hợp chữ ký giảm đáng kể. Do đó, chi phí phần cứng và chi phí vận hành giảm, yêu cầu về sức mạnh tính toán giảm, chi phí thấp hơn. Cuối cùng đạt được phí giao dịch người dùng thấp hơn.

• An toàn cao: Cơ chế staking và ủy thác làm tăng đồng bộ chi phí và rủi ro của các cuộc tấn công; kết hợp với cơ chế tịch thu trên chuỗi, hiệu quả kiềm chế hành vi xấu.

Đồng thời, trong cơ chế đồng thuận của SUI, đã áp dụng thuật toán dựa trên BFT (tolerance Byzantine), yêu cầu hơn hai phần ba số phiếu của các xác nhận phải đạt được sự đồng thuận để xác nhận giao dịch. Cơ chế này đảm bảo rằng ngay cả khi một số ít nút xấu, mạng vẫn có thể duy trì an toàn và hoạt động hiệu quả. Khi thực hiện bất kỳ nâng cấp hoặc quyết định quan trọng nào, cũng cần phải có hơn hai phần ba số phiếu để thực hiện.

Về bản chất, DPoS thực sự là một giải pháp thỏa hiệp cho tam giác không thể, đã thực hiện sự thỏa hiệp giữa phi tập trung và hiệu quả. DPoS trong "tam giác không thể" giữa an toàn - phi tập trung - khả năng mở rộng, chọn cách giảm số lượng nút tạo khối hoạt động để đổi lấy hiệu suất cao hơn, so với PoS thuần túy hoặc PoW đã hy sinh một mức độ hoàn toàn phi tập trung, nhưng đã nâng cao rõ rệt thông lượng mạng và tốc độ giao dịch.

3.2 Trong cuộc tấn công này, SUI đã có hiệu suất như thế nào

3.2.1 cơ chế đóng băng vận hành

Trong sự kiện này, SUI đã nhanh chóng đóng băng các địa chỉ liên quan đến kẻ tấn công.

Từ khía cạnh mã nguồn, điều này khiến các giao dịch chuyển khoản không thể được đóng gói vào chuỗi. Các nút xác minh là thành phần cốt lõi của blockchain SUI, chịu trách nhiệm xác minh giao dịch và thực hiện các quy tắc giao thức. Bằng cách tập thể phớt lờ các giao dịch liên quan đến kẻ tấn công, những người xác minh này tương đương với việc thực hiện một cơ chế tương tự như 'đóng băng tài khoản' trong tài chính truyền thống ở cấp độ đồng thuận.

SUI bản thân đã tích hợp cơ chế danh sách từ chối (deny list), đây là một chức năng danh sách đen có thể ngăn chặn bất kỳ giao dịch nào liên quan đến các địa chỉ được liệt kê. Do chức năng này đã có trong khách hàng, nên khi xảy ra tấn công,

SUI có thể ngay lập tức đóng băng địa chỉ của hacker. Nếu không có chức năng này, ngay cả khi SUI chỉ có 113 người xác thực, Cetus sẽ rất khó để phối hợp tất cả các người xác thực một cách từng người trong thời gian ngắn.

3.2.2 Ai có quyền thay đổi danh sách đen?

TransactionDenyConfig là tệp cấu hình YAML/TOML được tải cục bộ bởi mỗi trình xác thực. Bất kỳ ai chạy nút đều có thể chỉnh sửa tệp này, tải lại nóng hoặc khởi động lại nút, và cập nhật danh sách. Bề ngoài, mỗi trình xác thực dường như đang tự do thể hiện giá trị của mình.

Trên thực tế, để đảm bảo tính nhất quán và hiệu quả của chính sách an ninh, việc cập nhật cấu hình quan trọng này thường là có sự phối hợp. Vì đây là "cập nhật khẩn cấp do đội ngũ SUI thúc đẩy", nên về cơ bản là quỹ SUI (hoặc các nhà phát triển được ủy quyền của họ) thiết lập và cập nhật danh sách từ chối này.

SUI phát hành danh sách đen, lý thuyết là các xác thực viên có thể chọn có áp dụng nó hay không ------ nhưng thực tế hầu hết mọi người đều mặc định sẽ tự động áp dụng nó. Do đó, mặc dù tính năng này bảo vệ quỹ của người dùng, nhưng bản chất của nó thực sự có một mức độ tập trung nhất định.

3.2.3 Bản chất của chức năng danh sách đen

Chức năng danh sách đen thực ra không phải là logic của tầng giao thức, mà giống như một lớp bảo vệ an toàn bổ sung để đối phó với các tình huống bất ngờ, đảm bảo an toàn cho quỹ của người dùng.

Về bản chất là cơ chế đảm bảo an toàn. Tương tự như một "chuỗi chống trộm" buộc vào cửa, chỉ được kích hoạt đối với những người muốn xâm nhập vào nhà, tức là những người có ý định xấu đối với giao thức. Đối với người dùng:

• Đối với những nhà đầu tư lớn, những người cung cấp thanh khoản chính, giao thức là điều mà họ muốn đảm bảo tính an toàn của vốn, bởi vì thực tế dữ liệu trên chuỗi tvl hoàn toàn do những nhà đầu tư lớn đóng góp, để mong muốn giao thức phát triển lâu dài, chắc chắn sẽ ưu tiên đảm bảo tính an toàn.

• Đối với nhà đầu tư nhỏ lẻ, những người đóng góp cho sự hoạt động của hệ sinh thái, những người ủng hộ mạnh mẽ cho việc xây dựng công nghệ và cộng đồng. Bên dự án cũng hy vọng có thể thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia xây dựng.