Những cái bẫy bí mật của thị trường tiền điện tử: Rủi ro đằng sau mô hình tùy chọn cho vay

Gần đây, thị trường tiền điện tử cấp một hoạt động kém, ngành dường như rơi vào tình trạng "thị trường gấu". Trong bối cảnh như vậy, một số nhà tạo lập thị trường lẽ ra nên hỗ trợ các dự án mới, lại sử dụng cái gọi là "mô hình tùy chọn cho vay" để thao túng các dự án nhỏ, gây ra những tác động tiêu cực nghiêm trọng. Mô hình này có thể mang lại lợi ích đôi bên trong thị trường bò, nhưng trong thị trường gấu lại trở thành công cụ cho một số kẻ xấu lạm dụng, gây thiệt hại nghiêm trọng cho lợi ích của các dự án mã hóa nhỏ, và dẫn đến khủng hoảng lòng tin trên thị trường.

Mặc dù thị trường tài chính truyền thống cũng đã từng đối mặt với những vấn đề tương tự, nhưng thông qua sự quản lý chặt chẽ và cơ chế minh bạch, đã giảm thiểu thiệt hại này đến mức tối thiểu. Ngành mã hóa có sự cần thiết phải học hỏi kinh nghiệm từ tài chính truyền thống để ứng phó với tình trạng hỗn loạn hiện tại, xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ khám phá sâu về cơ chế vận hành của mô hình tùy chọn cho vay, các rủi ro tiềm ẩn của nó đối với các dự án, so sánh với thị trường truyền thống, cũng như phân tích tình trạng hiện tại của thị trường.

Mô hình Tùy chọn cho Vay: Bề ngoài hào nhoáng, ẩn chứa rủi ro

Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của các nhà tạo lập thị trường là đảm bảo thị trường có đủ tính thanh khoản thông qua các hoạt động mua bán thường xuyên, ngăn chặn sự biến động giá mạnh do thiếu bên mua và bên bán. Đối với các dự án mới nổi, hợp tác với các nhà tạo lập thị trường gần như là con đường bắt buộc để gia nhập thị trường, nếu không sẽ khó có thể niêm yết trên sàn giao dịch hoặc thu hút sự quan tâm của nhà đầu tư.

"Mô hình tùy chọn cho vay" là một phương thức hợp tác phổ biến: bên dự án cho vay một lượng lớn token cho các nhà tạo lập thị trường với chi phí thấp hoặc miễn phí, và các nhà tạo lập thị trường sử dụng những token này để thực hiện các hoạt động tạo lập thị trường trên sàn giao dịch, duy trì độ sôi động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, cho phép các nhà tạo lập thị trường hoàn trả token vào những thời điểm cụ thể trong tương lai với mức giá đã thỏa thuận hoặc mua trực tiếp, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.

Xem bề ngoài, mô hình này dường như có thể đạt được lợi ích cho cả hai bên: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, còn bên tạo lập thị trường kiếm lợi từ chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề chính lại nằm ở tính linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và sự không minh bạch của hợp đồng. Sự không đối xứng thông tin giữa bên dự án và bên tạo lập thị trường đã tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ có thể lợi dụng token được vay mượn, không phải để hỗ trợ dự án, mà để gây rối trật tự thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên hàng đầu.

Hành vi cướp bóc: Dự án gặp khó khăn như thế nào

Khi mô hình tùy chọn vay bị lạm dụng, có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "đập phá giá": các nhà tạo lập thị trường bán tháo một lượng lớn mã thông báo đã vay, dẫn đến giá giảm mạnh, kích thích các nhà đầu tư nhỏ lẻ bán tháo do hoảng sợ, cuối cùng gây ra sự sụp đổ của thị trường. Trong quá trình này, các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lời bằng nhiều cách, chẳng hạn như thông qua hoạt động "bán khống" - trước tiên bán mã thông báo với giá cao, sau đó khi giá sụp đổ, họ mua lại với giá thấp để trả lại cho dự án, từ đó kiếm lời chênh lệch. Hoặc, họ có thể tận dụng các điều khoản của tùy chọn để "trả lại" mã thông báo tại điểm giá thấp nhất, đạt được lợi nhuận với chi phí cực thấp.

Hành động này thường có tác động tàn khốc đối với các dự án nhỏ. Có không ít trường hợp cho thấy, giá token đã giảm xuống một nửa chỉ trong vài ngày, dẫn đến việc giá trị thị trường bốc hơi mạnh mẽ, khả năng tái cấp vốn cho dự án gần như bằng không. Nghiêm trọng hơn, cốt lõi của các dự án mã hóa nằm ở lòng tin của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, các nhà đầu tư hoặc cho rằng dự án là một trò lừa đảo, hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự sụp đổ của cộng đồng. Ngoài ra, các sàn giao dịch có yêu cầu nhất định về khối lượng giao dịch và sự ổn định giá của token, sự sụt giảm giá mạnh có thể dẫn đến việc dự án bị gỡ bỏ, rơi vào tình trạng tuyệt vọng.

Điều đáng buồn là, những thỏa thuận hợp tác này thường bị che giấu bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu rõ chi tiết cụ thể. Hầu hết các thành viên trong nhóm dự án có nền tảng kỹ thuật, nhận thức về thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng tương đối kém. Đối mặt với các nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm, họ thường ở thế bất lợi, thậm chí có thể ký kết các thỏa thuận bất lợi mà không hề hay biết. Sự không cân xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của các hành vi cướp bóc.

Các rủi ro tiềm ẩn khác

Ngoài các vấn đề như giảm giá thông qua việc bán khống token đã vay trong mô hình "tùy chọn cho vay" đã đề cập ở trên, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử còn tồn tại một số hành vi không đúng mực khác nhắm đến các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm.

Ví dụ, họ có thể thực hiện các hoạt động "rửa bán", sử dụng tài khoản của chính họ hoặc tài khoản liên kết để giao dịch lẫn nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, khiến dự án trông có vẻ rất sôi động, thu hút các nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Tuy nhiên, khi các hoạt động này dừng lại, khối lượng giao dịch thực sẽ nhanh chóng về 0, giá sẽ sụp đổ theo, và dự án thậm chí có thể đối mặt với nguy cơ bị sàn giao dịch hủy niêm yết.

Hợp đồng cũng có thể ẩn chứa một số điều khoản bất lợi, chẳng hạn như yêu cầu ký quỹ quá cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp và bán ra với giá cao sau khi niêm yết, gây ra sự giảm giá mạnh, tổn hại lợi ích của nhà đầu tư nhỏ lẻ, đồng thời khiến các bên dự án gánh chịu danh tiếng xấu.

Một số nhà tạo lập thị trường có thể lợi dụng lợi thế thông tin, thực hiện giao dịch nội gián trước khi công bố tin tức quan trọng của dự án, bằng cách đẩy giá lên để dụ dỗ các nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào rồi bán ra, hoặc phát tán thông tin tiêu cực để hạ giá nhằm thu mua với giá thấp. Một hình thức khác được gọi là "cướp" tính thanh khoản, tức là khi bên dự án trở nên phụ thuộc vào dịch vụ của họ, họ đe dọa tăng giá hoặc rút vốn; nếu bên dự án không đồng ý gia hạn hợp đồng, họ đe dọa làm sụp đổ giá, khiến bên dự án rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan.

Một số nhà tạo lập thị trường sẽ quảng bá dịch vụ "gói" bao gồm tiếp thị, quan hệ công chúng, quản lý giá cả, v.v. Trên bề mặt, chúng có vẻ rất toàn diện, nhưng thực tế có thể là bằng cách tạo ra lưu lượng giả và đẩy giá lên ngắn hạn để che giấu tình hình thực tế, cuối cùng có thể dẫn đến sự sụp đổ giá cả, gây thiệt hại tài chính và rủi ro quản lý cho các bên dự án. Thậm chí, một số nhà tạo lập thị trường phục vụ nhiều dự án cùng lúc, có thể thiên vị khách hàng lớn, cố ý đẩy giá dự án nhỏ xuống thấp, hoặc chuyển tiền giữa các dự án, tạo ra tình huống "một bên tăng cường bên kia giảm thiểu", dẫn đến thiệt hại cho các dự án nhỏ.

Những vấn đề này xuất phát từ lỗ hổng quy định trong thị trường tiền điện tử và sự thiếu kinh nghiệm của các bên dự án, cuối cùng có thể dẫn đến việc giá trị thị trường của dự án sụt giảm mạnh và sự sụp đổ của lòng tin trong cộng đồng.

Cách ứng phó của thị trường tài chính truyền thống

Thị trường tài chính truyền thống, như cổ phiếu, trái phiếu và hợp đồng tương lai, cũng đã phải đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "tấn công thị trường gấu" thông qua việc bán tháo cổ phiếu quy mô lớn làm giảm giá cổ phiếu, từ đó thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi sử dụng thuật toán siêu nhanh để chiếm ưu thế trong quá trình làm thị trường, khuếch đại sự biến động của thị trường để trục lợi. Tại thị trường giao dịch không chính thức (OTC), thông tin không minh bạch cũng đã cung cấp cơ hội định giá không công bằng cho một số nhà tạo lập thị trường. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu cơ bị cáo buộc đã thực hiện bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, làm tăng thêm nỗi sợ hãi trên thị trường.

Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển một cơ chế ứng phó tương đối trưởng thành, đáng để ngành mã hóa học hỏi. Dưới đây là một số điểm chính:

1. Quy định nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể vay cổ phiếu trước khi thực hiện giao dịch bán khống, nhằm ngăn chặn hành vi "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" giới hạn việc bán khống chỉ được thực hiện khi giá cổ phiếu tăng, nhằm kiềm chế hành vi thao túng giá. Hành vi thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể phải đối mặt với khoản tiền phạt lớn hoặc thậm chí là hình phạt hình sự. Liên minh Châu Âu cũng có quy định tương tự là "Quy định về lạm dụng thị trường" (MAR), chuyên nhắm vào hành vi thao túng giá.

2. Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo các thỏa thuận với nhà tạo lập thị trường cho cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch (bao gồm giá cả, khối lượng giao dịch) được công khai, nhà đầu tư nhỏ lẻ cũng có thể xem thông tin này thông qua các đầu cuối chuyên nghiệp. Các giao dịch lớn phải được báo cáo, nhằm ngăn chặn hành vi "đập giá" ẩn giấu. Mức độ minh bạch này đã giảm đáng kể không gian hành vi không đúng mực của nhà tạo lập thị trường.

3. Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng hệ thống thuật toán phức tạp để theo dõi động thái thị trường, ngay khi phát hiện sự biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch, như khi một cổ phiếu đột ngột giảm mạnh, sẽ kích hoạt cơ chế điều tra. Cơ chế ngắt mạch tự động tạm dừng giao dịch khi biến động giá quá lớn, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, ngăn chặn cảm xúc hoảng loạn lan rộng.

4. Quy định ngành: Các tổ chức như Cục Quản lý Tài chính Mỹ (FINRA) đã thiết lập các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt, nếu không sẽ bị mất tư cách.

5. Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu hành vi của nhà tạo lập thị trường gây rối loạn trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể yêu cầu bồi thường thông qua kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện do hành vi thao túng thị trường. Ngoài ra, Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một mức độ bảo vệ bồi thường cho các tổn thất do hành vi sai trái của các nhà môi giới.

Mặc dù những biện pháp này không thể hoàn toàn loại trừ vấn đề, nhưng chúng确实 đã giảm đáng kể các hành vi bóc lột trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp một cách hữu cơ giữa quản lý, tính minh bạch và cơ chế chịu trách nhiệm, xây dựng một mạng lưới bảo vệ đa tầng.

Phân tích sự yếu kém của thị trường tiền điện tử

So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử có vẻ yếu hơn, lý do chính như sau:

1. Hệ thống quản lý chưa hoàn thiện: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quản lý, hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện. Trong khi đó, tình trạng quản lý toàn cầu của thị trường tiền điện tử vẫn còn rải rác, nhiều khu vực thiếu các quy định rõ ràng về thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho những kẻ xấu.

2. Quy mô thị trường nhỏ: Giá trị thị trường và tính thanh khoản của mã hóa vẫn còn chênh lệch lớn so với thị trường chứng khoán trưởng thành. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể gây ảnh hưởng đáng kể đến giá của một mã thông báo, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì không dễ bị thao túng như vậy.

3. Kinh nghiệm của nhóm dự án còn thiếu: Nhiều đội ngũ dự án mã hóa chủ yếu bao gồm các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về cách thức hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức đầy đủ về những rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, và ở vị thế bất lợi trong việc đàm phán với các nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm.

4. Thông tin không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Cách làm này đã bị các cơ quan quản lý kiểm tra chặt chẽ ở thị trường truyền thống, nhưng lại trở thành điều bình thường trong thế giới mã hóa.

Những yếu tố này kết hợp lại, khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của các hành vi cướp bóc, đồng thời cũng làm tổn hại đến nền tảng niềm tin và hệ sinh thái khỏe mạnh của toàn ngành.

Để giải quyết những vấn đề này, ngành công nghiệp mã hóa cần nỗ lực đa phương diện: hoàn thiện khung quy định, nâng cao tính minh bạch của thị trường, tăng cường giáo dục tài chính cho các dự án, thiết lập cơ chế tự quản trong ngành, v.v. Chỉ có như vậy, mới có thể từng bước xây dựng một hệ sinh thái thị trường tiền điện tử công bằng, minh bạch và bền vững hơn.