Thay đổi xu hướng thực thi pháp luật trong thế giới tiền điện tử và phân tích rủi ro pháp lý liên quan

Trong những năm gần đây, hiện tượng các cơ quan tư pháp ở một số nơi thực hiện thi hành pháp luật xuyên tỉnh đã thu hút sự chú ý. Hành động này được gọi vui là "đánh bắt xa bờ", bản chất của nó là để tạo ra doanh thu chứ không phải chỉ đơn thuần là đấu tranh với tội phạm hoặc duy trì pháp luật. Tình trạng này đặc biệt rõ ràng trong lĩnh vực tiền điện tử, chủ yếu xuất hiện dưới dạng các vụ án hình sự.

Từ góc độ bào chữa hình sự, nhiều vụ án liên quan đến tiền điện tử đều có những tranh cãi khác nhau về thủ tục như việc khởi tố, thẩm quyền, xử lý tài sản liên quan, cũng như các vấn đề thực chất như cấu thành tội phạm và định tội. Do việc quản lý chặt chẽ tiền điện tử trong nước, một số cơ quan tư pháp cơ sở thường liên kết tiền điện tử với hành vi vi phạm pháp luật và tội phạm. Thêm vào đó, trong ngành công nghiệp tiền điện tử thực sự có không ít người có giá trị tài sản cao, sự kết hợp của hai yếu tố này dẫn đến việc các cơ quan tư pháp tăng cường xử lý trong lĩnh vực tiền điện tử không thua kém gì so với tội phạm kinh tế truyền thống.

Tuy nhiên, kể từ tháng 3 năm nay, có dấu hiệu cho thấy nội địa có thể sẽ hạn chế hành vi "đánh bắt xa bờ" này. Theo thông tin, Bộ Công an đã ban hành một quy định mới về việc xử lý các vụ án tội phạm liên quan đến doanh nghiệp giữa các tỉnh, đưa ra yêu cầu nghiêm ngặt hơn đối với các cơ quan công an trong việc xử lý các vụ án liên quan đến tội phạm doanh nghiệp. Sự thay đổi chính sách này dường như đã có một số ảnh hưởng đến ngành công nghiệp tiền điện tử.

Là một luật sư chuyên xử lý các vụ án hình sự liên quan đến tiền điện tử, những tội danh mà chúng tôi thường gặp bao gồm tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo, tội mở sòng bạc, tội kinh doanh trái phép, tội hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng, tội che giấu, giấu giếm tài sản phạm tội, v.v. Ngoài ra, còn có một số tội danh truyền thống như tội lừa đảo, tội trộm cắp và tội phạm liên quan đến máy tính.

Cần lưu ý rằng tội phạm trong lĩnh vực tiền điện tử thường có thể được phân loại là tội phạm mạng, và phạm vi của tội phạm mạng là rất rộng. Theo quy định hiện hành, tội phạm mạng bao gồm các tội phạm truyền thống liên quan đến máy tính, các tội phạm cụ thể liên quan đến mạng, cũng như các hành vi phạm tội khác được thực hiện qua mạng.

Về mặt thẩm quyền khởi tố, nguyên tắc chung là cơ quan công an nơi xảy ra tội phạm chủ yếu sẽ chịu trách nhiệm. Tuy nhiên, trên thực tế, nơi cư trú của nghi phạm, nơi đặt máy chủ mạng, nơi cung cấp dịch vụ mạng, nơi hệ thống bị xâm hại và người quản lý của nó, thậm chí là nơi hệ thống mạng được sử dụng bởi các cá nhân liên quan đến vụ án, nơi cư trú của nạn nhân hoặc nơi xảy ra thiệt hại tài sản, cũng có thể trở thành căn cứ để khởi tố.

Phạm vi quyền tài phán rộng rãi này, cộng với một số cơ quan tư pháp cơ sở có thành kiến cố hữu đối với tiền điện tử, khiến cho các vụ án liên quan đến tiền điện tử dễ dàng trở thành đối tượng của việc thi hành pháp luật liên tỉnh. Ngay cả khi công an ở một địa phương không thụ lý vụ án, cũng không thể đảm bảo rằng công an ở các khu vực khác sẽ không can thiệp.

Mặc dù Bộ Công an gần đây đã ban hành quy định mới, nhưng điều này chủ yếu nhắm vào các vụ án liên tỉnh liên quan đến doanh nghiệp. Nhiều vụ án liên quan đến tiền điện tử không liên quan đến các doanh nghiệp chính thức, mà là các hoạt động quy mô nhỏ hoặc cá nhân, vì vậy có thể không bị ràng buộc bởi quy định mới này. Điều này có nghĩa là hiện tượng "đánh bắt xa bờ" trong lĩnh vực tiền điện tử có thể khó hoàn toàn loại bỏ trong thời gian ngắn.

Kể từ thông báo "9.4" vào năm 2017, xu hướng ra nước ngoài của ngành công nghiệp tiền điện tử vẫn tiếp tục. Trong lĩnh vực Web3, tranh cãi giữa "thế giới tiền điện tử" và "chuỗi" cũng chưa từng ngừng lại. Ngay cả những trung tâm tài chính mở như Singapore cũng sẽ bắt đầu thực hiện chính sách Web3 mới vào ngày 30 tháng 6, chủ yếu ảnh hưởng đến lĩnh vực tiền điện tử.

Về bản chất, mâu thuẫn giữa tiền điện tử tự nhiên chống lại sự quản lý và kiểm soát (cũng như thế giới tiền điện tử phát sinh từ đó) và các cơ quan quản lý tập trung dường như khó có thể hòa giải. Mô hình lý tưởng nhất có thể là cả hai bên học cách sống chung như những con nhím, tìm ra khoảng cách an toàn mà cả hai đều có thể chấp nhận, nhằm đạt được sự đồng tồn tại và phát triển.