Tài sản tiền điện tử thị trường những rủi ro: cạm bẫy mô hình tùy chọn vay

Trong năm qua, thị trường cấp một của tài sản tiền điện tử đã có hiệu suất kém, nhiều dự án phải đối mặt với những thách thức nghiêm trọng. Một số vấn đề cố hữu của ngành này và những lỗ hổng trong quy định cũng đã bị phơi bày. Về lý thuyết, các nhà tạo lập thị trường nên là động lực cho các dự án mới, giúp phát triển dự án thông qua việc cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá. Tuy nhiên, một hình thức hợp tác được gọi là "mô hình tùy chọn cho vay" có thể có lợi cho cả hai bên trong thị trường tăng giá, nhưng trong thị trường giảm giá lại bị một số đối tượng xấu lợi dụng, gây tổn hại nghiêm trọng cho các dự án tiền điện tử nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ lòng tin và sự hỗn loạn thị trường.

Thị trường tài chính truyền thống đã từng đối mặt với những vấn đề tương tự, nhưng thông qua sự quản lý và cơ chế minh bạch hoàn thiện, đã giảm thiểu tác động tiêu cực xuống mức thấp nhất. Ngành tài sản tiền điện tử có thể rút ra kinh nghiệm từ thị trường tài chính truyền thống để giải quyết các vấn đề hiện tại, xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những nguy cơ tiềm ẩn đối với các dự án, so sánh với thị trường truyền thống, cũng như tình trạng thị trường hiện tại.

Mô hình tùy chọn cho vay: Bề ngoài bóng bẩy, ẩn chứa rủi ro

Trong thị trường tài sản tiền điện tử, trách nhiệm của nhà tạo lập thị trường là đảm bảo có đủ khối lượng giao dịch thông qua việc giao dịch thường xuyên các mã thông báo, ngăn chặn giá cả biến động mạnh do mất cân bằng cung cầu. Đối với các dự án mới nổi, việc hợp tác với nhà tạo lập thị trường gần như là một con đường bắt buộc; nếu không sẽ rất khó để niêm yết trên sàn giao dịch hoặc thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một mô hình hợp tác phổ biến: bên dự án vay một lượng lớn mã thông báo từ nhà tạo lập thị trường với chi phí thấp hoặc miễn phí; nhà tạo lập thị trường sử dụng những mã thông báo này để thực hiện các hoạt động tạo lập thị trường trên sàn giao dịch, duy trì tính năng động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, cho phép nhà tạo lập thị trường trả lại mã thông báo theo giá đã thỏa thuận vào một thời điểm nhất định trong tương lai hoặc mua trực tiếp, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn này.

Bề ngoài, mô hình này dường như có thể mang lại lợi ích cho cả hai bên: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, còn nhà tạo lập thị trường kiếm được lợi nhuận từ chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ tính linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và sự không minh bạch của hợp đồng. Sự không đối xứng thông tin giữa bên dự án và nhà tạo lập thị trường đã tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ có thể tận dụng các đồng coin vay mượn để làm rối loạn thị trường, đặt lợi ích cá nhân lên trên sự phát triển của dự án.

Hành vi cướp bóc: Dự án gặp khó khăn như thế nào

Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, nó có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "đè giá": các nhà tạo lập thị trường bán tháo một lượng lớn tài sản tiền điện tử mà họ đã vay trong thời gian ngắn, dẫn đến giá giảm mạnh. Các nhà đầu tư nhỏ thấy tình hình xấu đi, liền theo đà bán tháo, thị trường ngay lập tức rơi vào hoảng loạn. Các nhà tạo lập thị trường có thể thu lợi từ đó, chẳng hạn như thông qua hoạt động "bán khống" - bán tài sản tiền điện tử với giá cao trước, rồi chờ giá sụp đổ trước khi mua lại với giá thấp để hoàn trả cho bên dự án, từ đó kiếm lời chênh lệch. Hoặc, họ có thể tận dụng các điều khoản tùy chọn, "hoàn trả" tài sản tiền điện tử tại điểm giá thấp nhất, đạt được lợi nhuận với chi phí cực thấp.

Hành động này gây ra thiệt hại tàn khốc cho các dự án nhỏ. Có không ít trường hợp cho thấy, giá của các đồng tiền đã giảm một nửa chỉ trong vài ngày, giá trị thị trường giảm mạnh, cơ hội tái huy động vốn cho dự án gần như bị mất hoàn toàn. Thậm chí tồi tệ hơn, sinh mệnh của các dự án mã hóa phụ thuộc vào sự tin tưởng của cộng đồng, một khi giá cả sụp đổ, nhà đầu tư hoặc xác định dự án là lừa đảo, hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Sàn giao dịch có yêu cầu nhất định về khối lượng giao dịch và tính ổn định giá của các đồng tiền, giá giảm mạnh có thể trực tiếp dẫn đến việc đồng tiền bị niêm yết, triển vọng của dự án trở nên u ám.

Điều khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn là các thỏa thuận hợp tác này thường được bảo vệ nghiêm ngặt bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu rõ chi tiết cụ thể. Hầu hết các thành viên trong nhóm dự án đều có nền tảng kỹ thuật, thiếu kinh nghiệm thị trường tài chính và nhận thức về rủi ro hợp đồng. Đối mặt với những nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm, họ thường rơi vào thế bất lợi, thậm chí có thể không rõ họ đã ký những điều khoản rủi ro nào. Sự không đối xứng thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tổn thương của những hành vi cướp bóc.

Rủi ro tiềm ẩn khác

Ngoài việc bán tháo token đã vay để làm giảm giá trong mô hình tùy chọn cho vay, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tài sản tiền điện tử còn có một số hành vi xấu khác, nhắm vào các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ, họ có thể thực hiện "rửa bán", sử dụng tài khoản của chính họ hoặc tài khoản liên kết để giao dịch với nhau, tạo ra khối lượng giao dịch giả, khiến cho dự án có vẻ rất nổi bật, thu hút các nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Tuy nhiên, một khi dừng hành động này, khối lượng giao dịch sẽ nhanh chóng về 0, giá sẽ sụp đổ theo, và dự án thậm chí có thể đối mặt với nguy cơ bị sàn giao dịch hủy niêm yết.

Hợp đồng cũng thường ẩn chứa một số điều khoản bất lợi, chẳng hạn như yêu cầu ký quỹ cao, "tiền thưởng hiệu suất" không hợp lý, thậm chí cho phép các nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp và sau đó bán ra với giá cao sau khi dự án niêm yết, gây ra áp lực bán lớn, dẫn đến giá giảm mạnh, nhà đầu tư nhỏ lẻ chịu thiệt hại, trong khi bên dự án phải gánh chịu lời chỉ trích. Một số nhà tạo lập thị trường còn lợi dụng lợi thế thông tin, biết trước các tin tức tốt hoặc xấu của dự án, thực hiện giao dịch nội bộ, khi giá tăng thì dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ vào mua sau đó bán ra, hoặc tung tin đồn để đẩy giá xuống rồi mua vào số lượng lớn.

Hơn nữa, một số nhà tạo lập thị trường sẽ thực hiện "bắt cóc" thanh khoản đối với các dự án, sau khi dự án phụ thuộc vào dịch vụ của họ, họ sẽ đe dọa tăng giá hoặc rút vốn. Nếu không gia hạn hợp đồng, họ sẽ đe dọa phá giá, khiến các dự án rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan. Một số nhà tạo lập thị trường cũng sẽ quảng bá dịch vụ "một cửa", bao gồm tiếp thị, quan hệ công chúng, và tăng giá, nhưng thực tế những dịch vụ này có thể đều dựa trên lưu lượng giả, dẫn đến giá tăng tạm thời rồi nhanh chóng sụp đổ, khiến dự án không chỉ tốn một khoản tiền khổng lồ mà còn có thể đối mặt với rủi ro pháp lý.

Nghiêm trọng hơn nữa, một số nhà tạo lập thị trường cung cấp dịch vụ cho nhiều dự án khác nhau, có thể thiên vị khách hàng lớn, cố ý đẩy giá của các dự án nhỏ xuống, hoặc chuyển tiền giữa các dự án khác nhau, tạo ra ảo giác "cái này mất đi cái kia tăng lên", dẫn đến các dự án nhỏ chịu thiệt hại. Những hành vi này đã tận dụng triệt để các lỗ hổng trong quy định của thị trường mã hóa và điểm yếu do kinh nghiệm hạn chế của các bên dự án, cuối cùng dẫn đến việc giá trị vốn hóa thị trường của dự án giảm mạnh và sự sụp đổ niềm tin của cộng đồng.

Thị trường tài chính truyền thống: Vấn đề tương tự, giải pháp tốt hơn

Các thị trường tài chính truyền thống, như thị trường chứng khoán, trái phiếu và hợp đồng tương lai, thực sự cũng từng phải đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công của thị trường gấu" là việc bán tháo cổ phiếu số lượng lớn để làm giảm giá cổ phiếu, sau đó thu lợi từ giao dịch bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao đôi khi sử dụng thuật toán siêu tốc để chiếm ưu thế trên thị trường trong quá trình tạo lập thị trường, làm tăng độ biến động của thị trường để trục lợi. Tại thị trường giao dịch ngoài sàn (OTC), sự không minh bạch thông tin cũng đã mang đến cơ hội định giá không công bằng cho một số nhà tạo lập thị trường. Trong thời kỳ khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu cơ đã bị chỉ trích vì đã bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý, làm gia tăng tâm lý hoảng loạn trên thị trường.

Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã tích lũy được nhiều kinh nghiệm trong việc ứng phó với những vấn đề này, điều này đáng để ngành Tài sản tiền điện tử học hỏi. Dưới đây là một số điểm chính:

1. Quản lý chặt chẽ: Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể vay cổ phiếu trước khi thực hiện giao dịch bán khống, nhằm ngăn chặn hành vi "bán khống trần". Còn có "Quy tắc tăng giá", quy định chỉ cho phép bán khống khi giá cổ phiếu tăng lên, hạn chế hành vi ép giá xấu. Các hành vi thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể đối mặt với khoản tiền phạt khổng lồ hoặc thậm chí hình phạt hình sự. Liên minh Châu Âu cũng có "Quy định về Lạm dụng Thị trường" (MAR) tương tự, chuyên nhắm vào các hành vi thao túng giá.

2. Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo nội dung thỏa thuận với nhà tạo lập thị trường cho cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch (như giá cả, khối lượng giao dịch) cũng được công khai và có thể tra cứu, nhà đầu tư bình thường có thể xem những thông tin này qua các đầu cuối thông tin tài chính. Mọi giao dịch lớn đều cần phải báo cáo, ngăn chặn hành vi "đè giá" bí mật. Sự minh bạch này đã giảm thiểu đáng kể rủi ro hành vi sai trái của nhà tạo lập thị trường.

3. Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường trong thời gian thực, khi phát hiện biến động giá bất thường hoặc khối lượng giao dịch, chẳng hạn như khi một cổ phiếu đột ngột giảm mạnh, sẽ ngay lập tức kích hoạt quy trình điều tra. Cơ chế ngắt mạch cũng được áp dụng rộng rãi, khi biến động giá vượt quá một mức nhất định, giao dịch sẽ tự động tạm dừng, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, tránh sự lan rộng của cảm xúc hoảng loạn.

4. Quy định ngành: Các tổ chức như Cơ quan Quản lý Ngành Tài chính Hoa Kỳ (FINRA) đã đặt ra các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu họ cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu nghiêm ngặt về vốn và hành vi, nếu không sẽ mất tư cách.

5. Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu hành vi của các nhà tạo lập thị trường gây rối trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể tìm kiếm bồi thường thông qua kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Ngoài ra, Công ty Bảo vệ Nhà đầu tư Chứng khoán (SIPC) cũng cung cấp một mức độ bồi thường nhất định cho các khoản thiệt hại do hành vi sai trái của các nhà môi giới.

Mặc dù những biện pháp này không hoàn hảo, nhưng chúng thực sự đã giảm đáng kể các hành vi cướp bóc trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống là kết hợp hữu cơ giữa quy định, tính minh bạch và cơ chế trách nhiệm, xây dựng một mạng lưới bảo vệ đa lớp.

Phân tích sự yếu kém của thị trường Tài sản tiền điện tử

So với thị trường tài chính truyền thống, thị trường tài sản tiền điện tử có vẻ dễ bị tổn thương hơn, lý do chính bao gồm:

1. Hệ thống quản lý chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm quản lý, hệ thống pháp luật tương đối hoàn thiện. Trong khi đó, tình trạng quản lý toàn cầu của thị trường Tài sản tiền điện tử vẫn còn không đồng đều, nhiều khu vực thiếu quy định rõ ràng về thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo điều kiện cho những kẻ xấu.

2. Quy mô thị trường còn nhỏ: Tổng giá trị thị trường và tính thanh khoản của tài sản tiền điện tử vẫn còn chênh lệch lớn so với thị trường chứng khoán trưởng thành. Hoạt động của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể ảnh hưởng lớn đến giá của một đồng coin nào đó, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì khó bị thao túng dễ dàng.

3. Đội ngũ dự án thiếu kinh nghiệm: Nhiều đội ngũ dự án tiền điện tử chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận ra những rủi ro tiềm ẩn trong mô hình tùy chọn cho vay, và dễ bị các nhà tạo lập thị trường lừa dối khi ký kết hợp đồng.

4. Thông tin không minh bạch: Thị trường Tài sản tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Tính bí mật này đã bị các cơ quan quản lý hạn chế nghiêm ngặt trong các thị trường truyền thống, nhưng lại là điều bình thường trong thế giới Tài sản tiền điện tử.

Những yếu tố này kết hợp lại, khiến các dự án nhỏ trở thành nạn nhân dễ bị tấn công của các hành động cướp bóc, đồng thời cũng dần xói mòn nền tảng niềm tin và hệ sinh thái lành mạnh của toàn ngành. Để giải quyết những vấn đề này, thị trường tài sản tiền điện tử cần học hỏi từ những kinh nghiệm thành công của thị trường tài chính truyền thống, thiết lập một hệ thống quản lý hoàn thiện hơn, nâng cao tính minh bạch của thị trường, và tăng cường giáo dục cho các bên dự án và nhà đầu tư, nhằm xây dựng một môi trường thị trường công bằng và lành mạnh hơn.