Khó khăn và tái cấu trúc của hệ sinh thái Airdrop Web3

Airdrop được coi là một chiến lược thu hút người dùng phổ biến trong lĩnh vực tiền điện tử, đã thu hút sự chú ý nhờ vào đặc điểm "không tốn chi phí" và hiệu ứng làm giàu. Tuy nhiên, gần đây, airdrop dần biến đổi từ "huyền thoại làm giàu" thành một sân chơi đầy tranh cãi. Khủng hoảng niềm tin giữa các dự án và người dùng, sự mất cân bằng trong cơ chế phân bổ, sự tràn lan của các cuộc tấn công ác ý, cùng với những khó khăn trong việc sinh tồn của các người tham gia, đã tạo nên một tình huống phức tạp trong hệ sinh thái airdrop hiện tại. Bài viết này sẽ lấy một số trường hợp gần đây làm điểm khởi đầu, khám phá những vấn đề tồn tại trong hệ sinh thái airdrop Web3, hiệu ứng dây chuyền phản ứng của người dùng, cũng như những mâu thuẫn sâu xa đứng sau sự sụp đổ niềm tin.

Một, sự phân bổ không cân bằng của dự án, người dùng từ "được lợi" đến "bị tổn hại"

1. Logic phân phối do vốn dẫn dắt

Lấy ví dụ về một dự án airdrop gây tranh cãi gần đây, tổng số airdrop của nó chiếm 15,8% tổng cung ban đầu, nhưng người dùng trên mạng thử nghiệm chỉ nhận được 1,65%, trong khi người nắm giữ NFT chiếm 6,9%, 6 ví NFT lớn chia sẻ 306 triệu đô la token thông qua bộ NFT hiếm. Lợi nhuận cao nhất từ một địa chỉ đạt 55,77 triệu đô la. Hiện tượng tương tự cũng rõ ràng trong một dự án nổi tiếng khác: 1,3% địa chỉ (khoảng 9203 cái) nhận được 23,9% phần token, phần thưởng thấp nhất và cao nhất chênh lệch 100 lần. Sự "chênh lệch giàu nghèo" này phơi bày hai vấn đề lớn của cơ chế airdrop:

• Tài nguyên nghiêng về vốn: Người nắm giữ NFT chủ yếu là những nhà đầu tư có vốn mạnh từ sớm, trong khi người dùng mạng thử nghiệm đóng góp vào hoạt động trên chuỗi lại trở thành "người nhận trợ cấp thấp" (ví dụ, người dùng mạng thử nghiệm của một dự án có thu nhập trung bình chưa đến 1 đô la).

• Quy tắc trở nên mờ mịt: Một dự án không công khai chi tiết thuật toán airdrop, một dự án khác bị nghi ngờ vì phân phối token cho những người nắm giữ NFT không tham gia vào hệ sinh thái, sự mơ hồ của quy tắc đã nuôi dưỡng tranh cãi về "thao tác nội bộ".

2. Sự giảm giá hệ thống của giá trị tương tác

Các airdrop truyền thống chú trọng vào tần suất giao dịch, số lần xuyên chuỗi và các hành vi tương tác khác, nhưng các dự án mới nổi chuyển sang "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi: cung cấp thanh khoản cho DEX có thể nhận được phần thưởng gấp đôi, người dùng nắm giữ các token rủi ro cao hoặc NFT sẽ được hưởng phần thưởng nhân. Sự chuyển hướng này tuy kìm hãm các cuộc tấn công ác ý, nhưng lại dẫn đến việc khuyến khích người dùng thông thường bị vô hiệu hóa, tạo thành vòng luẩn quẩn "ngưỡng vốn càng cao, lợi nhuận càng phong phú".

Hai, người dùng từ "tham gia tích cực" đến "sụp đổ niềm tin"

1. Kỳ vọng không thành và bẫy thanh khoản

• Lợi nhuận đảo ngược: Một dự án mà các studio tham gia đã đầu tư hàng triệu vào địa chỉ mạng thử nghiệm chỉ nhận được một nghìn đồng token (trị giá khoảng 10.000 USD), trong khi người dùng gửi tiền trước bị buộc phải khóa vốn trong ba tháng, việc rút tiền trước hạn phải chịu 2% tổn thất, bị châm biếm là "lợi nhuận ngược".

• Cơn bán tháo lan rộng: Chỉ có 19.3% địa chỉ airdrop của một dự án tiếp tục nắm giữ token, 80% bán tháo dẫn đến sự sụt giảm mạnh về mức độ hoạt động của mạng chính; Khối lượng giao dịch chuỗi chéo của một hệ sinh thái khác giảm 75% sau airdrop, cho thấy airdrop đã trở thành "công cụ lưu lượng dùng một lần".

2. Sự lan rộng của rạn nứt niềm tin

• Quy tắc hai tiêu chuẩn: Người dùng sớm của một dự án bị tước quyền vì không tham gia vào tương tác phiên bản mới, trong khi đối tác lại nhận được 0,5% token (trị giá 20 triệu USD), vượt xa số tiền huy động công khai của họ.

• Sự phá sản của chủ nghĩa lý tưởng công nghệ: Mặc dù ra mắt cơ chế đổi mới và mô hình đồng token kép, nhưng tranh cãi về phân phối đã chỉ ra rằng: nếu mô hình kinh tế tách rời khỏi sự công bằng, đổi mới công nghệ có thể trở thành "chiếc màn che" cho sự kiểm soát tập trung.

3. Chi phí "vô tình bị tổn thương" của các biện pháp chống gian lận

Một dự án đã khóa hơn 1 triệu địa chỉ do báo cáo từ cộng đồng, nhưng lại đánh giá sai nhiều người dùng thực sự (như những người có quy tắc đặt tên miền tương tự); hệ thống danh tiếng cố gắng cân bằng giữa an toàn và công bằng, nhưng xác minh sinh học và KYC đã gây ra tranh cãi về quyền riêng tư, rơi vào "ba khó khăn của danh tính phi tập trung".

Ba, Nỗi khổ của những người tham gia

Với sự phát triển của hệ sinh thái airdrop Web3, người dùng tham gia tích cực vào nhiều dự án airdrop để nhận phần thưởng token đang phải đối mặt với môi trường sinh tồn ngày càng khắc nghiệt. Chiến lược chi phí thấp, lợi nhuận cao trước đây dần trở nên không hiệu quả, thay vào đó là chi phí cao, quy tắc phức tạp và sự thao túng không minh bạch từ các dự án.

1. "Vốn nhỏ tương tác tần suất cao" không còn hiệu lực chuyển sang "Đánh cược chi phí cao"

Những người tham gia sớm tối đa hóa lợi ích từ Airdrop bằng cách tạo địa chỉ hàng loạt và tương tác với chi phí thấp (như giao dịch nhỏ, hoạt động xuyên chuỗi). Tuy nhiên, khi các dự án điều chỉnh quy tắc Airdrop, mỗi địa chỉ cần duy trì một số vốn lớn trong thời gian dài, chi phí vượt xa lợi ích (có người dùng cho biết phí giao dịch thậm chí còn cao hơn giá trị Airdrop). Lấy một dự án nổi tiếng làm ví dụ, "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" được coi là các chỉ số cốt lõi, yêu cầu người dùng giữ một số vốn lớn trong thời gian dài hoặc cung cấp thanh khoản. Điều này làm tăng đáng kể chi phí cho mỗi địa chỉ, trong khi lợi ích chưa chắc đã đủ để bù đắp cho khoản đầu tư.

2. Giá trị tương tác giảm

Trọng số của các hành vi tương tác tần suất cao truyền thống (như giao dịch, cross-chain) trong Airdrop giảm xuống, người dùng bình thường khó có thể đạt được lợi nhuận đáng kể thông qua các thao tác chi phí thấp. Ngược lại, những người dùng có vốn mạnh mẽ đã nhận được phần thưởng cao hơn bằng cách nắm giữ tài sản rủi ro cao hoặc NFT, khiến không gian lợi nhuận của người dùng bình thường ngày càng nhỏ.

Bốn, Đường thoát: Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng

Hiện tại, airdrop dường như rơi vào một cuộc khủng hoảng, mô hình truyền thống thường đơn giản và thô bạo, chỉ lấy số lượng địa chỉ hoặc lượng nắm giữ coin làm tiêu chí duy nhất, bỏ qua sự đóng góp thực sự và giá trị lâu dài của người dùng đối với dự án. Airdrop kiểu "rải tiền" này không chỉ khó thu hút người dùng mục tiêu mà còn thúc đẩy hành vi đầu cơ, đi ngược lại với mục đích phát triển của dự án.

Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, cần thiết lập cơ chế airdrop khoa học và hợp lý hơn:

1. Từ "số lượng" đến "chất lượng": Đưa mức độ đóng góp của người dùng vào tiêu chuẩn airdrop, chẳng hạn như tham gia xây dựng cộng đồng, cung cấp tính thanh khoản, hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể, khuyến khích người dùng tham gia sâu vào hệ sinh thái dự án, thay vì chỉ đơn thuần theo đuổi số lượng địa chỉ.

2. Từ "một lần" đến "liên tục": Kết hợp airdrop với mục tiêu phát triển lâu dài của dự án, chẳng hạn như thưởng động dựa trên thời gian nắm giữ token của người dùng, số lần tham gia quản trị, v.v., để khuyến khích người dùng cùng phát triển với dự án.

3. Từ "tập trung hóa" đến "phi tập trung hóa": Sử dụng công nghệ blockchain, xây dựng cơ chế airdrop minh bạch, công khai, chẳng hạn như tự động thực hiện quy tắc airdrop thông qua hợp đồng thông minh, tránh thao túng từ con người, tăng cường niềm tin của người dùng.

Các bên dự án cần công khai minh bạch và cùng quản lý với người dùng cộng đồng, chẳng hạn như:

• Kiểm toán thuật toán: Công khai các tham số airdrop, giới thiệu quy tắc xác minh kiểm toán từ bên thứ ba để xác nhận tính hợp lý.

• Quản trị cộng đồng: Thử công khai trước các tiêu chuẩn chống gian lận và mở cửa thảo luận trong cộng đồng, trong tương lai có thể áp dụng cơ chế bỏ phiếu để người dùng tham gia vào việc thiết kế quy tắc.

• Phân phối theo độ dốc: Điều chỉnh phần thưởng một cách linh hoạt dựa trên thời gian đặt cọc và mức độ đóng góp, hạn chế sự độc quyền của những người nắm giữ lớn; có thể tăng trọng số cho người dùng nhỏ lẻ có tần suất giao dịch cao, giảm tỷ lệ ngưỡng tài sản.

• Liên kết giá trị lâu dài: Kết nối airdrop với quyền quản trị, người dùng cần tham gia bỏ phiếu liên tục để mở khóa lợi nhuận, kiềm chế bán tháo ngắn hạn.

• Công nghệ trao quyền xác thực công bằng: Thông qua tài khoản mạng xã hội, hành vi trên chuỗi và các xác thực danh tính đa chiều khác, tăng chi phí gian lận; Khám phá công nghệ chứng minh không kiến thức, xác thực danh tính người thật trong khi bảo vệ quyền riêng tư.

Airdrop không phải là thuốc thần, cũng không thể đảm bảo sự thành công của dự án. Nhưng thông qua việc tái cấu trúc sự công bằng và đồng thuận, Airdrop có thể trở thành cầu nối giữa nhà phát triển dự án và người dùng, thu hút những người thực sự công nhận giá trị của dự án, cùng nhau thúc đẩy sự phát triển thịnh vượng của hệ sinh thái trên chuỗi.

Kết luận

Airdrop không nên chỉ là một "trò chơi chuyển tiền" đơn thuần, những tranh cãi gần đây đã tiết lộ mâu thuẫn cốt lõi của cơ chế airdrop Web3: các dự án theo đuổi hiệu quả khởi động lạnh, người dùng khao khát sự công bằng trong phần thưởng, trong khi vốn chờ đợi cơ hội để kiếm lợi. Khi airdrop biến thành "kênh thoát" hoặc "mồi câu lưu lượng", sự sụp đổ lòng tin và sự bỏ chạy của người dùng sẽ trở thành điều tất yếu. Trong tương lai, chỉ có thông qua quy tắc minh bạch, cộng đồng đồng quản lý và sự phát triển công nghệ, airdrop mới có thể trở lại với bản chất "ưu tiên người đóng góp", từ đó tái tạo nền tảng lòng tin của hệ sinh thái Web3. Chỉ khi những người tạo ra giá trị được chia sẻ giá trị, đó mới là câu trả lời cuối cùng cho tinh thần phi tập trung.