O projeto que um dia nos ensinou as primeiras lições sobre blockchain agora está lutando para sobreviver.

A Linha do Tempo do Incidente

Na noite de 15 de abril, o preço do token ZK da ZKsync sofreu uma queda anormal, caindo mais de 14% em 24 horas e brevemente caindo abaixo de $0.04. Após o incidente, as exchanges como Bithumb suspenderam os depósitos e saques de ZK.

De acordo com dados on-chain, o ataque real ocorreu às 20:00 (UTC+8) em 13 de abril. Os atacantes acessaram a conta de administração de um contrato de distribuição de airdrop e chamaram a função sweepUnclaimed() no contrato, criando cerca de 111 milhões de tokens de airdrop não reclamados. Os atacantes então começaram a vender cerca de 66 milhões desses tokens e transferi-los entre cadeias. Quando o incidente foi exposto em 15 de abril, cerca de 44,68 milhões de tokens ainda estavam restantes no endereço do atacante.

Às 21:00 do dia 15 de abril, a comunidade divulgou primeiro o comportamento anormal de cunhagem e venda em plataformas de mídia social. A equipe oficial da ZKsync posteriormente respondeu, confirmando que o problema foi devido ao vazamento das chaves de administração de três contratos de distribuição de airdrop, o que causou a cunhagem anormal de tokens. A declaração oficial esclareceu que o incidente afetou apenas o contrato de airdrop e não impactou o próprio protocolo ZKsync, o contrato principal do token ZK, contratos de governança ou outros planos de distribuição de tokens. O fornecimento circulante do token aumentou aproximadamente 0,45%, com um valor total de cerca de $5 milhões.

Na noite do incidente, a equipe da ZKsync coordenou com as exchanges para tentar congelar os fundos relacionados e pediu aos atacantes para devolverem os tokens para evitar consequências legais. A equipe oficial enfatizou que o vetor de ataque não poderia mais ser explorado, e o restante do sistema permaneceu inalterado.

Após o incidente, o preço do token ZK teve uma breve recuperação, mas ainda não retornou aos níveis anteriores ao incidente. Até o momento, a investigação ainda está em andamento e a equipe do projeto prometeu divulgar mais detalhes.

De Reis a Caídos?

Antes considerados os “Quatro Reis” da Camada 2 do Ethereum—ZKsync, Arbitrum, Optimism e Starknet—suas trajetórias agora divergiram significativamente. Vale ressaltar que muitos dos meus colegas primeiro tiveram contato com operações on-chain por meio de airdrops desses projetos, aprendendo conceitos básicos como carteiras, interações e taxas de gás. Esses projetos não apenas realizaram as práticas técnicas de escalabilidade do Ethereum, mas também serviram como ponto de entrada para muitos no mundo das criptomoedas.

Tanto o ZKsync quanto o Starknet seguem a abordagem ZK Rollup e já foram vistos como representantes técnicos dessa solução, enfatizando maior segurança e validade de dados. O ZKsync promoveu seu zkEVM, compatível com o Ethereum, como um ponto de venda, com o objetivo de reutilizar as ferramentas do ecossistema do Ethereum para reduzir as barreiras de desenvolvimento. Em contraste, o Starknet se apegou ao seu sistema de linguagem proprietária Cairo, oferecendo maior potencial de desempenho, mas limitando a expansão de seu ecossistema. Por outro lado, Arbitrum e Optimism adotaram a solução OP Rollup mais madura, aproveitando provas otimistas para liquidar transações. Isso lhes permitiu penetrar mais rapidamente no mercado em termos de ferramentas de desenvolvedor e compatibilidade.

Em termos de desenvolvimento do ecossistema, Arbitrum é, sem dúvida, o projeto mais forte atualmente. Não só viu projetos DeFi nativos como GMX se estabelecerem, mas sua distribuição geral de camada de aplicativos também é muito mais rica. Enquanto isso, o Optimism está mais focado em governança e expansão arquitetônica. Com o lançamento da OP Stack e a criação do Base mainnet em colaboração com a Coinbase, começou a construir um framework de “cadeia de consórcio modular”. Por outro lado, o ecossistema do ZKsync em grande parte estagnou após o airdrop, com vários projetos fugindo logo em seguida, danificando severamente a confiança do usuário e do desenvolvedor. O Starknet sempre teve um ritmo de desenvolvimento mais lento, e sua expansão de ecossistema está relativamente atrasada.

Em termos de atividade do usuário, Arbitrum tem consistentemente liderado, superando em muito os outros projetos tanto em endereços ativos on-chain quanto em volume de transações, com Optimism seguindo de perto. O ZKsync viu um pico de atividade durante a fase de distribuição gratuita, mas caiu rapidamente, com os usuários ativos diários agora em um ponto baixo. Os dados do Starknet permaneceram estáveis, mas mostraram pouco crescimento, lutando para avançar.

O valor bloqueado on-chain também reflete claramente as diferenças entre esses projetos. De acordo com a DefiLlama, o Arbitrum permanece no topo do gráfico TVL da Camada 2 com $2,1 bilhões, demonstrando um certo nível de auto-sustentabilidade econômica. O Optimism, com o potencial de expansão do OP Stack, também mantém altas expectativas. A receita do ZKsync tem sido há muito tempo lenta, com seu TVL apenas vendo flutuações em eventos específicos e faltando ímpeto de crescimento de longo prazo. O Starknet enfrenta um problema semelhante, com sua receita e valor bloqueado sendo pequenos.

A partir dos dados sobre a ponte de capital, as diferenças na atividade do ecossistema também são muito evidentes. De acordo com a Dune, a ponte oficial de cross-chain da Arbitrum acumulou mais de 4 milhões de ETH em fundos transferidos, mantendo firmemente a posição de destaque entre todos os projetos da Camada 2. A ZKsync segue de perto com cerca de 3,7 milhões de ETH, o que, embora não seja um número baixo, reflete uma queda significativa na atividade. Nos últimos sete dias, apenas 14 usuários utilizaram a ponte oficial do ZKsync, e o montante total transferido foi de apenas 5 ETH, quase parado. Em contraste, os volumes totais de transferência de Optimism e Starknet não foram altos, sem ultrapassar 1 milhão de ETH em nenhum deles.

Vale ressaltar que, embora o Arbitrum tenha se saído de forma estável em termos de seu ecossistema on-chain, com atividade contínua de usuários e implementação de projetos, sua trajetória de preço do token não tem sido ideal. Desde o pico do ano passado, em torno de $2,40, o preço do ARB retraiu mais de 88%, mas sua capitalização de mercado atual permanece acima de $1,3 bilhão. Esse contraste pode estar intimamente relacionado com a liberação contínua de seu fornecimento circulante. Desde o lançamento do token, o Arbitrum passou por vários desbloqueios significativos, resultando em uma pressão de venda de mercado sustentada, que tem pressionado o preço para baixo.

Os antigos "Quatro Reis" da Camada 2 uma vez representaram a direção futura da escalabilidade do Ethereum e serviram como o primeiro ponto de entrada para inúmeros usuários. No entanto, após experimentar implantações técnicas, batalhas de airdrop, incidentes de segurança e fragmentação de projetos, o cenário atual da Camada 2 não desfruta mais de seu antigo destaque.

As qualidades enfatizadas repetidamente de "alto desempenho, baixo custo e forte segurança" agora parecem estar perdendo seu apelo. Por quanto tempo ainda as narrativas centradas na Camada 2 como ponto de entrada irão se sustentar? Em um momento em que tanto o capital quanto a atenção estão fluindo para outros lugares, a Camada 2 é realmente a ponte para aplicações em grande escala, ou é apenas uma solução transitória temporária? Os projetos, uma vez altamente antecipados, acabarão estagnando no meio de sua evolução técnica?

Aviso Legal:

1. Este artigo foi republicado de [ChainCatcher], com os direitos autorais pertencentes ao autor original [Isolante Airdrop, ChainCatcher]. Se você tiver alguma objeção à reimpressão, entre em contato com oGate Learnequipe, que irá processá-lo de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso Legal: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem um conselho de investimento.

3. Outras versões deste artigo em outros idiomas foram traduzidas pela equipe Gate Learn. Sem mencionarGate.io, esses artigos traduzidos não podem ser reproduzidos, distribuídos ou plagiados.