Hola,

En los últimos meses, hemos estado trabajando con Polygon Labs para entender qué se ha estado cocinando bajo el capó con la red. La pieza de hoy es la primera de una serie de artículos que exploran la evolución de la red.

Como siempre, conservamos los derechos editoriales. Por lo tanto, en lugar de un artículo que respalde la red, es probable que emprendas un viaje a través de la posición de Polygon en 2021, el panorama del mercado y cómo ha evolucionado desde entonces. En el artículo, exploramos qué son AggLayer y CDK y sus implicaciones para la web. La intención es invitar a un debate saludable y a la crítica sobre cómo podría evolucionar la red.

Como siempre, si eres un fundador que busca utilizar el CDK de Polygon (Kit de Desarrollo de Cadenas), deja los detallesaquí. Estaríamos encantados de facilitar presentaciones y ayudarte a pasar de cero a uno. Ahora pasemos a la historia en sí.

El artículo puede romperse en su cliente de correo electrónico. Haz clic aquí para leerlodirectamente en nuestro sitio web.

Joel

Fue marzo de 2020. Los mercados experimentaron un cisne negro en forma de bloqueos en todo el mundo inducidos por la pandemia. 'Sin precedentes' fue una de las palabras más utilizadas en el discurso. La Fed realizó una gran apuesta a medida que el mundo financiero comienza a tambalearse por el shock de COVID. En este entorno, BTC, ETH y un puñado de otros tokens experimentaron la carrera de sus vidas. Pero más que los precios, un cambio tecnológico sísmico cambió la forma en que Ethereum escalaría.

Ethereum estaba lejos de resolver su problema de escalabilidad en 2020. Fue entonces cuando Polygon (conocido como Matic Network en ese momento) se lanzó, una de las formas en que las aplicaciones que utilizan la Máquina Virtual Ethereum (EVM) podían escalar. A lo largo de 2020 y principios de 2021, Polygon fue una de las muy pocas soluciones que ofrecían aplicaciones de la misma calidad en Ethereum (como Aave) a tarifas triviales. Esto hizo que Polygon se destacara del resto de las soluciones de escalado de Ethereum.

Desde 2021 hasta 2023, la competencia para escalar Ethereum aumentó significativamente. Los rollups optimistas (ORs) lanzaron productos funcionales antes que los rollups de conocimiento cero (ZKRs). Los ORs fueron menos complejos de diseñar que los ZKRs. Se pensaba que los ZKRs eficientes y plenamente compatibles con el EVM estaban a años de distancia. Aguanta conmigo aquí; entraré en los ORs, los ZKRs y la diferencia más tarde en el artículo. Aunque los ORs a menudo se consideran una opción de escalado intermedio, han acumulado usuarios y capital. En contraste, los ZKRs han sido decepcionantes. Esto se puede observar en el valor total bloqueado (TVL) en ambas soluciones.

El valor bloqueado en ORs es de aproximadamente $35 mil millones, mientras que los ZKRs tienen $3.7 mil millones bloqueados.

A medida que las ORs ganaron popularidad con incentivos y nuevas narrativas, los usuarios trasladaron activos a estas nuevas cadenas. Polygon, que fue una de las primeras soluciones de trabajo en forma de cadena lateral, extendió su enfoque a una solución ZK a largo plazo. Al igual que el resto de ZK y otras soluciones de escalado, la red cedió terreno a las ORs. Todos los ZKRs tomaron tiempo para estar en funcionamiento. Naturalmente, los incentivos se retrasaron. Para cuando se lanzaron los ZKRs, las ORs ya estaban bien establecidas y habían captado la atención de los usuarios.

Además, una vez lanzados, hubo poca diferenciación entre ellos y ORs en cuanto a la experiencia de usuario. Captar la atención de los usuarios fue una batalla cuesta arriba para los ZKRs. Para hacerlo, los ZKRs necesitaban tener un gancho para los usuarios que los ORUs no tienen. Además, todos los ORs (y los nuevos ZKRs) ofrecían incentivos a los usuarios y desarrolladores.

Las soluciones de Polygon Labs eran diversas, con una cadena de PoS, múltiples implementaciones de ZKR próximas y kits de desarrollo. Mirar a Polygon desde afuera era confuso y abrumador. Para mí, siempre parecía que estaban intentando todo.

En cómo Polygon parecía encajar en cada narrativa

Después de profundizar más, sin embargo, me he dado cuenta de cómo encajan las piezas. Este artículo presenta cómo ha evolucionado el ecosistema de Polygon y qué esperar en los próximos meses.

La necesidad de velocidad

Todos recuerdan la era de los Crypto Kitties: un experimento inofensivo para traer un sentido de comunidad a los usuarios de Ethereum al permitirles criar e intercambiar gatitos digitales únicos. Los precios de algunos gatitos superaron los $100k en diciembre de 2017, lo que representó más del 10% del consumo de gas en Ethereum. El fervor alcanzó tales alturas que incluso la BBC se vio obligada a escribir un historia. Obviamente, en medio de altos precios y demanda, Ethereum se volvió inutilizable para los usuarios promedio debido a las altas comisiones de gas.

Solo como recordatorio, piensa en la situación del gas como similar a la de una ciudad con recursos de combustible limitados y mercados libres. Cuando los ciudadanos saben que el suministro es limitado y su desplazamiento es inevitable, sus ofertas de combustible aumentan, lo que hace que los precios suban. Al igual que el combustible consumido para viajar, todas las operaciones de Ethereum consumen gas. El combustible tiene un precio en monedas fiduciarias como AED, INR, USD, y así sucesivamente, mientras que el gas tiene un precio en gwei (una nano ETH). Durante los momentos de congestión, más personas quieren acceder a un espacio de bloque limitado y están dispuestas a pagar precios más altos por el gas.

En 2017, estaba claro que Ethereum, la computadora mundial, necesitaba una revisión masiva de escalabilidad para que todos pudieran usarla, y era un problema de investigación importante. Una solución natural surgió al considerar la siguiente pregunta: ¿Si una cadena realiza 12 transacciones por segundo, podemos dividir esta cadena en múltiples cadenas independientes? Si hay 100 cadenas, todas producirán 12 transacciones por segundo, lo que nos da un total de 1200 transacciones por segundo. A medida que aumenta el número de cadenas, también lo hace la posibilidad de escalar.

Esta es la idea general de 'sharding' en la cadena base. Un shard es básicamente una pequeña cadena que se ejecuta en paralelo con otras pequeñas cadenas. Sin embargo, hacer que estos shards independientes formen parte de un solo Ethereum asegurando una interoperabilidad perfecta es tan difícil como escalar en sí mismo. Por ejemplo, importa mucho cómo interactúan estas cadenas entre sí cuando los usuarios necesitan ejecutar transacciones que involucran aplicaciones en diferentes shards. Esto significaría dividir el conjunto de validadores en múltiples conjuntos que verificarían diferentes cadenas.

Si bien el fragmentado era la solución definitiva, Ethereum tomaría múltiples pasos intermedios necesarios que actuarían como bloques de construcción de la arquitectura de fragmentación. Estos pasos intermedios eran canales de estado, Plasma, etc.

Mientras tanto, comenzó a desarrollarse una corriente de pensamiento diferente. ¿Y si, en lugar de desglosar el conjunto de validadores, reducimos la carga computacional sobre ellos? Esto es exactamente lo que propusieron los rollups. En lugar de utilizar los recursos de Ethereum (gas) para cada transacción, los rollups los utilizan para publicar paquetes de transacciones.

Por lo tanto, los cálculos necesarios para realizar los cambios de estado (piense en el estado de Ethereum como el saldo de cada cuenta, contratos inteligentes y cuentas de propietarios externos) se realizan en una capa diferente a la de Ethereum, lo que ahorra recursos a Ethereum. En lugar de interactuar directamente con millones de consumidores, Ethereum ahora tiene que lidiar con un puñado de rollups que interactúan con decenas de millones de usuarios. Los rollups ayudan a Ethereum a pasar de B2C a B2B.

Por supuesto, no es tan fácil. Cuando los validadores de Ethereum ya no realizan los cálculos, ¿cómo saben los usuarios si quien los está realizando lo hace con honestidad? Cuando tú y yo usamos Ethereum, confiamos en los validadores de Ethereum. Por supuesto, podríamos ejecutar nuestros propios nodos para comprobar si los validadores están ejecutando nuestras transacciones correctamente, pero no lo hacemos. Así que acabamos confiando en los validadores.

Cuando transfieres un activo o lo intercambias por otro, los validadores son los encargados de realizar cambios, como sumar y restar saldos de una cuenta, en el estado de Ethereum. Cuando esta computación se realiza fuera de la cadena, los usuarios básicamente están depositando su confianza en quien opera esa capa. Ahora, si decimos que estas capas son meras extensiones de Ethereum, los usuarios no deberían estar obligados a confiar en nadie más que en los validadores de Ethereum. Es responsabilidad de esa capa demostrar de alguna manera que lo que hacen cumple con las reglas de Ethereum.

Cómo los diferentes rollups realizan cálculos y los prueban en Ethereum determina en gran medida su tipo. Los ORs ofrecen a Ethereum los resultados de sus cálculos junto con los datos necesarios para volver a ejecutar transacciones (cuyos resultados publican en Ethereum). Hasta que alguien cuestione la ejecución, se asume que lo presentado por los rollups optimistas es correcto, de ahí el nombre optimista.

Los verificadores suelen tener un período de siete días para impugnar los resultados. Los lectores deben tener en cuenta que, excepto por Optimism, ningún otro OR ha implementado pruebas a prueba de fraudes hasta junio de 2024. Optimism tiene pruebas de fallas o fraudes de etapa 1, lo que significa que las ruedas de entrenamiento siguen intactas, ya que el consejo de seguridad puede intervenir si el sistema a prueba de fallas falla por cualquier motivo.

La otra categoría principal esZKRs. La tecnología de conocimiento cero nos permite demostrar cualquier cosa sin revelar detalles de lo que estamos tratando de demostrar. Por ejemplo, digamos que Sid quiere demostrar a Joel que conoce la combinación de una caja fuerte que Joel compró para ellos. Sin embargo, no quiere revelar la combinación porque teme que su comunicación pueda ser interceptada. ¿Cómo puede hacer eso?

Bueno, Joel puede colocar cosas (como mensajes en un trozo de papel) dentro de la bóveda que Sid no conoce. Más tarde, si Sid puede coincidir con lo que Joel colocó en la bóveda, entonces Joel puede confirmar que Sid conoce la combinación sin que Sid tenga que revelar la combinación en sí misma. Desde una vista panorámica, así es como funcionan las pruebas de conocimiento cero. En lugar de publicar todos los datos para que los verificadores puedan reproducir todas las transacciones, presentan pruebas de ejecución a Ethereum.

Ethereum, el ancla de L2s o capas de escalado

Ethereum, como lo conocemos hoy, creció con protocolos y aplicaciones. Algunos proyectos se adaptaron a medida que Ethereum evolucionaba, mientras que otros quedaron atrás. La historia de Matic Network, ahora conocida como Polygon, encaja bien en ese escenario. Mientras el sol de Ethereum brillaba, el planeta de Polygon prosperaba.

El panorama de las criptoactivos y blockchain ha cambiado mucho desde los primeros días de 2015 cuando Ethereum se lanzó. Los planes de escalabilidad de Ethereum dieron un giro significativo a finales de 2020 cuando Vitalik escribió el Ethereum centrado en rolluppublicación. El arco de desarrollo de Ethereum, en particular, se puede dividir en dos eras: antes de los rollups y después de los rollups. Si Ethereum es tu ancla, tienes que moverte con él. Polygon se aseguró de que se adaptara a medida que cambiaba el mapa de ruta de Ethereum.

Desde el principio estaba claro que Ethereum necesitaría escalar masivamente para convertirse en la computadora mundial. Antes de comprender cómo evolucionó la escalabilidad de Ethereum, deberíamos revisar qué significa, en general, escalar. Escalar se trata de ampliar las garantías de seguridad de Ethereum. De alguna manera, la forma en que adoptemos debería depender de la seguridad de Ethereum. Es decir, la capa L1 de Ethereum debería poder tener la última palabra sobre el estado de la capa de escalabilidad.

Varios enfoques, como los canales de estado, plasma, sidechains y sharding, fueron propuestos. Estaban en diferentes fases de desarrollo antes de que Ethereum decidiera favorecer los rollups.

Plasma y sidechains son enfoques algo similares. Plasma es una cadena separada donde se ejecutan transacciones, y los datos comprimidos se publican periódicamente en Ethereum. Las cadenas de Plasma plantean un desafío de disponibilidad de datos.

Las soluciones de disponibilidad de datos (DA) suelen separar los datos de consenso de los datos de transacción. A medida que el tamaño de la cadena crece, almacenar y procesar el estado se convierte en un desafío. Las soluciones de DA abordan los problemas de escalabilidad al introducir una separación entre la capa de consenso y la capa de datos. La capa de consenso maneja el orden y la integridad de las transacciones, mientras que la capa de datos almacena los datos de transacción y las actualizaciones de estado.

Todos los datos históricos de las cadenas de plasma solo están disponibles con los operadores de plasma y no con los nodos completos de Ethereum. Los nodos completos solo son conscientes de los datos comprimidos. Por lo tanto, los usuarios deben confiar en los operadores para mantener la disponibilidad de datos. La seguridad en la cadena de plasma depende de la seguridad de la cadena raíz (Ethereum). Las pruebas de fraude y los desafíos se resuelven según las reglas de la cadena raíz.

Las sidechains son cadenas separadas con su propio consenso y conjunto de validadores. Publican datos periódicamente en Ethereum. La diferencia clave entre las dos es tener un conjunto de validadores separado basado en un consenso diferente. Los usuarios deben confiar en los validadores de la sidechain para mantener la integridad de sus transacciones.

Los OR son una mejora sobre Plasma y las cadenas laterales de las siguientes maneras:

1. A diferencia de Plasma, evitan problemas de disponibilidad de datos publicando todos los datos en Ethereum.
2. A diferencia de Plasma y las sidechains, los usuarios no tienen que ampliar a mayores suposiciones de confianza; es decir, no tienen que confiar en un nuevo conjunto de operadores o validadores.

Esta es la razón por la que los rollups fueron aceptados como una forma superior de escalado. Uno podría decir que son una versión mejorada de Plasma.

Los canales de estado eran una solución similar a la Red Lightning de Bitcoin. Aquí tienes una analogía para los canales de estado. Dos amigos, Sid y Joel, dirigen sus establecimientos de sándwiches y café, respectivamente, uno al lado del otro. Les gusta la idea de la venta cruzada y deciden combinar sus menús, ya que a menudo sus clientes quieren ambos. Por lo tanto, cuando un cliente pide un sándwich en el local de Joel, simplemente transmite el pedido a Sid, quien sirve el sándwich.

Sin embargo, los clientes pagan solo donde comen, aunque su pedido pueda ser del otro restaurante. Tanto Sid como Joel llevan un registro de cuántos clientes del otro local pidieron de ellos. En lugar de saldar la cuenta cada vez que reciben el dinero del cliente, lo hacen al final del día.

Sid y Joel llevan un registro de sándwiches y cafés que sirven en el otro local, lo cual equivale a llevar un registro del estado. A lo largo del día, si Joel sirvió $200 en café a los clientes de Sid y Sid sirvió $250 en sándwiches a los clientes de Joel, al final del día, Joel le paga a Sid $50 y el registro queda saldado. Esto es mucho más eficiente que compartir ingresos después de cada venta cruzada. Este registro que Sid y Joel han abierto entre ellos es como un canal entre dos nodos o cuentas.

A un alto nivel, dos usuarios o aplicaciones pueden abrir un canal fuera de la cadena, ejecutar transacciones y liquidar en la cadena al cerrar el canal. Este enfoque requiere abrir varios canales entre usuarios (abrir y cerrar un canal es una transacción en la cadena) y es difícil de escalar. A junio de 2024, la capacidad de la Red Lightning es de solo alrededor de 5K BTC. En un sentido aproximado, eso significa que no puede manejar mucho más que 5K BTC yendo y viniendo simultáneamente.

Polygon fue una de las primeras soluciones de escalado que lanzó su red principal. El desarrollo de Polygon, tanto técnico como en términos de ecosistema, tiene cuatro eras:

1. Red de Matic
2. Expansión de Polygon
3. El abrazo de ZK
4. Agrégalo todo

Red de Matic

Matic Network fue una combinación de los enfoques de Plasma y sidechain. Los validadores apostaron tokens MATIC como garantía para validar transacciones y asegurar la cadena. Como medida de seguridad adicional, se enviaron checkpoints (instantáneas del estado de la cadena) a Ethereum. Por lo tanto, una vez que un checkpoint fuera definitivo en Ethereum, este estado se congelaría en la Matic Network. Después de esto, los bloques no podían ser impugnados ni reorganizados.

En 2021, Matic Network cambió su marca a Polygon, pero fue más que un simple cambio de nombre. Mientras que Matic Network era un esfuerzo de cadena única para escalar Ethereum, Polygon se trasladó a un ecosistema de múltiples cadenas. En consonancia con esta visión de atacar la escalabilidad desde múltiples ángulos, Polygon lanzó un kit de desarrollo de software (SDK) que facilitó a los desarrolladores trasladar sus aplicaciones a Polygon.

Unos meses después de que Aave se desplegara en Polygon en abril de 2021, el TVL saltó de ~$150 millones a casi $10 mil millones. En ese momento, Polygon dominaba la mayoría de las cadenas en métricas como el número de usuarios activos y transacciones. Incluso en junio de 2024, Polygon PoS domina en términos del número de usuarios activos diarios. Los lectores deben tomar esto con cautela ya que no hay forma de saber el número real de usuarios activos. Los proveedores de datos suelen rastrear las direcciones activas. Una dirección no necesariamente significa un usuario ya que un usuario puede tener (casi siempre tiene) múltiples direcciones.

Fuente -Blog de Polygon

¿Qué hizo exactamente el SDK? Los SDK proporcionan bloques de construcción para una pieza más grande de software, en este caso, diferentes tipos de cadenas. El SDK de Polygon proporcionó herramientas para construir dos tipos de cadenas:

1. Cadenas independientes con sus propios conjuntos de validadores
2. Cadenas que dependen de Ethereum para seguridad (L2s)

Sidechains y cadenas empresariales que exigen más control sobre cómo funcionan las cosas (quién puede participar, quién puede ejecutar nodos, etc.) optan por la primera opción. En contraste, los proyectos jóvenes que carecen de recursos o están conformes con la seguridad y reglas de consenso de Ethereum eligen la segunda opción.

El Abrazo ZK

A medida que la cadena PoS de Polygon crecía y atraía a más usuarios, Polygon Labs exploraba más formas de escalar Ethereum. En 2021, cuando los ZKRs estaban prácticamente en desarrollo, Polygon Labs asignó un tesoro de $1 mil millones para el desarrollo de ZK. Adquirieron Red Hermez, Miden, y Protocolo MirAunque todos estos equipos caían bajo el amplio paraguas de ZK, cumplían propósitos especiales.

Hermez se centró en construir un zkEVM en vivo, Mir se centró en desarrollar una tecnología de prueba líder en la industria, utilizada por muchos otros equipos ZK que buscan crear un rollup zkVM con demostración del lado del cliente — ZK en tu bolsillo.

Cuando Polygon Labs se centró por completo en ZK, muchos creían que la tecnología ZK no estaría lista en otros tres a cinco años. Por otro lado, la producción de OR estaba a la vuelta de la esquina, aunque sin pruebas de fraude. Esto plantea la pregunta de por qué Polygon Labs optó por algo que llevaría mucho más tiempo en lugar de simplemente implementar primero la solución OR y trabajar en ZK simultáneamente.
La respuesta radica en dos partes:

1. Las ORs habrían sido una solución incremental sobre Polygon PoS en cuanto a escalabilidad y seguridad.
2. Se acordó que los ZKRs serían la solución definitiva que ganaría a los ORUs.

Sí, siempre y cuando las OR tengan pruebas de fraude, sus garantías de seguridad son mejores que las sidechains (como Polygon PoS), pero los costos no cambian tanto para el usuario final. Es importante tener en cuenta que las pruebas de fraude aún no están activas para ninguna OR, excepto para Optimism. Optimism comenzó a probar las pruebas de fraude en marzo de 2024. Por lo tanto, todavía falta tiempo antes de que todas las OR tengan pruebas de fraude activas en sus respectivas mainnets. Polygon PoS ya maneja millones de transacciones diarias.

Entonces, si piensas en términos de una estrategia de barra, donde el riesgo se distribuye típicamente teniendo instrumentos de muy alto y muy bajo riesgo en la cartera, así es como se ve la tecnología de Gate.

Recuerde la diferencia entre ORs y ZKRs y cómo los primeros deben enviar todos los datos de transacción en Ethereum. A medida que el número de transacciones en ORs aumenta, la cantidad de datos que deben publicar en Ethereum aumenta casi linealmente. Sin embargo, el tamaño de la prueba de ZK aumenta cuasilinearmente. Por lo tanto, a medida que aumenta el número de transacciones, los ZKRs son significativamente más eficientes que los ORs.

Esto les da a los ZKR una ventaja sobre los ORs. Pero el número de personas que entendieron suficientemente la tecnología ZK para crear una capa de infraestructura que pudiera manejar cientos de miles de millones de dólares probablemente estaba en los tres dígitos. La tecnología ZK necesitaba tiempo para madurar. Adquirir equipos que trabajen en ZK le dio a Polygon Labs una ventaja táctica que pocos en la industria disfrutan.

Rollups y trenes

Entre las tecnologías más importantes de Polygon se encuentra zkEVM. ¿Por qué? Digamos que las blockchains antiguas son como motores y trenes antiguos. Son lentos y tienen poca capacidad, por lo que son caros. Pero como han estado presentes durante un tiempo, han construido una red de vías en muchas áreas. Piensa en la EVM como esta red de vías; es uno de los estándares más ampliamente adoptados y, por lo tanto, tiene las herramientas para facilitar su uso. El uso continuado de estos trenes es imposible porque son demasiado lentos y caros.

Los ORs se asemejan a una versión mejorada de este tren, que utiliza las mismas vías que los trenes anteriores pero10X a 100Xmás rápido. Sin embargo, eventualmente, esto será insuficiente. Necesitamos unas cuantas órdenes más de magnitud de velocidad y capacidad para asegurar un viaje rápido y económico. Los rollups de ZK tienen como objetivo entregar eso. Pero el problema es que estos conjuntos de trenes no utilizan la red de vías antigua; necesitan algunas modificaciones. zkEVM permite que los rollups de ZK se utilicen con las herramientas EVM existentes.

Desde el punto de vista de la seguridad, los OR no pueden hacer mucho para prevenir que ocurran accidentes. Funcionan bajo el supuesto de que no suceden. Las pruebas de fraude son como las películas de Nolan. No pueden prevenir accidentes, pero dan la capacidad al sistema de retroceder en el tiempo y solucionar el problema antes de que ocurra el accidente. Pero la tecnología ZK, por otro lado, puede prevenir que ocurran accidentes.

El problema de equivalencia de EVM

Profundicemos un poco más en todo el negocio de zkEVM. La analogía de las vías del tren explica por qué necesitamos compatibilidad con el EVM. Sin embargo, esta compatibilidad no es 0 y 1, sino que se puede ver como un espectro. El probador es un componente crítico de la maquinaria ZK. Demuestra que tuvo lugar un evento sin revelar hechos sobre los eventos. Por ejemplo, si un protocolo desea confirmar si un usuario posee cierta riqueza, piense en el probador ZK como algo que puede hacer esto sin revelar la riqueza del usuario.

¿Por qué meterse en todo este asunto de ZK?SNARKoSTARKLa tecnología permite a las cadenas crear pruebas criptográficas. Ambas son formas de generar pruebas que son fáciles de verificar. Estas pruebas se pueden utilizar para demostrar que las transacciones tuvieron lugar en una cadena específica. Si queremos escalar Ethereum, podemos utilizar esta tecnología para demostrar que transacciones similares a Ethereum tuvieron lugar en alguna capa. Estas capas son rollups, y la tecnología ZK permite a los rollups comprimir datos de transacciones en órdenes de magnitud y, por lo tanto, escalar Ethereum. Si el objetivo es escalar Ethereum, entonces el objetivo de zkEVMs es demostrar la ejecución de tal manera que la capa de ejecución de Ethereum pueda verificarla.

Cuando un rollup es completamente equivalente a Ethereum, puede reutilizar cosas como los clientes existentes de Ethereum. Completamente equivalente a Ethereum significa que el rollup mantiene plena compatibilidad con los contratos inteligentes de Ethereum y todo el ecosistema de Ethereum. Por ejemplo, las direcciones son las mismas, se pueden usar billeteras como MetaMask en el rollup, y así sucesivamente.

Es difícil demostrar cosas de una manera que Ethereum entienda. Cuando se diseñó Ethereum, la amabilidad de ZK no estaba entre los factores a considerar. Es por eso que algunas partes de Ethereum son intensivas computacionalmente para una prueba de ZK. Esto significa que el tiempo y los costos necesarios para generar estas pruebas aumentan. Por lo tanto, un sistema de demostración es voluminoso si tiene que usar Ethereum tal como está. Por otro lado, un sistema de demostración puede ser relativamente liviano, pero tiene que construir sus piezas para adaptarse a Ethereum.

Como resultado, diferentes zkEVMs hacen compensaciones entre lo fácil que es usar las herramientas existentes frente al costo y la dificultad de la prueba. Vitalik mapea los zkEVMs existentes en una entrada de bloga lo largo de estas líneas. Te ahorraré más detalles (los cubriremos en futuros artículos), pero aquí hay diferentes tipos de zkEVMs (o probadores). El tipo 1 es el probador más compatible y menos eficiente, y el tipo 4 es el menos compatible pero más eficiente.

• Tipo 1: Estos zkEVMs son totalmente equivalentes a Ethereum.
• Tipo 2 - Estos son equivalentes a EVM pero no equivalentes a Ethereum. Esto significa que se necesitan modificaciones menores en Ethereum para facilitar la generación de pruebas.
• Tipo 2.5: estos son similares al Tipo 2 excepto por los costos de gas. No todas las operaciones tienen el mismo nivel de dificultad cuando se trata de probar ZK. Este tipo de zkEVMs aumenta los costos de gas de ciertas operaciones, lo que señala a los desarrolladores que eviten estas operaciones.
• Tipo 3: este tipo de zkEVMs modifica Ethereum para mejorar los tiempos del probador, sacrificando la equivalencia exacta en el proceso.
• Tipo 4: Este enfoque compila el código fuente escrito en Solidity o Vyper (lenguajes para Ethereum) en un lenguaje diferente. Este tipo de probador elimina por completo la sobrecarga de Ethereum y convierte al probador en el más liviano entre los tipos. La desventaja aquí es que se ve bastante diferente de Ethereum. Desde las direcciones, todo es diferente. Si has notado, Starknet requiere billeteras diferentes como Argent. Incluso las direcciones se ven diferentes de Ethereum.

Fuente –Entrada de blog de Vitalik

Polygon Labs recientemente lanzó una actualizaciónque introdujo una nueva era de tecnología de demostración con un probador de tipo 1. Usar el tipo 1 significa que cualquier cadena EVM, ya sea recién creada con Polygon CDK o una capa 1 independiente, puede convertirse en un L2 ZK equivalente a Ethereum.

Agrégalo todo

Ninguna cadena EVM está lista para hacer frente a la carga de Internet. Ni siquiera está cerca. Por eso nos mudamos a L2s. Ahora, hay varios L2s en el mercado, pero el número de usuarios y capital no aumentó con la misma fuerza. La liquidez, los usuarios, el valor bloqueado —casi todo lo que hace que una cadena sea valiosa— se fragmentó en varios L2s. En cierto modo, L1s y L2s plantean un paradoja: La capa base no puede escalar tanto, y múltiples cadenas amenazan con diluir.

Una solución a esta paradoja es un servicio que permite el flujo continuo de activos e información entre múltiples L1s y L2s, pero, crucialmente, sin buscar alquileres ni imponer tarifas extractivas y asegurando que estas cadenas mantengan su soberanía.

La capa Agg ha sido diseñada para hacer precisamente eso.

Es una solución que permite una interoperabilidad segura y rápida entre distintas cadenas. Las cadenas conectadas comparten liquidez y estado. Antes de AggLayer, enviar activos entre cadenas requería o bien la suposición de confianza y los activos envueltos de algún servicio de puente de tercera parte o la costosa tasa, mala experiencia de usuario de retirarse de una L2 a Ethereum y luego conectar con la cadena deseada.

La AggLayer elimina esta fricción en las transacciones entre cadenas y crea una red de cadenas interoperables. ¿Pero cómo? Entraremos en detalles sobre cómo funciona la AggLayer en artículos posteriores, pero aquí están los puntos principales. Actualmente, L2 son contratos diferentes en Ethereum. Transferir fondos de un L2 a otro implica tres zonas de seguridad separadas: dos contratos L2 y Ethereum.

En el caso de una transferencia entre cadenas, una zona de seguridad forma parte de la infraestructura donde se intersecan los conjuntos de validadores. Las comprobaciones de validez y las transmisiones de transacciones ocurren en estos puntos de intersección. El resultado de diferentes zonas de seguridad es que cuando firmas una transacción para transferir activos de un L2 a otro, Ethereum está involucrado en la transferencia. En el fondo, los activos se envían a Ethereum desde el L2 de origen, se reclaman en Ethereum y se depositan en el L2 de destino. Estas son tres órdenes, transacciones o intenciones diferentes.

Con AggLayer, toda la transferencia se aborda en un solo clic. AggLayer tiene un contrato puente unificado en Ethereum, al cual cualquier cadena puede conectarse. Así que Ethereum ve un contrato, pero AggLayer ve muchas cadenas diferentes. Una prueba ZK llamada "prueba pesimista" mantiene seguros los fondos totales bloqueados en el puente unificado tratando cada cadena conectada con sospecha. En otras palabras, la prueba pesimista es una garantía criptográfica de seguridad que significa que una cadena no puede robar todo el puente.

Con AggLayer, no es necesario involucrar a Ethereum al transferir activos de un L2 a otro, porque todos los L2 comparten estado y liquidez. Las tres transacciones o intenciones mencionadas anteriormente se agrupan en una sola.

El final del AggLayer se ve así:

Sid quiere comprar algunos NFT en la cadena A pero tiene todos sus activos en la cadena B. Conecta su billetera de Polygon, presiona el botón de Comprar y recibe el NFT en su billetera. La transferencia de activos de la cadena B a la A antes de la compra está completamente abstraída.

Las ventajas del AggLayer son las siguientes:

1. Convierte el juego de suma cero de liquidez y fragmentación de usuarios en un enfoque más colaborativo entre cadenas.
2. Las cadenas se benefician de la seguridad y las herramientas al tiempo que mantienen la soberanía, sin depositar bonos en los modelos anteriores como Polkadot
3. Permite que las cadenas interactúen entre sí con una latencia inferior a la de Ethereum
4. Trae fungibilidad a los activos puente y mejora la experiencia de usuario. Todo sucede dentro de un solo contrato puente, por lo que no es necesario que existan diferentes versiones de los activos envueltos.
5. Mejor experiencia de usuario ya que el puenteado se abstrae.

Actualmente, los rollups y validiums publican sus estados de cadena en Ethereum individualmente. AggLayer agrega los estados de cadena y envía todo a Ethereum en una única prueba, lo que ayuda a ahorrar los costos de gas de los protocolos.

El espacio L2 tiene mucha competencia. Arbitrum, Optimism, Polygon, Scroll, Starknet, zkSync, y así sucesivamente están compitiendo entre sí. Por supuesto, puedes competir, pero encontrar formas de colaborar suele ser una estrategia mejor, dado que todavía estamos en las primeras etapas del ciclo de adopción de criptomonedas si consideramos la escala de Internet.

Incluso investigaciones basadas en la teoría de juegos sugierenque la colaboración es casi siempre la mejor manera de sobrevivir y crecer. El AggLayer es una suma positiva en eso es

1. Neutralidad creíble (no está sesgado hacia ningún proyecto específico; cualquier cadena puede conectarse) y
2. Unifica la liquidez y el estado, permitiendo que las nuevas cadenas arranquen los usuarios y la liquidez de cualquier cadena conectada.

Mientras que otros ecosistemas de múltiples cadenas imponen la extracción de tarifas en las cadenas (y, por lo tanto, aguas abajo, en los usuarios de estas cadenas), AggLayer está diseñado para ser lo más mínimo posible, al tiempo que proporciona interoperabilidad segura y de baja latencia entre cadenas.

Recientemente, ha habido una tendencia de aplicaciones lanzando cadenas de aplicaciones y las cadenas de aplicaciones se convierten en propósito general. Aevo, dYdX y Osmosis son los principales ejemplos de esta tendencia. Jon Charbonneauseñala lo siguiente:

• Las aplicaciones desean flexibilidad y soberanía, por lo que lanzan su appchain.
• La cadena de aplicaciones ve un crecimiento en usuarios y actividad y quiere capturar más valor al permitir que otros construyan 'sobre ella'.
• Entonces, la appchain se convierte en una cadena de propósito general.

Fuente –X (@jon_charb y @LanrayIge)

Como Lanre menciona, el mercado parece valorar las aplicaciones que se convierten en cadenas de aplicaciones y luego se convierten en cadenas de propósito general. Si extiendo esta tendencia a su extremo, nos quedarán varias cadenas de propósito general. Si bien pueden existir varias cadenas, la liquidez y los usuarios permanecen constantes y se comparten entre esas cadenas. Cuantas más cadenas haya, peor será la experiencia de usuario general de criptomonedas.

Como argumentamos anteriormente, esto se debe a que la liquidez y los usuarios se comparten en varios L2, lo que lleva a una liquidez deficiente en muchos L2. Debe haber una solución que reúna todo esto, y AggLayer es un paso en la dirección correcta. Hay una multitud de razones para que las aplicaciones tengan un espacio de bloque dedicado.

Por ejemplo, una aplicación de trading no debería tener que competir por un espacio de bloque precioso cuando hay una popular creación de NFT en la misma cadena. Las liquidaciones o el cierre de posiciones no deberían verse afectados (en cuanto a tarifas o rendimiento) debido a otras actividades en la cadena. Pero si muchas aplicaciones van en la dirección de las cadenas de aplicaciones, corren el riesgo de fragmentación.

Por lo tanto, AggLayer trae consigo la integración de estas diferentes cadenas. Es una solución simple que permite que una cadena de juegos y una cadena DeFi eviten la competencia directa por el espacio de bloque, pero permite la interoperabilidad entre cadenas de todos modos.

Por un lado, AggLayer puede ayudar a unificar la liquidez entre cadenas, y por otro lado, Polygon CDK se puede utilizar para poner en marcha cadenas.

Polygon CDK es una colección de tecnología de código abierto que ha evolucionado a lo largo de los años. Empezó como un SDK y se convirtió en supernets antes de asumir su forma actual. Polygon CDK permite a los desarrolladores construir dos tipos de L2s: rollups y validiums.

La característica más importante de Polygon CDK es su flexibilidad. Los desarrolladores que construyen una nueva cadena (L2) pueden personalizar diferentes opciones en cuatro parámetros: VM, modo, DA y token de gas.

• Un VM es el entorno en el que se llevan a cabo las ejecuciones de transacciones. Polygon CDK permitirá a los desarrolladores elegir entre diferentes VMs, como zkEVM.
• El modo se refiere a la elección entre validium o rollup. La diferencia entre los dos radica en qué tipo de datos publican en Ethereum. Rollups publican los datos de transacción comprimidos en Ethereum, brindando más seguridad al modo de rollup. Por otro lado, los validiums publican estos datos en una capa separada, como su propia capa DA.
• DA es un aspecto crítico de la escalabilidad en el que la capa de consenso se separa de la capa de datos. Los nodos completos en cadenas como Ethereum y Bitcoin almacenan todos los datos para que puedan verificar de forma independiente todas las transacciones. Polygon CDK permite a las cadenas construir su propio comité de DA personalizado o utilizar soluciones de DA como Celestia.
• La personalización del token de gas se refiere a la capacidad de las cadenas de recopilar tarifas de gas en un token de su elección. Por ejemplo, CDK de Polygon le da a los desarrolladores la libertad de hacer que los usuarios paguen por el gas usando el token nativo de su cadena en lugar de ETH.
• El secuenciador, o el operador que decide el orden de las transacciones y las ejecuta, está actualmente centralizado. En el futuro, otros equipos o individuos pueden ser capaces de ejecutar el secuenciador.

Además de esta modularidad y soberanía, la construcción usando CDK tiene otras ventajas. El CDK de Polygon proporciona a las cadenas una funcionalidad de participación opcional que les permite utilizar el contrato de puente único y unificado de la AggLayer. Con esto, no es necesario tener diferentes versiones de los activos envueltos. Esto mejora la experiencia de usuario de las appchains basadas en CDK.

Tenga en cuenta que el contrato de puente unificado de AggLayer presta esta capacidad a los activos. Las cadenas creadas con CDK tienen que "optar" por utilizar esta funcionalidad. Pueden optar por tener su puente separado y mantener diferentes activos. Mientras que otras soluciones como Arbitrum tienen USDC, USDC.e y otras variantes de USDC. A menudo, los usuarios deben cambiar entre estas variantes mientras regresan a la red principal.

Por ejemplo, con Polygon CDK, una appchain para préstamos más derivados puede elegir un modo roll-up (donde todos los datos se publican en Ethereum), con Polygon zkEVM como la máquina virtual (VM), y recolectar gas en su token nativo en lugar de ETH. Sin embargo, una appchain específica para NFT puede optar por el modo validium, y puede elegir publicar datos en sitios como Celestia o un comité de disponibilidad de datos separado (DAC) con ETH como su token de gas.

El secuenciador está actualmente centralizado (como lo está en todos los principales ZK rollups). Eventualmente, las cadenas CDK podrán usar un secuenciador compartido si lo desean. Es importante tener en cuenta que la agregación no es incompatible con la modularidad o la soberanía.

Origen –Blog de Polygon

A partir de marzo de 2024, nueve equipos han construido cadenas utilizando Polygon CDK, y otras veinte ya se encuentran en diversas etapas de desarrollo. El marco CDK es completamente de código abierto, y cualquiera puede construir una cadena utilizando el mismo.

La actualización del token MATIC a POL es críticamente importante. Actualmente, MATIC asegura la cadena PoS de Polygon. La arquitectura del Hub de Staking propuesto aún no ha sido revelada, pero las propuestas sugieren que POL jugará un papel integral.

El Ecosistema

Tenga en cuenta que esto es solo una representación del ecosistema de Polygon. No pretende ser exhaustivo.

Los desarrolladores son la fuerza vital de cualquier ecosistema. La actividad de los desarrolladores suele ser el precursor de la actividad de los usuarios en una cadena. A pesar de la caída del mercado a lo largo de 2022 y durante la mayor parte de 2023, el ecosistema de Polygon ocupa el segundo lugar después de Ethereum en cuanto al número de nuevos desarrolladores que se unen.

Fuente - Electric Capital

Si los desarrolladores son indicadores líderes de lo que está por venir, los usuarios son un bucle de retroalimentación para las cadenas. La actividad de los usuarios sigue siendo alta para Polygon. La única cadena EVM con una actividad de usuario más alta que Polygon es la cadena BNB. Tenga en cuenta que aquí Polygon se refiere únicamente a Polygon PoS. A medida que más cadenas se conecten a AggLayer y/o utilicen CDK, es probable que esta cifra sea significativamente más alta en el futuro. En última instancia, los desarrolladores buscan personalizar las redes para satisfacer sus necesidades. Y eso es para lo que Polygon está optimizando con el CDK.

Datos hasta Abr 2024

La actividad de DEX sigue siendo menor en Polygon en comparación con otros L2 o cadenas como Solana.

Curiosamente, Quickswap es el DEX líder con ~60% del volumen. Por lo general, Uniswap domina el volumen en las cadenas EVM.

Origen – DefiLlama (datos hasta Abr 2024)

El siguiente gráfico compara el volumen de DEX en diferentes cadenas EVM. Arbitrum es el líder dominante, seguido por Polygon. Dado que los incentivos impulsan todo en cripto, es importante mencionar que mientras Arbitrum ofrece incentivos comerciales a los protocolos y usuarios de DEX, Polygon dejó de ofrecer incentivos en 2022. El volumen sigue siendo en gran medida orgánico.

Datos hasta Abr 2024

El valor total bloqueado (TVL) no es una métrica excelente para medir el éxito de una cadena, ya que no te dice la calidad del capital. Es decir, la mayor parte del capital en cripto se puede considerar mercenario. El capital fluye hacia donde están los incentivos. Los protocolos ofrecen incentivos o los usuarios los simulan en anticipación de airdrops. Aun así, un TVL alto o moderado durante mucho tiempo significa que los usuarios prefieren la cadena o protocolo de alguna forma. El siguiente gráfico muestra el TVL semanal de diferentes L2s.

Datos hasta Abr 2024

La mayor parte del TVL en aplicaciones de préstamos en Polygon proviene de Aave. Aave constituye un impresionante 87% del TVL total de préstamos en Polygon.

Datos hasta Abr 2024

En términos de volumen de NFT, las principales cadenas son Bitcoin y Ethereum, principalmente porque los NFT se valoran en sus activos nativos (BTC y ETH) y la liquidez de estos activos es casi siempre la más alta de la industria. Cuando miramos el número de transacciones, Polygon está por delante de sus pares de EVM.

Datos hasta Abr 2024

Los juegos han sido un importante contribuyente al crecimiento de la PoS de Polygon. El número de direcciones únicas que interactúan con juegos en Polygon se ha convertido en cinco veces, de 80k a casi 400k desde el inicio de 2024, y Matr1x y Sunflower Land han atraído a más de un millónusuarios a lo largo de sus vidas.

Un impulsor importante de este crecimiento es la colaboración de Polygon Labs con Immutable. Immutable ofrece una suite de productos para desarrolladores de juegos, desde mecanismos de creación de NFT hasta billeteras y SDK, que es todo lo que los desarrolladores de juegos necesitan. También ofrece todo el soporte relacionado con la cadena de bloques para que los desarrolladores de juegos puedan centrarse en el aspecto del juego y no preocuparse por los aspectos de la cadena de bloques de los juegos web3.

El ecosistema ya cuenta con más de 40 juegos jugables, con varios más en desarrollo. El zkEVM de Immutable, construido usando Polygon CDK, está en vivo en la red principal para acceso temprano. Durante esta fase, la implementación personalizada de contratos inteligentes está restringida a un grupo selecto de estudios de juegos.

Más allá de DeFi, Gaming y NFTs

A menudo hablamos de cómo las criptomonedas no afectan materialmente la vida 'normal'. La infraestructura física descentralizada (DePIN) es un área donde eso está cambiando gradualmente. Las cadenas de bloques son buenas alineando incentivos y asegurando que se cumplan en base a acuerdos predefinidos.

Los proyectos de DePIN operan en la intersección crítica de los reinos físico y digital. Por lo general, los usuarios ayudan a que una red crezca con alguna forma de recursos, y la red, a cambio, incentiva a los usuarios a través de tokens inflacionarios y de ingresos de los usuarios. La sostenibilidad de los proyectos de DePIN depende de si atraen a usuarios que pagan tarifas.

Polygon queda significativamente rezagado detrás del líder DePIN Solana en términos de transacciones relacionadas con DePIN. Para dar contexto, en febrero, Solana apoyó más de 4 millonesTransacciones relacionadas con DePIN; en cambio, Polygon lo hizo~39k.

DIMO, también conocido como Infraestructura Digital para Objetos en Movimiento, es el claro líder en Polygon en cuanto a métricas de adopción de DePIN.

Datos hasta Abr 2024

Permite que los objetos en movimiento compartan datos de manera que se preserve la privacidad. El primer caso de uso es para los coches donde los conductores utilizan dispositivos DIMO y comparten datos con partes interesadas como fabricantes y emisores de pólizas. Actualmente, casi 70klos conductores utilizan DIMO para compartir datos con aplicaciones como mercados, seguros y viajes compartidos entre particulares. A cambio, obtienen tokens DIMO.

Aunque su uso comenzó con autos, DIMO puede expandirse a cualquier objeto en movimiento, incluidos drones, y puede encontrar aplicación en áreas como la gestión de la cadena de suministro, la movilidad inteligente y los vehículos autónomos.

Otros proyectos DePIN en Polygon incluyen lo siguiente:

• Red de Fleek es una plataforma de alojamiento descentralizada que sirve sitios web y aplicaciones web desde una red de nodos distribuida globalmente, proporcionando un acceso rápido, seguro y redundante.
• GEODNET tiene como objetivo mejorar la precisión del GPS mediante la construcción de una red de cinemática en tiempo real descentralizada e incentivos de tokens.
• Espacio y Tiempo, que tiene como objetivo crear un almacén de datos transparente a nivel global que no pertenezca a una sola entidad.
• XNET,que busca mejorar la conectividad móvil.

Según las circunstancias actuales, redes como Solana tienen una clara ventaja con DePin. Parte de lo que incentiva a los desarrolladores a construir en Polygon en un futuro cercano es su compatibilidad con EVM. La capacidad para que un usuario sea remunerado en tokens y acceda instantáneamente al número de aplicaciones construidas en toda la red de Ethereum (y todas sus cadenas) podría ser un gran atractivo. Dicho esto, aún está por verse cómo evolucionará este segmento para Polygon. Estos son todavía los primeros días.

Desafíos

Naturalmente, todos estos cambios vienen con su parte justa de problemas. Como cualquier ecosistema que evoluciona constantemente hacia algo más grande, Polygon tiene su parte de desafíos. Ellos son los siguientes.

Baja frecuencia de envío de pruebas

La finalidad en Polygon zkEVM se puede dividir aproximadamente entres etapas-

1. Estado de confianza donde las transacciones son finales en L2
2. Estado virtual donde Ethereum recibe datos de transacción de la L2
3. Estado consolidado donde Ethereum recibe la prueba que valida los datos

Para todos los propósitos prácticos, los usuarios pueden seguir interactuando con las aplicaciones L2 después de la primera etapa. Pero necesitan esperar si desean las garantías de Ethereum. Las transacciones en L2 son finales en Ethereum solo después del tercer estado. Polygon zkEVM envía pruebas a Ethereum aproximadamente cada 20 a 30 minutos, lo que significa que los usuarios deben confiar en el secuenciador Polygon zkEVM durante 20 a 30 minutos entre los dos lotes.

¿Por qué no publican lotes con más frecuencia? Cada lote tiene un costo fijo amortizado sobre el número de transacciones. Enviar lotes con más frecuencia significaría mayores costos fijos, que se amortizarían sobre el mismo número de transacciones, aumentando el costo por transacción.

Si Polygon zkEVM (aplicable para otros rollups también) necesita enviar pruebas en Ethereum con más frecuencia, tiene que haber más actividad en la parte superior, o el costo de enviar pruebas debe disminuir significativamente. A medida que la tecnología ZK madure, es probable que los costos de prueba se reduzcan, pero en este momento siguen siendo altos. Por lo tanto, los rollups necesitan más usuarios para enviar pruebas a Ethereum con más frecuencia y mantener bajos los costos de transacción.

Reorganizaciones de PoS de Polygon

Polygon era conocido por sus constantes reorganizaciones. Aunque los riesgos se han mitigado en gran medida, no se han resuelto por completo. Primero explicaré por qué las reorganizaciones, en general, son comunes en todas las cadenas y luego abordaré por qué Polygon enfrenta este problema con más frecuencia que otras cadenas.

Para cadenas como Bitcoin, muchos mineros compiten para encontrar un nuevo bloque. A veces, más de un minero puede tener éxito. Supongamos que dos mineros encuentran nuevos bloques (#1000A y #1000B) a la misma altura de 1000. Debido a retrasos en la propagación, algunos nodos verán el bloque #1000A, y otros verán el bloque #1000B. Ahora, si se encuentra un nuevo bloque encima del bloque #1000B, la cadena con el bloque #1000B se convierte en la más larga, y el bloque #1000A es descartado o reorganizado por la red.

Tenga en cuenta que es posible que un tercer bloque, #1000C, haya sido encontrado por otro minero en la misma altura (1000) y el mismo minero u otros mineros que construyen en este bloque encontraron dos bloques más (#1001 y #1002). En este caso, ambos bloques #1000A y #1000B serán descartados, y #1000C se convertirá en parte de la cadena.Ethereum, también enfrenta reorganizaciones, pero la profundidad rara vez es más de 1 bloque.

Las reorganizaciones de Polygon son más frecuentes porque utiliza dos protocolos de consenso: Bor y Heimdall. Los productores de bloques de Bor corren para ser eficientes, produciendo 16 bloques a la vez y entregándolos a Heimdall para su validación. No es raro perder un bloque del productor o validador anterior. Cuando un validador pierde la carrera del productor de bloques anterior, hasta 32 bloques (16 x 2) pueden ser reorganizados. Polygon PoS tiene un tiempo de bloque de ~2 segundos, por lo que 32 bloques serán ~1 minuto. Entonces, lo que significan estas reorganizaciones es que las aplicaciones no deberían (no pueden) asumir la finalidad durante al menos 1 minuto para transacciones como depósitos.

Aunque Polygon ha resuelto problemas de reorganización más profundos, no es improbable que ocurran reorganizaciones de hasta 32 bloques.

zkEVM Halts

Al igual que la mayoría de los EVM, Polygon zkEVM también tiene solo un secuenciador. Cualquier error puede provocar paradas de cadena no deseadas. Polygon zkEVM se detuvo durante unas 10 horas entre dos lotes.2001558y2001559, el 23 de marzo. Hasta el 25 de marzo, el equipo aún no ha revelado la razón exacta pero ha señaladoresulta que el secuenciador enfrentó problemas debido a una reorganización en Ethereum L1. Es temprano para la tecnología zk, y el TVL de zkEVM de Polygon no es tan alto. Sin embargo, tales paradas probablemente alejarían el capital de la cadena si ocurrieran en etapas posteriores.

¿Qué sigue

A lo largo de esta pieza, emprendimos un viaje de lo que ha sido y lo que es. Comenzamos por entender cómo Polygon tenía una posición dominante entre las redes EVM y la razón por la que está rezagado en varios frentes. Al escribir esta pieza, me acordé del fénix, un personaje de la mitología griega conocido por renacer de las cenizas, crecer y consumirse. Repetidamente. Muchos avances tecnológicos experimentan ciclos similares. Vemos surgir nuevos estándares, ser adoptados y convertirse rápidamente en dominantes. La atención se dirige hacia lo que es nuevo y moderno hasta que el dominante supera con innovaciones con sus recursos existentes.

Polygon puede ser percibido como un titular a lo largo de 2022. Su posicionamiento era seguro y cómodo, dada la ventaja que tenía durante el verano DeFi. Sin embargo, a medida que el optimismo y Arbitrum entraban en el mercado, los desarrolladores tenían alternativas. Una vez que las monedas meme en Solana despegaron, gradualmente se convirtió en la opción 'segura' para los desarrolladores que buscan casos de uso de nicho, algo así como IBM, pero para blockchains. En nuestra investigación para este artículo, interactuamos con el equipo de Polygon Labs varias veces y planteamos estas preocupaciones.

Lo que surgió de una interacción es una comprensión de cómo evolucionan los estándares. Cuando un estándar está en su fase de crecimiento, el incentivo para todos los involucrados es maximizar su adopción. Polygon Labs hizo esto con sus esfuerzos de BD en 2021. Las empresas y empresas más grandes estaban construyendo en Polygon. A medida que la competencia aumenta, los incentivos para una red como Polygon cambian en la otra dirección, hacia el desarrollo de nuevas soluciones que ayuden a incorporar a más desarrolladores.

Esto es en lo que Polygon se ha estado enfocando durante el último año, con énfasis en AggLayer y CDK asociado. Los mercados tienden a no reflejar en los precios los cambios tecnológicos hasta que estén implementados y funcionales a gran escala. Los gráficos con los que comenzamos esta pieza reflejan eso.

Mientras que AggLayer y CDK ayudan a unificar cadenas en la parte superior de Ethereum, Polygon también necesita una serie de aplicaciones innovadoras que respalden la red en este momento. Para Solana, fueron Jupiter y Tensor. Los usuarios que van a Jupiter (para comerciar memes) o Tensor (para comerciar NFT) obtuvieron una muestra de la red.

Las aplicaciones que utilizan CDKs (para escalar) en entornos minoristas todavía se están construyendo porque la infraestructura subyacente (la AggLayer) ha estado evolucionando. Entonces, tienes múltiples partes móviles. Si y cuando estas aplicaciones innovadoras surjan, la atención volverá hacia Polygon. Entonces, al igual que el fénix, su ascenso se hará evidente.

Hay continuidad en la evolución del fénix. Polygon se basa en las lecciones aprendidas al escalar la red Aave y Uniswap. Ha prestado mucha atención a lo que los desarrolladores necesitan. Sin embargo, su implementación llevará tiempo, que es donde estamos ahora.

Los sectores tradicionales, como la informática, han visto una variación de esto. Apple fue una de las pioneras en la revolución informática, solo para perder frente a IBM y Windows en la década de 1980. Se necesitó una década, cierta reestructuración corporativa y el regreso de Steve Jobs para que Apple se convirtiera nuevamente en una fuerza dominante.

En un mercado donde la atención persigue constantemente lo último, la evolución de Polygon puede pasar desapercibida. Aun así, siempre y cuando la tecnología cumpla, solo es cuestión de tiempo antes de que vuelva al centro de la conversación. Hasta entonces, tenemos un asiento de primera fila viendo cómo se desarrolla esta transición.

Teniendo en cuenta las posibilidades de India en la Copa del Mundo de T20I,
Saurabh Deshpande

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reimpreso de [GateDecentralised.co], Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [SAURABH DESHPANDEYSIDDHARTH]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learnequipo, y lo resolverán rápidamente.
2. Responsabilidad de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.