Transférer le titre original 'OM est-il le LUNA de ce cycle? Découverte du passé controversé de MANTRA: manipulation des prix, litiges juridiques et promotion agressive en vente libre'

Ce plongeon soudain n'est pas simplement un problème technique, mais ressemble davantage à une mine depuis longtemps enfouie qui explose enfin.

"C'est pire que LUNA."

Dans les premières heures de la matinée de Beijing aujourd'hui, une chute soudaine a tenu éveillés de nombreux investisseurs en crypto toute la nuit. Le jeton MANTRA OM a chuté d'environ 10% en seulement une heure, puis a chuté directement de 5,21 $ à 0,50 $, soit une chute pouvant atteindre 90%.

La communauté était en émoi, avec des commentaires acerbes : "Beaucoup de gens détiennent encore OM pour gagner des intérêts, et ils n'ont même pas eu le temps de s'échapper. C'est encore plus dévastateur que le crash éclair de LUNA à l'époque."

Cet accident soudain n'est pas seulement un problème technique, mais ressemble davantage à une mine longtemps enfouie qui explose enfin.

Un passé trouble ? Découverte des controverses derrière MANTRA

Dans le monde de Web3, il n'est pas rare que les valorisations de projets s'éloignent considérablement des fondamentaux. Cependant, lorsqu'un protocole DeFi avec seulement 4 millions de dollars de TVL atteint une valorisation diluée totale (VDT) de 9,5 milliards de dollars, cela ne manque pas de soulever des questions sur sa légitimité.

L'effondrement de MANTRA n'est peut-être pas venu de nulle part. Au fil des ans, le projet a été empêtré dans la controverse et des pratiques douteuses :

Le projet a un niveau élevé de contrôle centralisé. L'analyste crypto Mosi a souligné que MANTRA contrôle la grande majorité de l'approvisionnement en circulation de $OM. Jusqu'à 90% des jetons $OM (792 millions) étaient détenus dans une seule adresse de portefeuille gérée par l'équipe.

Un jeu de relais de jetons sans fin. Le crypto-influenceur Rui a soutenu que OM fonctionne davantage comme un stratagème de collecte de fonds OTC soigneusement emballé. Selon les allégations, au cours des deux dernières années, l'équipe a levé plus de 500 millions de dollars via des ventes OTC hors ligne en utilisant une promotion de style grassroots. Le modèle impliquait constamment l'émission de nouveaux jetons pour absorber la pression de vente des investisseurs précédents, un cycle sans fin de “nouvel argent pour de vieux jetons”. Une fois que la liquidité se tarit ou que le marché ne peut plus absorber les jetons déverrouillés, le système risque de s'effondrer.

L'équipe aurait encaissé à chaque pic de prix en déployant des contrats et en coordonnant des pompes de prix pour extraire des bénéfices supplémentaires.

Prise de contrôle de capital moyen-orientale. Selon Ye Su, la FDV d'OM est passée en dessous de 20 millions de dollars en 2023, et le projet était sur le point d'être abandonné. Un groupe d'investissement moyen-oriental a ensuite acquis le projet, ne conservant que le PDG d'origine et remplaçant le reste de l'équipe. Ce nouveau bailleur de fonds, connu pour posséder des villas de luxe, des stations balnéaires et divers actifs RWA, a repositionné OM en tant que projet RWAfi. Surfant sur le récit RWA et utilisant des stratégies agressives de contrôle des jetons, OM a progressé de plus de 200 fois en 2024.

Litiges juridiques et allégations de mauvaise utilisation des fonds. Selon le South China Morning Post, la Haute Cour de Hong Kong a déjà ordonné à six membres de MANTRA DAO de divulguer des registres financiers après que des allégations ont émergé selon lesquelles l'équipe aurait détourné les actifs du DAO.

Un grand nombre de promesses impayées et d'engagements de jetons. Le KOL Crypto Phyrex a affirmé qu'il avait investi dans le projet dès le début mais n'avait jamais reçu les jetons promis. Même après avoir gagné un procès en 2023, MANTRA aurait refusé de se conformer au jugement, invoquant son déménagement de Hong Kong aux États-Unis. Il a déclaré : "Pas un centime ou un seul jeton n'a jamais été payé".

Pratiques controversées de parachutage. Selon IceFrog, l’équipe de projet de MANTRA a fait l’objet de vives critiques pour ses pratiques de parachutage. Dès le début, l’équipe a fréquemment modifié les règles et retardé à plusieurs reprises le calendrier de déverrouillage des jetons, ce qui a finalement conduit à ce que les attentes des utilisateurs ne soient toujours pas satisfaites. Pendant la phase de distribution par parachutage, le projet a manqué de transparence et a répondu froidement aux préoccupations de la communauté. Il a même mis en place un mécanisme de purge de type « chasse aux sorcières », révoquant l’éligibilité des utilisateurs à l’airdrop en raison de soi-disant « attaques Sybil », mais n’a jamais divulgué de critères concrets ou de données à l’appui de ces jugements.

Déballage de l'effondrement : liquidations forcées et ventes massives de baleines

Suite à la chute abrupte des prix de l'OM, qui a rapidement déclenché la panique et la suspicion au sein de la communauté, l'équipe MANTRA a publié une déclaration urgente en quelques heures, tentant de clarifier que le projet n'avait aucun lien direct avec les mouvements brusques du marché. Plusieurs analyses et spéculations circulent concernant les causes de la chute, qui peuvent être largement attribuées à deux facteurs clés :

Les liquidations forcées ont provoqué une volatilité du marché

Selon JP Mullin, co-fondateur de MANTRA, la volatilité extrême sur le marché d'OM a été déclenchée par des liquidations forcées imprudentes de positions OM par des échanges centralisés. Il a noté que ces liquidations se sont produites soudainement, sans avertissement préalable adéquat ou notification aux titulaires de compte.

Les données montrent qu'au cours des 12 dernières heures, le crash d'OM a entraîné plus de 66,97 millions de dollars de liquidations forcées, avec dix positions dépassant chacune la valeur de liquidation de 1 million de dollars.

Les investisseurs stratégiques ont vendu de grosses positions

Les données on-chain de Lookonchain ont révélé qu'avant le crash, au moins 17 portefeuilles ont transféré un total de 43,6 millions d'OM, d'une valeur d'environ 227 millions de dollars à l'époque, sur les échanges, ce qui représente environ 4,5 % de l'offre circulante d'OM. Deux de ces adresses de portefeuille étaient apparemment liées à l'investisseur stratégique de MANTRA, Laser Digital.

De plus, selon Spot On Chain, 19 portefeuilles - soupçonnés d'être contrôlés par une seule entité - ont transféré 14,27 millions d'OM (environ 91 millions de dollars) à OKX dans les trois jours précédant le crash, à un prix moyen de 6,375 dollars. Ces mêmes portefeuilles avaient précédemment acquis 84,15 millions d'OM sur Binance fin mars, dépensant environ 564,7 millions de dollars à un prix moyen de 6,711 dollars. On suppose que ces entités ont pu couvrir certaines positions sur d'autres plateformes, intensifiant ainsi davantage la spirale descendante.

La chute de 90% d'OM sert une fois de plus de rappel brutal des dynamiques impitoyables de la "liquidité de sortie" qui continuent de sévir sur le marché des cryptomonnaies. OM n'est pas le premier projet à être victime d'une telle destinée, et il ne sera certainement pas le dernier. Dans un espace où l'excitation et les bulles coexistent, seule la vigilance et un investissement rationnel peuvent aider à naviguer dans le paysage des cryptomonnaies en constante évolution avec résilience.

Avertissement :

1. Cet article est repris de [ ChainCatcher]. Transmettre le titre original 'OM est-il le LUNA de ce cycle ? Découverte du passé controversé de MANTRA : Manipulation des prix, litiges juridiques et promotion agressive de gré à gré'. Les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Fée, ChainCatcher]. Si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacter leGate Learnéquipe, et l'équipe s'en chargera dès que possible selon les procédures pertinentes.

2. Avertissement: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les vues personnelles de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.

3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn. L'article traduit ne peut être copié, distribué ou plagié sans mentionnerGate.io.