Hãy bắt đầu với một định nghĩa cho việc viết tắt MEV:

Giá trị tối đa có thể khai thác: Số lượng tối đa giá trị mà một đại lý có thể khai thác bằng cách bao gồm, loại trừ hoặc thay đổi thứ tự giao dịch trong quá trình sản xuất khối

Để diễn giải rõ hơn, khái niệm Giá trị Khai thác của Miner (MEV) đề cập đến một tình huống trong đó một đại lý kiểm tra giao dịch gần đây của người dùng, tạo ra một chiến lược để tạo lợi nhuận từ đó, và sau đó thực hiện chiến lược đó để thu được bất kỳ lợi nhuận tiềm năng nào.

Cảm ơn bạn đã đọc Cryptocurrency and Friends! Đăng ký miễn phí để nhận bài viết mới và ủng hộ công việc của tôi.

Đăng ký

Thường xuyên, một người môi giới nếu thành công trong việc thu được MEV sẽ làm điều đó bằng cách ảnh hưởng đến bên thứ ba. Đó có thể là người dùng phát hành giao dịch hoặc một người môi giới bị động trong giao thức DeFi.

Hành vi rất đơn giản là kiếm tiền bằng cách can thiệp vào việc thực hiện một giao dịch đang chờ có tác động lớn đối với người dùng, Giao thức DeFi và mạng lưới blockchain cơ bản.

Chúng tôi sẽ trình bày một số thông tin nền về MEV trước khi đào sâu vào cuộc thảo luận cốt lõi — đạo đức của MEV là gì? Cả trong bối cảnh các tác nhân tận dụng MEV và các diễn viên cố gắng phòng ngự chống lại nó.

Điều phối viên trong trò chơi MEV

Ngoài người dùng muốn tương tác với một hợp đồng thông minh, còn hai vai trò quan trọng khác mà sâu lắng liên quan đến khái niệm MEV:

• Searcher. Một đại lý tìm cơ hội để tạo lợi nhuận từ giao dịch của người dùng, tạo một gói giao dịch để khai thác nó, và đề xuất gói này cho người đề xuất.
• Người đề xuất. Một đại lý có quyền quyết định thứ tự của các giao dịch.

Một người tìm kiếm có thể là một công ty giao dịch có chuyên môn rộng hoặc một người đam mê lập trình trong phòng ngủ của họ.

Việc làm người tìm kiếm là một vai trò không cần phép tạm thời.

Hạn chế duy nhất là khả năng tìm alpha của người tìm kiếm, xây dựng một bot MEV cạnh tranh và khai thác cơ hội. Việc tiếp cận vốn vay giúp ích, nhưng vẫn chưa phải là một trở ngại đáng kể.

Mặt khác, một người đề xuất sở hữu quyền lực để xác định chuỗi giao dịch và do đó, kết quả của việc thực hiện chúng. Vai trò quan trọng này có thể được giao cho các thực thể khác nhau, bao gồm các Thợ đào (trong hệ thống chứng minh công việc), Người thế cọc (trong hệ thống chứng minh cổ phần), hoặc Người sắp xếp (trong rollups).

Trong khi hồ sơ những người đề xuất thường bị hạn chế, nó có thể được truy cập công khai.

Có những lý do hấp dẫn để áp đặt giới hạn về ai có thể đảm nhận vai trò của người đề xuất:

1. Giao thức Đồng thuận: Nhiều hệ thống blockchain đòi hỏi sự tham gia của người đề nghị trong một giao thức dựa trên vòng, đòi hỏi sự hợp tác từ đa số (hoặc siêu đa số) họ trong mỗi vòng. Việc phối hợp giao tiếp giữa tất cả N người tham gia thường chứng tỏ là một điểm nghẽn.
2. Định tuyến Giao dịch: Người dùng phải có một phương tiện đáng tin cậy để truyền giao các giao dịch của họ đến người đề xuất. Điều này có thể được thực hiện bằng cách chuyển tiếp giao dịch đến bể nhớ công cộng hoặc trực tiếp đến người đề xuất được chỉ định.
3. Tính xác thực có thể được xác minh: Cộng đồng rộng lớn có thể tìm kiếm một chỉ số khách quan để xác minh rằng tất cả các người đề xuất đều đang làm việc cùng nhau như một tập thể để quyết định thứ tự của các giao dịch và rằng họ luôn mở rộng thứ tự mới nhất. Ví dụ, mạng có thể triển khai một quy tắc lựa chọn nhánh nơi người đề xuất xây dựng trên đỉnh của chuỗi nặng nhất (cọc/làm việc).
4. Rủi ro của MEV: Trong một số hệ thống blockchain, đặc biệt là hầu hết các rollups hiện nay, người đề xuất được giao trách nhiệm không lợi dụng cơ hội MEV. Do đó, quan trọng cho cộng đồng có quyền quyết định họ tin tưởng ai.

Đơn giản hơn, phải có một cơ chế cho phép người dùng xác minh, một cách độc lập, xem liệu người đề xuất có quyền quyết định về thứ tự của các giao dịch gần đây hay không. Thiếu sự đảm bảo này, các đối tượng độc hại có thể làm tràn hệ thống bằng cách sắp xếp các giao dịch giả mạo, khiến người dùng không thể phân biệt được sự thật.

Để giữ cho việc giải thích về các đại lý đơn giản, chúng tôi kết hợp vai trò của một người xây dựng vào người đề xuất, và giả định rằng một người đề xuất sẽ vừa xây dựng một khối và có quyền để công bố nó.

Tương tác và Mối quan hệ của Đại lý

Mối tương tác giữa người tìm kiếm và người đề xuất là gì?

Một trọng tâm lớn của nghiên cứu về MEV là hiểu về sự tương tác giữa người tìm kiếm và người đề xuất. Hơn nữa, việc thiết lập xem những vai trò này có thể được thực hiện bởi cùng một thực thể hay nếu họ cần phải có các đại lý riêng biệt là điều cần thiết:

• Cùng một đại lý. Người tìm kiếm có thể là người đề xuất trong hệ thống,
• Các đại lý riêng biệt. Có một (hoặc nhiều) người tìm kiếm không phải là người đề xuất và họ đều cạnh tranh để ảnh hưởng đến người đề xuất.

Nói cách khác, quan trọng là xác định xem người tìm kiếm có thể kiểm soát đầy đủ và không bị tranh cãi về chính sách sắp xếp giao dịch hay không. Nếu người tìm kiếm cũng là người đề xuất, thì có thể mang lại quyền lực bổ sung cho người tìm kiếm để quan sát các chiến thuật được áp dụng bởi người tìm kiếm khác, giúp họ có cơ hội đánh cắp từ các người tìm kiếm cạnh tranh hơn.

Tuy nhiên, nếu những người tìm kiếm không thể trở thành người đề xuất hoặc làm mối phản bội với người đề xuất, thì nó cho phép chúng ta giả định một môi trường trong đó những người tìm kiếm phải cạnh tranh với nhau. Mục tiêu của họ là thuyết phục người đề xuất và thuyết phục họ sắp xếp một danh sách giao dịch theo sở thích của người tìm kiếm chiến thắng.

Outsourcing vs. Monopoly in MEV Profit Maximisation: Có một cuộc tranh luận thú vị về việc liệu việc thuê ngoài nhiệm vụ xác định và tận dụng MEV thông qua một thị trường mở của người tìm kiếm có phải là thu nhập lớn hơn cho một người đề xuất hay họ nên nhằm mục tiêu hợp nhất cơ hội thông qua một cách tiếp cận độc quyền.

Chúng tôi sẽ giả định rằng một người đề xuất sẽ hành động như một bên trung thực và tuân thủ chính sách sắp xếp giao dịch đã hứa của họ. Ngoài ra, các người tìm kiếm và người đề xuất luôn là các đại lý riêng biệt.

Trọng tâm của chúng tôi là hiểu chiến lược được sử dụng bởi một người tìm kiếm để ảnh hưởng đến chính sách đặt hàng của người đề xuất và hy vọng vượt qua tất cả các đối thủ khác để có cơ hội tương tự.

Chính sách sắp xếp giao dịch

Việc theo đuổi và bảo vệ MEV tập trung vào khả năng ảnh hưởng của người tìm kiếm đến một thành phần duy nhất của hệ thống blockchain:

• Chính sách sắp xếp giao dịch. Cho một danh sách các giao dịch người dùng đang chờ xử lý, thuật toán sắp xếp nào được áp dụng để đưa ra danh sách cuối cùng các giao dịch được sắp xếp (tức là một khối được xác nhận).

Một hệ thống blockchain có thể thực thi một loạt các chính sách đặt hàng và mục tiêu của nó là cung cấp sự công bằng cho tất cả người dùng có thể muốn thực hiện giao dịch.

Điều này khuyến khích câu hỏi: Định nghĩa của sự công bằng là gì?

• Người dùng có nên trả cùng mức phí và giao dịch được sắp xếp theo thứ tự đến trước đã đến trước không?
• Người dùng có nên trả một khoản phí theo ưu tiên của giao dịch và tất cả các giao dịch được sắp xếp dựa trên khoản phí đã trả không?

Cả hai trường hợp đều tuân theo nguyên tắc chung rằng người dùng có thể thực hiện giao dịch miễn là họ có khả năng thanh toán. Điều này không quy định rằng giao dịch của người dùng sẽ có vị trí được hứa trong tổng thứ tự, chỉ đơn giản là nó sẽ cuối cùng được sắp xếp để thực hiện đúng thời hạn.

Khái niệm về sự công bằng, là nền tảng của việc mạng blockchain chống kiểm duyệt, thực sự rất thú vị.

Nó nêu rõ rằng khả năng giao dịch của người dùng chỉ nên phụ thuộc vào khả năng thanh toán của họ, và họ không bị phân biệt dựa trên vị trí địa lý, danh tính, giới tính hoặc hệ thống tín ngưỡng của họ. Nó bắt nguồn từ lĩnh vực Bitcoin và có thể dễ dàng áp dụng vì mạng chỉ hỗ trợ thanh toán.

Tuy nhiên, khả năng đảm bảo việc bao gồm một giao dịch không đạt được khi chúng ta cố gắng hiểu sự công bằng trong một hệ thống được kích hoạt bằng hợp đồng thông minh. Đối với một mạng như Ethereum, chúng ta phải mở rộng phạm vi của sự công bằng ngoài việc bao gồm giao dịch trong việc sắp xếp toàn cầu. Nó cũng nên xem xét ý định của người dùng đã ký giao dịch và xem xét xem kết quả mong muốn của người dùng đã được đạt sau khi giao dịch được thực hiện.

Nhận ra vai trò quan trọng của ý định người dùng trong sự công bằng. Người dùng đánh giá sự công bằng, không chỉ dựa trên khả năng bao gồm một giao dịch một cách kịp thời, mà còn đánh giá kết quả thực tế của giao dịch của họ và xem xét xem nó có phù hợp với kỳ vọng ban đầu của họ khi họ ký giao dịch hay không.

Điều này có thể dẫn đến một định nghĩa mới, và thú vị, về những gì chúng ta hiểu về khả năng chống kiểm duyệt:

• Khả năng chống kiểm duyệt yếu. Người dùng luôn có thể đặt một giao dịch để thực hiện miễn là họ sẵn lòng trả phí phù hợp cho nó.
• Sự chống phản đối mạnh mẽ. Người dùng có thể ép buộc kết quả dự định của giao dịch của họ và một lần nữa họ chỉ cần trả một khoản phí phù hợp.

Hãy nhớ điều này, vì nó sẽ trở nên quan trọng khi chúng ta hiểu được cách MEV có thể được tận dụng để can thiệp vào giao dịch của người dùng và buộc nó thất bại trong việc thực hiện. Do đó, mặc dù giao dịch của người dùng có thể bị bắt buộc được bao gồm trong thứ tự tổng, kết quả mong muốn của người dùng (ý định) không thể đạt được.

Dường như, theo hiểu biết của chúng tôi, một chính sách đặt hàng phải ngăn chặn người tìm kiếm có khả năng can thiệp lựa chọn vào giao dịch của người dùng, nếu chúng ta muốn xây dựng một hệ thống có khả năng chống kiểm duyệt mạnh mẽ. Điều này vẫn là một vấn đề nghiên cứu mở.

Sự kích hoạ của Sự trừng phạt OFAC qua các Relayđang tích cực kiểm tra xem một mạng blockchain có tiếp tục xử lý người dùng một cách công bằng dựa trên khả năng thanh toán cho việc bao gồm giao dịch hay không.

Kích hoạt của MEV

Để khám phá sâu hơn về các khía cạnh kỹ thuật của Giá trị Có thể Khai thác của Miner (MEV), chúng ta phải xem xét các điều sau:

1. Định vị các cơ hội MEV: Hiểu cách người tìm kiếm có thể khám phá giao dịch gần đây của người dùng trong hệ thống blockchain.
2. Môi trường thực thi: Xem xét môi trường kỹ thuật trong đó tất cả các giao dịch được thực hiện.
3. Chiến lược khai thác: Điều tra các chiến lược khác nhau mà một người tìm kiếm có thể sử dụng để khai thác cơ hội MEV, như sắp xếp lại giao dịch, đua trước, và cơ hội thương mại.
4. Ảnh hưởng đến Thứ tự: Khám phá cách mà người tìm kiếm có thể ảnh hưởng đến người đề xuất để ưu tiên bao gồm các giao dịch liên quan đến MEV của họ.

Khi chúng ta đã thiết lập được hiểu biết vững chắc về những thành phần cơ bản này, chúng ta có thể tiếp tục đánh giá các tác động đạo đức và xem xét về các yếu tố đạo đức liên quan đến MEV.

Tìm cơ hội MEV

Một người tìm kiếm cần truy cập vào giao dịch người dùng gần đây để tìm kiếm cơ hội MEV và kiếm tiền mới.

Có hai phương pháp để tìm giao dịch:

• Gossip protocol. Một người dùng gửi giao dịch của họ đến mạng ngang hàng và giao dịch được truyền đạt đến tất cả các nút trong một khung thời gian rất nhanh (<1 giây).
• Bản tin người đề xuất. Người đề xuất công bố giao dịch đang chờ xử lý và/hoặc gần đây được thực hiện.

Đa số người dùng gửi giao dịch của họ trên giao thức tin đồn với hy vọng một người đề xuất sẽ phát hiện giao dịch của họ và bao gồm nó trong khối của họ. Đồng thời, bất kỳ ai bao gồm cả những người tìm kiếm, có thể tham gia giao thức tin đồn và lắng nghe các giao dịch đang chờ xử lý.

Điều này đã dẫn đến ‘Rừng Đen’tên đăng nhập vì hầu như đảm bảo rằng một người tìm kiếm sẽ tìm thấy giao dịch của người dùng và can thiệp vào việc thực thi nếu có cơ hội kiếm tiền. Ví dụ, trong bài viết về Rừng Đen, tác giả đã không khôi phục được số tiền rủi ro khi một người tìm kiếm phát hiện giao dịch của họ, đánh giá nó và thu tiền cho chính họ.

Đến nay, cách duy nhất để đánh bại khu rừng tối là tránh gửi giao dịch đến mạng ngang hàng. Trong một bài đăng tiếp theo, các tác giả Thoát khỏi Rừng Đenbằng cách gửi giao dịch của họ trực tiếp đến một thợ đào Ethereum. Điều này, cùng với những trường hợp khác, cuối cùng dẫn đến Flashbot cung cấp tính năng giao dịch trực tiếp cho phép người dùng gửi giao dịch của họ trực tiếp đến một thợ đào đáng tin cậy (như một dịch vụ).

Vẫn còn nguy cơ rằng các bot MEV có thể lợi dụng giao dịch trực tiếp nếu blockchain trải qua một sự sắp xếp lại và giao dịch của người dùng tạm thời chưa xác nhận và được đặt trong bộ nhớ. Tuy nhiên, các sự kiện sắp xếp lại là khá hiếm khi xảy ra trong Ethereum dựa trên bằng chứng cổ phần so với 7% trong tất cả các khối trong Ethereum dựa trên bằng chứng công việc.

Rủi ro tương tự không áp dụng cho rollups (như đã triển khai hiện nay). Hầu hết các giao dịch đều là giao dịch trực tiếp khi người dùng có kết nối trực tiếp với Người đề xuất (Người xếp hàng). Có rất ít hoặc không có cơ hội cho một người tìm kiếm để nghe trộm trên kênh và nó tăng đáng kể độ khó trong việc khai thác cơ hội MEV cho các giao dịch đang chờ xử lý.

Điều này đã dẫn đến quan điểm rằng rollups đã đánh bại những người tìm kiếm. Cho đến nay, bất kỳ thành công nào đều phụ thuộc vào sự đáng tin cậy của Người đề xuất không lợi dụng MEV vì lợi ích riêng của họ. Tất nhiên, đây không phải là toàn bộ câu chuyện, và những người tìm kiếm vẫn có thể tìm thấy cơ hội MEV.

Trong các rollups, nhờ vào các giao dịch trực tiếp, các người tìm kiếm đã dời tập trung của họ vào việc xác định các giao dịch mới được xác nhận với hy vọng tìm thấy cơ hội giống như giao dịch cho lợi nhuận.

Ví dụ, trong Arbitrum, người Đề xuất duy trì một trang web chia sẻ các giao dịch đã được đặt gần đây. Nó được công bố mỗi 250 mili giây, chủ yếu để hỗ trợ các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng như Infura và Etherscan trong việc có được dữ liệu mới nhất. Điều này cho phép người dùng gửi một giao dịch đến Sequencer và sau đó kiểm tra trạng thái của nó trên Etherscan. Ngoài ra, nó cũng cho phép bất kỳ ai chạy một nút Arbitrum với trạng thái đã được xác nhận bởi Sequencer.

Thật không may, các bot MEV đã phát hiện ra nguồn cấp dữ liệu này. Người tìm kiếm sẽ kết nối với nguồn cấp dữ liệu và khai thác các cơ hội giống như chênh lệch giá từ các giao dịch được đặt hàng gần đây.

Bất kỳ thông tin nào về giao dịch đều có thể kích hoạt MEV. Đa số cuộc trò chuyện về MEV tập trung vào khả năng cho người tìm kiếm xác định và can thiệp vào việc thực thi các giao dịch đang chờ xử lý. Tuy nhiên, ngay cả khi Người Đề Xuất được tin tưởng hoàn toàn không cho phép người tìm kiếm xác định các giao dịch đang chờ xử lý, vẫn có khả năng cho người tìm kiếm sử dụng bất kỳ thông tin nào được Người Đề Xuất công bố.

Trạng thái Cơ sở dữ liệu chia sẻ

Việc thực hiện cuối cùng của một giao dịch có thể khác với việc thực hiện dự kiến khi ký giao dịch.

Mọi hệ thống blockchain hoạt động như máy trạng thái hữu hạnvà trong ngữ cảnh này có một hàm chuyển trạng thái (STF) mà thực hiện:

• Trạng thái cơ sở dữ liệu mới nhất,
• Đầu vào của người dùng.

Sau khi thực hiện, STF sẽ xuất ra một trạng thái mới của cơ sở dữ liệu. Chúng ta có thể tóm tắt nó như sau:

• STF(trạng_thái_cơ_sở_dữ_liệu, đầu_vào_người_dùng) = trạng_thái_cơ_sở_dữ_liệu_mới

Khi một người dùng khởi tạo một giao dịch, họ nhắm mục tiêu vào một hàm chuyển trạng thái cụ thể cùng với đầu vào của họ. Quan trọng là giao dịch không cam kết với trạng thái cơ sở dữ liệu hiện tại; trạng thái cơ sở dữ liệu mới nhất chỉ được biết khi thực thi xảy ra.

Trong hệ thống blockchain, hàm chuyển trạng thái bao gồm nhiều thành phần có thể ảnh hưởng đến cập nhật cơ sở dữ liệu.

Để đơn giản, nó được định nghĩa chủ yếu bởi một máy ảo như EVM, WASM, MIPS hoặc Cairo. Đi một chút xa hơn, khi một nhà phát triển triển khai hợp đồng thông minh lên máy ảo, họ đang khóa một mục của cơ sở dữ liệu để sử dụng độc quyền bởi hợp đồng thông minh. Mục cơ sở dữ liệu chỉ có thể được cập nhật khi hợp đồng thông minh thực thi trên nó.

Một hợp đồng thông minh xác định quyền truy cập ghi vào một bản ghi cụ thể trong cơ sở dữ liệu.

Vì vậy, khi người dùng khởi tạo một giao dịch và nhắm mục tiêu vào một hợp đồng thông minh, họ đang có ý định cập nhật một mục cụ thể trong cơ sở dữ liệu hoặc các mục cơ sở dữ liệu mà hợp đồng thông minh đó có quyền ghi. Bởi vì hợp đồng thông minh xác định quyền ghi, nó có thể xác định ai được phép thực hiện hành động đó.

Trong phần lớn các trường hợp, hợp đồng thông minh hoạt động theo chính sách bao hàm, cho phép bất kỳ ai thực hiện nó miễn là họ đáp ứng các tiêu chí được xác định trước. Trừ khi chức năng của hợp đồng thông minh phục vụ mục đích quản trị, các tiêu chí sẽ không phụ thuộc vào danh tính của người khởi tạo giao dịch mà thay vào đó được sử dụng để duy trì các quy tắc quản lý hợp đồng thông minh. Ví dụ, kiểm tra người dùng có số dư đủ của mã thông báo X trước khi thực hiện trao đổi Mã thông báo X → Mã thông báo Y.

Tóm lại, chúng ta phải xem xét hai khía cạnh quan trọng của một giao dịch:

1. Không Cam Kết Đầu Ra: Khi người dùng ký giao dịch, họ không bị kẹt vào một kết quả thực hiện cụ thể. Chữ ký của họ bao gồm các đầu vào và hợp đồng thông minh mục tiêu nhưng không quyết định việc thực hiện chính xác.
2. Tiền Điều Kiện Hợp Đồng Thông Minh: Hợp đồng thông minh thiết lập các điều kiện phải được đáp ứng để thực hiện thành công. Những điều kiện này thường xoay quanh việc thực thi các quy tắc giao thức (như logic trao đổi) thay vì danh tính của người gọi.

Cả hai thành phần đều cần thiết để hỗ trợ người dùng phát hành giao dịch cùng một lúc và xử lý các điều kiện đua nhau. Nếu không, như chúng ta đã thấy với việc ra mắt giao dịch trên Cardano vài năm trước, điều đó có thể dẫn đếnvấn đề sử dụng kinh khủng.

Đồng thời, điều này dẫn đến việc kích hoạt MEV trên bất kỳ nền tảng hợp đồng thông minh nào vì nó cho phép một bot can thiệp vào việc thực hiện giao dịch của người dùng và có thể tạo ra lợi nhuận từ việc làm đó.

Gói Giao Dịch và Phương Pháp Can Thiệp

Nhờ tính công cộng của:

• Giao dịch người dùng,
• Trạng thái cơ sở dữ liệu được chia sẻ.

Một người tìm kiếm có thể mô phỏng các giao dịch đang chờ xử lý và có cái nhìn toàn diện về trạng thái cơ sở dữ liệu trong tương lai. Nhiệm vụ của họ là mô phỏng các giao dịch và xác định xem có trạng thái cơ sở dữ liệu trong tương lai mà có lợi nhuận đối với họ hay không. Nếu có, họ nên cố gắng làm cho trạng thái cơ sở dữ liệu trong tương lai xảy ra và tận dụng cơ hội lợi nhuận.

Một khi họ tìm thấy một giao dịch đang chờ xử lý mà có lợi nhuận đối với họ, sau đó người tìm kiếm có thể thực hiện một trong hai chiến lược:

• Không can thiệp. Cho phép giao dịch của người dùng được thực hiện như dự kiến và người tìm kiếm sẽ tiếp tục với giao dịch của họ tirf theo lợi thế từ trạng thái cơ sở dữ liệu kết quả.
• Đừng can thiệp. Một người tìm kiếm phải phát ra các giao dịch thiết lập điều kiện lý tưởng trước khi giao dịch của người dùng được thực hiện.

Phương pháp không can thiệp là cách tiếp cận rõ ràng. Người tìm kiếm cơ bản đã tính toán trước về cơ sở dữ liệu sẽ như thế nào sau khi giao dịch của người dùng được thực hiện và họ có thể phát ra một giao dịch thực thi sau sự việc và thu được lợi nhuận kết quả. Ví dụ, một người tìm kiếm có thể săn cơ hội cơ động giá bằng cách chạy ngược lại một giao dịch của người dùng.

Một người tìm kiếm có thể phát hành hai giao dịch nằm giữa một giao dịch của người dùng và can thiệp vào việc thực hiện để thu được lợi nhuận.

Phương pháp can thiệp vào giao dịch yêu cầu người tìm kiếm phát hành các giao dịch và mục tiêu là để giao dịch của họ được sắp xếp trước giao dịch của người dùng. Điều này sẽ ảnh hưởng đến việc thực thi của giao dịch của người dùng và hy vọng sẽ dẫn đến một trạng thái cơ sở dữ liệu mong muốn mang lại lợi nhuận cho người tìm kiếm.

Hai ví dụ về sự can thiệp bao gồm:

• Sandwiching. Một người tìm kiếm sẽ thực hiện hai giao dịch bao quanh giao dịch của người dùng. Điều này sẽ làm gián đoạn việc thực hiện giao dịch của người dùng để thu lợi nhuận.
• Front-running. Một người tìm kiếm sẽ sao chép giao dịch của người dùng và thực hiện trước họ. Điều này cho phép người tìm kiếm đánh cắp cơ hội lợi nhuận trước người dùng.

Để phương pháp can thiệp này hoạt động, nó cần phải đưa ra giả định về mô hình thực hiện giao dịch. Như đã đề cập trước đó, chúng ta giả định giao dịch của người dùng không có kết quả cố định vào thời điểm ký và việc thực hiện cuối cùng phụ thuộc vào trạng thái cơ sở dữ liệu được chia sẻ.

Nhờ mô hình thực thi và việc người dùng có thể xác định một tập hợp các điều kiện trước/sau cần phải được thoả mãn trước khi giao dịch được thực thi thành công, có thể đưa ra lập luận rằng người dùng xác định một phạm vi các kết quả chấp nhận được, ngay cả khi nó có thể được sử dụng chống lại họ bởi các người tìm kiếm cơ hội để thu lợi nhuận.

Ý tưởng rằng người dùng có thẩm quyền phê duyệt một loạt các kết quả chấp nhận được là quan trọng khi đánh giá đạo đức của MEV.

Ảnh hưởng cách mà người đề xuất ưu tiên sắp xếp giao dịch

Điều này đưa chúng ta đến phần cuối cùng để kích hoạt MEV - hiểu cách một người tìm kiếm có thể thuyết phục người đề xuất ưu tiên bộ giao dịch của họ tại một vị trí cụ thể trong thứ tự tổng.

Cách tiếp cận phụ thuộc vào chính sách đặt hàng được áp dụng bởi người đề xuất, nhưng nó thường thuộc hai loại chính:

• Đấu giá Ưu tiên. Một người tìm kiếm phải trả một giá đấu cao hơn tất cả các người tìm kiếm khác.
• Trò chơi độ trễ. Một người tìm kiếm phải gửi giao dịch của họ (thanh toán một khoản phí phù hợp) cho người đề xuất trước tất cả những người tìm kiếm khác.

Nói cách khác, chúng ta cần xem xét cuộc cạnh tranh giữa những người tìm kiếm, cách họ có thể vượt qua nhau và phương pháp nào có khả năng tạo điều kiện cho một thị trường mở của những người tìm kiếm tham gia trên một cơ sở cạnh tranh bình đẳng.

Một ví dụ về cuộc đấu giá gas ưu tiênkhi các người tìm kiếm liên tục phát sóng các giao dịch mới với mức phí cao hơn. Có ít nhất 100 giao dịch trong khoảng thời gian khối 12 giây.

Nhờ tính công cộng của một giao thức tin đồn và cơ chế đấu giá thị trường phí trên Ethereum, một hiện tượng mới đã nổi lên khi cộng đồng nhận thức về MEV và dẫn đến tình trạng tắc nghẽn mạng lưới đáng kể.

Trong Rừng Đêm, nếu một người tìm kiếm đơn lẻ phát hiện một cơ hội MEV, thì rất có khả năng rằng những người tìm kiếm khác cũng sẽ tìm thấy nó. Chỉ có một người tìm kiếm có thể chiến thắng cơ hội MEV và kết quả là dẫn đến một cuộc đấu giá gas ưu tiên rất cạnh tranh được gọi là cuộc đấu giá gas ưu tiên.

Trong một cuộc đấu giá gas ưu tiên, người tìm kiếm muốn trả mức chào giá cần thiết tối thiểu mà vẫn cao hơn tất cả các đối thủ, đồng thời tối đa hóa lợi nhuận của họ. Họ phải theo dõi các bộ đấu giá hiện tại (trong bộ nhớ giao dịch) và phát ra một giao dịch mới với mức chào giá cao hơn. Tất cả các giao dịch mới nên thay thế giao dịch trước đó của họ.

Các đối thủ lặp lại quy trình trên và kết quả là lượng spam đáng kể đập vào mạng ngang hàng. Ví dụ, trong biểu đồ trên, chúng ta có thể đếm ít nhất 100 giao dịch trong một cửa sổ 12 giây. Ngoài ra, chỉ có một giao dịch có thể thành công và nắm bắt cơ hội MEV. Tất cả các giao dịch cạnh tranh vẫn được bao gồm trong một khối và có thể sẽ thất bại khi thực thi. Lãng phí cả băng thông và không gian khối.

Flashbots đã khắc phục vấn đề tắc nghẽn liên quan đến đấu giá khí ưu tiên bằng cách chuyển phiên đấu giá ra khỏi chuỗi.

Flashbots đã xuất hiện với một giải pháp để giảm bớt các vấn đề liên quan đến đấu giá gas ưu tiên.

Giải pháp của Flashbot: Lấy giao thức đấu giá ưu tiên để chọn người chiến thắng và chuyển nó ra khỏi chuỗi.

Tất cả các người tìm kiếm đã được khuyến khích gửi các gói dữ liệu đến một Relay do Flashbots vận hành. Việc chọn lựa ưu thầu chiến thắng và chuyển tiếp nó cho người đề xuất là trách nhiệm của Relay. Tất cả các ưu thầu thất bại đều bị Relay loại bỏ.

Điều này đã mở đường cho việc phát triển khung BPS (tách biệt giữa người xây dựng đề xuất và người xây dựng khối), một khái niệm phân biệt giữa người xây dựng khối xếp hạng giao dịch cho một khối và người đề xuất khối được trao quyền quyết định nội dung cuối cùng của một khối.

Việc phân chia vai trò khuyến khích một thị trường mở cho các nhà xây dựng, cũng như người tìm kiếm, để cùng nhau tạo ra các khối sinh lời trong khi chia sẻ một phần lợi nhuận với người đề xuất thông qua một cuộc đấu giá ưu tiên. Mục tiêu chính là đảm bảo không có bên nào có thể chiếm hết lợi nhuận được tạo ra bởi các cơ hội MEV.

Quy trình thuyết phục một người đề xuất khác rất nhiều đối với một blockchain tầng 1 như Ethereum so với một rollup như Arbitrum.

Ethereum hiện có khoảng 800 nghìn người xác thực, một bộ nhớ công cộng và quá trình chọn người xác thực để trở thành người đề xuất tiếp theo phụ thuộc vào một bộ phát tín hiệu ngẫu nhiên. Trong khi đó, Arbitrum chỉ có một Sequencer duy nhất (Người đề xuất) có một bộ nhớ riêng tư, dễ nhận biết và người dùng có thể kết nối trực tiếp với họ.

Môi trường rollup ảnh hưởng đến cách mà một người tìm kiếm có thể cố gắng ảnh hưởng đến người đề xuất vì họ không còn có quyền truy cập vào các hướng dẫn đang chờ xử lý và chỉ có một (hoặc một vài) bên để thuyết phục.

Như đã đề cập trước đó, một người tìm kiếm có thể:

• Nghe dữ liệu của bộ điều khiển chuỗi,
• Tìm các giao dịch đã đặt gần đây,
• Tận dụng chiến lược back-running để nắm bắt cơ hội MEV.

Một người tìm kiếm có thể tăng cơ hội chiến thắng cuộc thi, lợi nhuận nếu họ là bot đầu tiên tìm hiểu về cơ hội MEV và họ có kết nối nhanh nhất với người đề xuất. Nói cách khác, không có đấu giá ưu tiên, cách duy nhất để người tìm kiếm giành chiến thắng là cạnh tranh trong một trò chơi có độ trễ.

Người tìm kiếm phát hiện ra, sau khi nghiên cứu chính sách cung cấp Sequencer, rằng cung cấp sẽ ngẫu nhiên ưu tiên một kết nối web-socket khác để nhận giao dịch trước.

Chiến lược tốt nhất là đơn giản là mở nhiều kết nối càng nhiều càng tốt và nhận giao dịch trước bằng cách thắng trong cuộc xổ số kết nối. Điều này đã dẫn đến hơn 150k kết nối với Arbitrum Sequencer.

Các kết nối dư thừa là lãng phí tài nguyên, một cuộc tấn công tiềm ẩn từ chối dịch vụ trên Arbitrum Sequencer, và chỉ có lợi cho những người tìm kiếm có thể cạnh tranh thành công trong một trò chơi độ trễ.

TimeboostĐề xuất. Kết hợp giữa cơ chế đến trước được phục vụ trước với đấu giá ưu tiên. Đa số giao dịch có thể được sắp xếp theo thứ tự FCFS, nhưng người tìm kiếm có cơ hội tham gia vào một phiên đấu giá ưu tiên cho cơ hội back-running. Do đó, nó loại bỏ bất kỳ lợi thế về độ trễ nào trong khi vẫn cho phép người dùng thưởng thức chính sách sắp xếp FCFS.

Đạo đức của MEV

Tất cả các hệ sinh thái cần phải vật lộn với câu hỏi sau:

Chúng ta nên khuyến khích môi trường MEV hay cố gắng ngăn chặn hoàn toàn?

Đáng ngạc nhiên, không có câu trả lời rõ ràng, nhưng nhiều người trong cộng đồng kỹ thuật có quan điểm nhị phân về chủ đề.

Từ MEV gây ra cảm xúc trong nhiều người rằng chúng ta chỉ đang đẩy người dùng vào tình thế nguy hiểm và luôn xấu xa

Có hai trường phái về việc khai thác và ngăn chặn MEV:

• Nhóm chống MEV. MEV được coi là có hại. Điều này tương tự như việc ném một người dùng vào bầy sói hung dữ và cho phép họ bị khai thác tối đa. Chúng ta nên làm tất cả những gì có thể để ngăn chặn việc khai thác nó.
• Bên MEV chuyên nghiệp. MEV tốt. Nó cung cấp động lực tài chính cho những người tìm kiếm thực hiện hành động cuối cùng có lợi cho trải nghiệm người dùng và ổn định thị trường. Thậm chí hơn nữa, việc khai thác MEV là không thể tránh khỏi và chúng ta nên làm tất cả những gì có thể để chào đón nó.

Có một số yếu tố dễ nhận biết góp phần tạo ra các quan điểm như một hệ số nhị phân trong cộng đồng. Thường thì, quan điểm dựa trên bằng chứng cá nhân và kinh nghiệm cá nhân trong lĩnh vực tài chính.

Một số người cho rằng sự phổ biến của giao dịch tần suất cao trong hệ thống tài chính truyền thống có xu hướng làm tổn thất cho các nhà giao dịch nhỏ hơn trong khi ưu ái các công ty giao dịch lớn có tài nguyên (và sự cho phép) để thực hiện giao dịch của họ nhanh hơn. Ngoài ra, điều này dẫn đến người dùng thực hiện giao dịch để nhận được thỏa thuận tồi hơn trong khi cho phép các công ty lớn có lợi nhuận từ đó.

Ngược lại, một số người khác coi việc khai thác MEV là không thể tránh khỏi do tính chất mở và không cần phép của các hệ thống blockchain. Đó là một yếu tố di truyền của cách hệ thống hoạt động, và có thể nói rằng sự ổn định của một hệ thống blockchain phụ thuộc vào khả năng tối đa hóa việc khai thác trong khi chia sẻ lợi nhuận đến tất cả các bên tham gia.

Đánh giá cách MEV ảnh hưởng đến một Hệ thống Blockchain

Được đánh cắp từ mev.day - một trọng tâm lớn của các sự kiện flashbot là để hiểu cách MEV ảnh hưởng đến giao thức đồng thuận của hệ thống blockchain (như chứng minh cổ phần).

Để hiểu xem MEV có đạo đức được chấp nhận không, chúng ta nên đánh giá cách nó ảnh hưởng đến giả thiết phần thưởng công bằng của các hệ thống blockchain layer-1 và xem nó có ảnh hưởng tiêu cực đến ý định của giao dịch của người dùng hay không.

Phần Thưởng Công Bằng Cho Tất Cả Người Đề Xuất

Một thuộc tính cốt lõi cho một blockchain layer-1, như Bitcoin và Ethereum, là tất cả các người đề xuất nhận khoảng cách thưởng tương tự nhau khi tạo khối thay mặt cho mạng.

Động lực để cung cấp một phần thưởng công bằng cho tất cả các người đề xuất có hai khía cạnh chính dưới nền tảng của sự an toàn và đáng tin cậy của hệ thống blockchain.

• Giữ cho bộ đề xuất phân quyền. Đầu tiên, mục tiêu là ngăn ngừa một bên đề xuất duy nhất trở nên quá lớn so với tất cả các bên đề xuất khác theo thời gian, điều này có thể tiềm ẩn khả năng cho họ tích luỹ đủ vốn để thực hiện cuộc tấn công 51%.
• Kích thích tài chính để theo dõi chuỗi dài nhất. Thứ hai, nó tạo ra động lực tài chính cho tất cả các người đề xuất liên tục mở rộng chuỗi dài nhất. Nếu phần thưởng của một khối vượt quá đáng kể so với khối tiếp theo, thì có nguy cơ rằng một người đề xuất có thể được khuyến khích để tái tổ chức đầu chuỗi.gây ra sự bất ổn cho người dùng.

Trong cộng đồng Ethereum, cái nhìn trên đã dẫn đến sự tách biệt giữa người đề xuất và người xây dựng (PBS) như một phương pháp để dân chủ hóa lợi nhuận từ MEV. Nói cách khác, trọng tâm của việc chấp nhận MEV là để chia sẻ công bằng phần thưởng cho tất cả người Đề xuất, và cuối cùng là bảo vệ sự phân quyền và đáng tin cậy của mạng lưới.

Một rollup không tập trung vào việc thưởng công bằng cho hàng trăm nghìn người tham gia, mà là để thưởng bất kỳ bên nào sẵn lòng nâng cao và duy trì hệ thống.

Ngược lại, yêu cầu cung cấp một phần thưởng công bằng cho tất cả các người đề xuất là khác biệt trong một hệ sinh thái rollup, chủ yếu do sự giả định về niềm tin cơ bản khác nhau.

Trong một chuỗi khối lớp 1, như Ethereum, giả thuyết tin cậy dựa vào phần lớn những người đề xuất hành động trung thực để duy trì tính toàn vẹn của hệ thống. Nó nên tối ưu hóa cho một mạng lưới rộng lớn của các thành viên đa dạng và thưởng cho họ vì thời gian hoạt động của họ.

Trong một rollup, yêu cầu về sự tin tưởng thấp hơn rất nhiều:

• An toàn. Một bên trung thực để bảo vệ tính toàn vẹn của hệ thống.
• Sự sống còn. Bất kỳ người dùng nào cũng có thể gửi giao dịch của họ bằng cơ chế bao gồm bắt buộc trên chuỗi.

Tất nhiên, cơ chế bao gồm bắt buộc phải là lựa chọn cuối cùng mà người dùng có thể sử dụng (Tôi không phải là fan của based-rollups).

Gần như tất cả người dùng phụ thuộc vào người Đề xuất được bổ nhiệm để quyết định thứ tự của giao dịch và để cung cấp xác nhận mềm về cách thức thực thi giao dịch của họ cuối cùng. Xác nhận mềm có thể được duy trì bởi một người đề xuất, hoặc nhiều người đề xuất làm việc cùng nhau. Bạn có thể đọc bài viết nàyđể tìm hiểu thêm về các cấp độ về tính cuối cùng của giao dịch trong một rollup.

Trình tự phi tập trung. Một số rollup có thể tìm kiếm một giả định tin cậy mạnh mẽ hơn, như đa số trung thực, nếu họ muốn đảm bảo thời gian hoạt động của các xác nhận mềm giữa một ủy ban (hoặc bộ) Người đề xuất. Nó không phải là một yêu cầu nghiêm ngặt cho một rollup và các tùy chọn khác nhau vẫn đang được cộng đồng khám phá.

Điều quan trọng rút ra là một bản tổng hợp không nhất thiết phải đảm bảo thời gian hoạt động cho hàng trăm nghìn người tham gia hoặc để tối đa hóa sự phân cấp của người tham gia. Ưu tiên là đảm bảo hệ thống có thể truy cập công khai và một bên trung thực duy nhất có thể can thiệp vào đúng thời điểm để bảo vệ nó.

Do đó, không cần thiết phải chấp nhận MEV mạnh mẽ và cung cấp một phần thưởng hợp lý cho tất cả người đề xuất một rollup, đặc biệt là nếu chỉ có một người đề xuất. Câu hỏi về việc chấp nhận MEV không phải vì an ninh của hệ thống, mà là về việc liệu việc để tiền trên bàn hay thu được một số lợi nhuận từ một nguồn thu nhập bổ sung có lợi cho người đề xuất hay không.

Đó vẫn là một câu hỏi nghiên cứu mở, nhưng bằng chứng kinh nghiệm cho thấy hầu hết các rollups hiện nay đã hoạt động thành công với một Sequencer duy nhất mà không áp dụng MEV, đề xuất kết luận này.

Can thiệp vào giao dịch của người dùng

Một khía cạnh khác cần xem xét khi đánh giá đạo đức của MEV là hiểu rõ sức ảnh hưởng tiềm năng, tích cực hoặc tiêu cực, mà gói giao dịch của người tìm kiếm có thể gây ra đối với việc thực hiện giao dịch của người dùng.

Chúng tôi cho rằng việc chỉ tập trung vào cách nó ảnh hưởng đến ý định giao dịch của người dùng là quá hạn chế.

Một đánh giá nên bao gồm một góc nhìn rộng hơn, xem xét các hậu quả đối với các đại lý trong một giao thức DeFi, cũng như khả năng của nó để góp phần vào hoạt động đồng bộ của các giao thức DeFi.

Hãy lợi dụng cơ hội này để xem xét các ví dụ cụ thể về việc gói giao dịch và xem xem nó có thể được biện hộ là một hoạt động đạo đức hay không.

Trước chạy

Các cuộc tấn công front-running có thể dẫn đến việc kiểm duyệt bằng cách buộc giao dịch của người dùng thất bại.

Chiến lược thường liên quan đến việc một người tìm kiếm đánh giá giao dịch của người dùng, sao chép nội dung của nó, và đánh cắp cơ hội của người dùng.

• Âm - Giao Dịch Đảm Bảo
  • Cầu cầu vồng của Near đã tận dụng các bot MEV để đảm bảo giao dịch được giao hàngđể chứng minh gian lận của họ. Điều này giúp bảo vệ tính toàn vẹn của một giao protocal DeFi và cuối cùng là bảo vệ người dùng.
• Tiêu cực — Vấn đề kiểm duyệt
  • Front-running có thể cho phép kiểm duyệt khi người tìm kiếm buộc giao dịch của người dùng thất bại.
  • Điều này đã được chứng kiến khi Vitalik cố gắng "bán tháo" token SHIBA và Bot MEV can thiệp vào giao dịch của anh ấy để ngăn chặn khả năng bán các token.
  • Vitalik đã bị buộc phải chuyển đổi sang CoW Swap và gửi giao dịch này trực tiếp cho những người đề xuất (các thợ đào).
• Positive — Không thể khôi phục được số tiền đã tiết lộ
  • Trong ví dụ Rừng Đen, bot MEV đã có thể đánh cắp tiền khi người dùng cố gắng khôi phục nó từ một hợp đồng thông minh bị tiết lộ/hỏng.

Sandwiching

Chiến lược thường liên quan đến việc một người tìm kiếm thay đổi tỷ giá trước và sau giao dịch của người dùng.

• Tiêu cực - Tỷ lệ hối đoái tồi tệ nhất
  • Có nhiều trường hợp kẹp mà người dùng cuối cùng kết thúc với tỷ giá hối đoái tồi tệ nhất khi thực hiện hoán đổi của họ. Điều này là do người tìm kiếm di chuyển giá không có lợi cho người dùng, hoán đổi của người dùng thực hiện và sau đó người tìm kiếm di chuyển giá trở lại.
  • Người tìm kiếm được lợi ích bằng cách tạo cơ hội cơ địa và thu thập bất kỳ slippage dương nào mà người dùng có thể đã nhận được. Có những lập luận rằng sandwiching có thể mang lại lợi ích cho việc định tuyến giao dịch, nhưng hầu hết các cuộc trò chuyện tập trung vào trải nghiệm tiêu cực ngay lập tức cho người dùng.
• Tích cực — Tỷ lệ hối đoái tốt nhất (Tích cực).
  • Just In Time Liquidity (JIT) đòi hỏi người tìm kiếm phải tiêm cận cẩn trước khi người dùng hoán đổi và sau đó rút ngay sau khi hoán đổi.
  • Điều này cho phép người dùng đảm bảo tỷ lệ trao đổi thuận lợi hơn khi thực hiện việc trao đổi của họ trong khi người tìm kiếm kiếm được phần lớn các khoản phí để hỗ trợ việc trao đổi.
  • Nhà cung cấp thanh khoản không chủ động (LP) có thể thấy mình ở thế thấp hơn, vì họ chỉ nhận được phí tối thiểu hoặc không phí nào vì đó là thanh khoản của người tìm kiếm, không phải của họ, được sử dụng để thực hiện trao đổi.

Rất tiếc, Nó gần đây đã được phát hiện trong tự nhiêncả hai chiến lược sandwich có thể được kết hợp và dẫn đến kết quả tồi tệ nhất. Người dùng sẽ nhận tỷ lệ trao đổi tồi nhất và cho phép người tìm kiếm thu được hầu hết các khoản phí để thực hiện việc đổi. Do đó, cả người dùng và LPs passives đều bị thiệt hại.

Chạy lùi

Chiến lược thường được liên kết với việc một người tìm kiếm theo đuổi một cơ hội giống như cơ hội cơ động.

• Cơ hội giống như giao dịch chênh lệch (Tích cực).
  • Trường hợp phổ biến nhất của việc chạy trước, theo kiến thức của tôi, là khi một người tìm kiếm muốn thực hiện giao dịch chênh lệch tỷ giá sau một lần hoán đổi lớn được thực hiện bởi người dùng.
  • Điều này có lợi cho sự đồng bộ của các Giao protocal DeFi vì nó giữ cho giá của token đồng bộ và cuối cùng cho người dùng vì họ luôn trả giá thị trường khi đổi token.

Tôi không thể nhớ bất kỳ chiến lược back-running nào gây tác động tiêu cực đối với người dùng hoặc giao thức DeFI nào. Nếu bạn nghĩ ra bất kỳ điều gì, hãy để lại trong phần bình luận!

Đánh giá khách quan cần có sự đánh giá chủ quan

Chúng ta có thể chiếu sáng vào khu rừng tối, đo lường một cách khách quan tác động của nó, và sau đó đưa ra một quyết định xem liệu nó có nên được chấp nhận (và đến đâu).

Cần một phương pháp cải tiến để đánh giá tác động của MEV đang tăng lên.

Phương pháp này nên bao gồm:

• Chiến lược gói giao dịch,
• Tác động cụ thể cho ứng dụng,
• Lợi nhuận cho các đại lý mà nó mang lại,
• Các tổn thất tiềm năng cho các đại lý không hưởng lợi,
• Tần suất xuất hiện.

Với các chỉ số mục tiêu như trên, cộng đồng sau đó có thể đưa ra một đánh giá giá trị về tính đạo đức của nó. Ví dụ, nếu chúng ta xem xét về tính thanh khoản Just in Time, nó cung cấp cho người dùng một tỷ lệ trao đổi tốt hơn cho các tài sản cuối cùng, và nếu nó đại diện cho <1% tổng số giao dịch, thì có thể coi đó là một chiến lược MEV có thể chấp nhận được để cho phép vì lợi ích vượt trội so với các rủi ro.

Theo hiểu biết tốt nhất của tôi, loại phân tích trên hoàn toàn bị thiếu trong diễn ngôn của MEV. Dữ liệu trên chuỗi có sẵn, nhưng tập dữ liệu vẫn chưa dễ dàng truy cập cho phân tích trên.

Có một cuộc thảo luận cần diễn ra trong cộng đồng về cách thức đạt được sự cân bằng giữa việc hỗ trợ các hoạt động MEV trong khi duy trì sự công bằng trong hệ sinh thái, nơi công bằng cần được định nghĩa một cách rõ ràng,

Thực thi Chủ quan?

Diễn ngôn xung quanh việc chấp nhận các hình thức chính đáng về mặt đạo đức của MEV thúc đẩy một cuộc điều tra cơ bản:

Ai, trong hệ thống blockchain, có trách nhiệm duy trì những đánh giá chủ quan về loại MEV nào nên được chấp nhận hoặc hạn chế?

Trong ngữ cảnh của một blockchain tầng 1 như Ethereum, không có cơ quan trung ương được quyền hạn để áp đặt những đánh giá chủ quan. Trách nhiệm xác định xem liệu một số loại MEV cụ thể có nên bị loại trừ đều nằm trong tay các người đề xuất hoặc xây dựng cá nhân. Tuy nhiên, những loại loại trừ như vậy thường khó thực hiện mà không có sự hành động tập thể điều độ.

Hơn nữa, với sự cam kết của cộng đồng trong việc bảo vệ tính khách quan đáng tin cậy và tuân thủ nguyên tắc phi tập trung để bảo vệ quyền giao dịch, việc áp đặt bất kỳ hình thức đánh giá chủ quan nào trên mạng lưới như Ethereum là rất khó xảy ra. Thậm chí việc thực thi các biện pháp trừng phạt của OFAC cuối cùng cũng không thể thu hút được 100% sự ủng hộ.

Bây giờ, khi chúng ta chuyển sự tập trung của mình vào một giải pháp cuộn layer-2, chúng ta gặp phải một tình huống khác.

Ở đây, một thực thể duy nhất, Người Đề Xuất, sở hữu quyền lực để áp đặt nhận định chủ quan về sự xác nhận mềm mại mà họ có thể chọn cung cấp cho giao dịch. Ví dụ, trong hầu hết các triển khai rollup, sự tin cậy được đặt vào Người Đề Xuất không lợi dụng vị trí đặc quyền của họ để có thêm phần thưởng thông qua việc thao tác các cơ hội MEV. Tuy nhiên, có khả năng rằng trong tương lai, một Người Đề Xuất có thể chọn hạn chế các hình thức cụ thể của MEV — ít nhất là trong khả năng tốt nhất của họ để làm như vậy.

Điều này đặt ra câu hỏi về tính thực tiễn của việc áp đặt tính chủ quan và dẫn đến một vấn đề nghiên cứu thú vị:

Hỗ trợ xác nhận mềm cho MEV lựa chọn. Đánh giá hiệu quả cho một Sequencer kiểm tra giao dịch trong thời gian thực, xác định chiến lược MEV triển khai và quyết định liệu họ nên bị từ chối hay không, mà không ảnh hưởng đến trải nghiệm người dùng tổng thể hoặc tăng độ trễ của hệ thống cho tính chất cuối cùng mềm.

Nói cách khác, nếu có một phương pháp khách quan để đánh giá tác động của MEV và một khung cảnh chủ quan để quyết định MEV nào nên được dung thứ, việc thực tế của việc một Sequencer của rollup thực thi nó là thế nào.

Trung lập đáng tin cậy hơn tất cả?

Bằng cách triển khai một hệ thống cho phép một Người đề xuất loại trừ một số giao dịch cụ thể, chúng ta có thể mở cánh cửa để xói mòn quyền lợi của người dùng khi thực hiện giao dịch.

Khi chúng ta xâm nhập vào những xem xét đạo đức về MEV và sự biện minh tiềm năng để hạn chế một số hình thức của nó, một trạng thái đạo đức rộng hơn nảy sinh - một trạng thái xoay quanh khả năng của những phán xét này vô ý tạo điều kiện cho sự kiểm duyệt.

Có một nỗi sợ hợi hợp pháp rằng sự tự do của người dùng trong giao dịch có thể bị xói mòn theo thời gian khi một số giao dịch được xem là không công bằng đạo đức bởi những người vận hành hệ thống. Nó có thể bắt đầu với những giao dịch không gây tổn thương trực tiếp cho người dùng, nhưng cuối cùng dẫn đến việc kiểm duyệt các hình thức giao dịch khác chỉ vì công nghệ hiện tại đã tồn tại để làm cho điều đó trở thành hiện thực.

Tôi mạnh mẽ tin rằng một blockchain tầng 1 như Ethereum phải luôn duy trì tính trung lập đáng tin cậy za mọi giá cả. Không chỉ để bảo vệ quyền giao dịch, mà còn để bảo vệ tất cả các rollups xây dựng trên nó. Điều này là điều kiện tiên quyết để đảm bảo rằng Ethereum có thể là nguồn gốc tin cậy và nền tảng để bảo vệ quỹ người dùng bị khóa vào hệ thống off-chain.

Trong khi đó, có tiềm năng cho các người đề xuất trong một hệ thống giống như rollup để triển khai việc lọc giao dịch theo thời gian thực và bỏ qua tính trung lập đáng tin cậy.

Con đường nghiên cứu này có khả năng được tiếp tục theo đuổi bất kể ý kiến của chúng ta về sự quan trọng của sự trung lập đáng tin cậy. Điều cần thiết đối với cộng đồng chúng ta là tiếp cận một cách tích cực với nó và hiểu rõ mức độ mà nó có thể được thực hiện trong thực tế.

Đúng là việc chấp nhận tính khả thi của việc lọc giao dịch có thể vô tình dẫn đến một hệ thống mà xói mòn quyền tự do của người dùng trong việc giao dịch.

Đây là lý do tại sao cộng đồng của chúng tôi phải làm việc song song trên một luồng nghiên cứu khác tập trung vào các giao thức đặt hàng mà buộc người đề xuất phải tuân theo, ngăn chặn khả năng lọc các giao dịch cụ thể và cuối cùng bảo vệ quyền giao dịch của người dùng.

Không thể mặc định là độc ác. Trong quan điểm của tôi, mục tiêu cuối cùng là xây dựng một rollup mà Người đề xuất không thể độc ác so với việc đơn giản chỉ hứa hẹn rằng họ sẽ không độc ác.

Giả sử cộng đồng quyết định triển khai các giao thức ràng buộc người đề xuất, thì có một nỗi sợ hợp lệ rằng MEV phải được chấp nhận mặc định. Tôi cho rằng điều này không nhất thiết phải xảy ra.

Ví dụ, đề xuất Time-boost là một ví dụ kết hợp:

• Thứ tự đến trước được phục vụ trước,
• Hợp đồng đặt hàng bởi ủy ban,
• Kích hoạt việc chạy ngược lại thông qua các phiên đấu giá siêu nhỏ.

Nó cho phép một rollup áp dụng các chiến lược back-running, điều mà thông thường được coi là đạo đức, trong khi làm cho việc chèn lên giao dịch của người dùng trở nên khó khăn mà không cần truy cập trực tiếp vào người dùng.

Nếu không lọc giao dịch, sự đánh đổi là một giao thức đặt hàng có thể không khuyến khích toàn bộ danh mục chiến lược MEV, nhưng điều này có thể cần thiết để giúp bảo vệ quyền tự do giao dịch của người dùng.

Tất nhiên, ở phía ngược lại, có lẽ một rollup không nên cố gắng ngăn chặn cơ hội MEV hoàn toàn và chấp nhận MEV toàn bộ. Cho phép thị trường đạt được một sự cân bằng xung quanh lợi nhuận được tạo ra bởi MEV bằng cách cho phép một thị trường mở của những người tìm kiếm tham gia. Mọi thứ đều có thể xảy ra!

Không có câu trả lời đúng đắn về việc ngăn chặn hay chấp nhận MEV.

May mắn thay, rollups như một công nghệ cung cấp cho chúng ta sự tự do để thử nghiệm với tất cả những điều trên và tìm ra giải pháp bảo vệ tốt nhất cho lợi ích của tất cả các bên liên quan bao gồm người dùng thực hiện giao dịch, đại lý trong các giao thức DeFi, và các bên tham gia trong giao thức cơ bản.

免责声明：

1. Bài viết này được sao chép từ [GateTiền điện tử và bạn bè]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [PATRICK MCCORRY]. Nếu có ý kiến ​​phản đối về việc tái in này, vui lòng liên hệ với nhóm Gate Learn, họ sẽ xử lý ngay lập tức.
2. Tuyên bố Miễn trừ trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ thuộc về tác giả và không đại diện cho bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được nêu, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết dịch là không được phép.