轉發原文標題《深入解析 BasedAI:隱私和效率並重的大語言模型運行網路,AI 賽道的下一個Bittensor?》
AI賽道持續火熱。
不少項目都在試圖讓自己AI化,冠以“幫助AI做的更好”的新主張,以期順着AI的風飛的更高。
但其中大部分老項目在過往的週期中已經價值發現,而類似Bittensor等新項目已經不再“新”,我們仍需要尋找尚未兌現價值,且具有敘事潛力的項目。
在加密項目“幫助AI做的更好”中,改進隱私性一直都是個具有吸引力的方向:
其一是因爲保護隱私天然與去中心化中的平權概念有內在共鳴,其二要保護隱私,不可避免的要用上zk和同態加密等技術。
理念正確的敘事加上高深的技術,一個AI項目的發展大概率不會差。
而如果這樣一個嚴肅的項目還能加上Meme幣的玩法,會不會更有趣了?
3月伊始,一個名爲 BasedAI 的項目在推特上悄然註冊帳號,但轉帖之外也才正兒八經的發了2條推文;同時其官網看上去極其簡陋 —— 除了一篇高大上的論文版白皮書之外。
而某些外網KOL已經先人一步開啓了分析,並感言該項目可能是下一個Bittensor。
同時,其同名代幣$basedAI 自2月底開始一路高歌猛進,漲幅超過了誇張的40倍。
在仔細研讀了該項目的論文白皮書後,我們發現BasedAI是一個集大語言模型、ZK、同態加密和 Meme 幣於一體的AI項目;
在認可其敘事方向的同時,我們更感嘆於其精妙的經濟設計,將計算資源的調度和其他Meme幣的使用,很自然地聯系在了一起。
考慮到該項目尚處在非常早期的階段,因此本期內容我們將對其進行解讀,看其是否有成爲下一個 Bittensor 的潛力。
BasedAI 到底在幹啥?
在回答這個問題之前,不妨先看看這個BasedAI是誰做的。
公開資料顯示,BasedAI 由一個名爲 Based Labs 的組織和 Pepecoin 創始團隊聯合開發,試圖解決當前AI領域大語言模型使用時的隱私問題。
前者 Based Labs 的公開資料並不多,其官網非常神祕,僅有一串由黑客帝國風格組成的技術關鍵詞(點此訪問);而組織中的研究員 Sean Wellington, 正是 BasedAI 公開的論文白皮書作者:
同時,谷歌學術資料顯示,Sean 於UC伯克利畢業,自06年起還發表了多篇與清算系統、分布式數據相關的論文,擅長AI和分布式網路研究,看上去是一位在技術領域頗有研究的大佬。
而另一邊,pepecoin 並不是目前大熱的那個PEPE幣,而是最初源於16年就啓動的一個meme,當時還有自己的主網L1,目前已經遷移到以太坊上。
你可以說這是個OG Meme,也懂L1的開發。
但一邊是嚴肅的AI科學論文大佬,另一邊是Meme 團隊;看似業務不相關的兩撥人,如何在 Based AI中擦出火花?
如果把 Meme 成分放在一邊,BasedAI 的推特簡介其實很直接的點出了項目的敘事價值:
“Your prompts are your prompts.” (你的提示詞就是你的)
這實際上在強調隱私和數據主權的重要性:當你使用 GPT 等AI大語言模型時,你輸入的任何提示詞和信息實際上都會被對面的服務器接收,本質上你的數據隱私暴露給了OpenAI或其他模型提供方。
雖然這樣看上去無傷大雅,但終歸是有隱私問題,而你只能無條件信任AI模型提供方不會濫用你的對話記錄。
刨去 BasedAI 白皮書中晦澀的數學公式和技術設計,你可以簡單把 BasedAI 要做的事理解成:
將你與大語言模型對話的任何內容加密,在不暴露明文的情況下,還能讓模型完成計算,並最終返還只有你才能解密的結果。
你一定會預感到,要實現這種效果,又輪到ZK(零知識證明)和FHE(全同態加密)這兩個隱私技術登場了。
兩者一結合,就能實現—- 你的提示詞以加密形式提交給AI模型,模型返回給你回答,但中間的相關方都不知道你問的問題是什麼,以及回答的結果是什麼。
這聽起來不錯,但有個關鍵問題 —- 執行FHE技術上需要消耗大量計算資源和等待時間,效率較低。
而諸如GPT等LLM大模型面向用戶,又要求快速顯示結果,如何處理計算效率和隱私保護之間的矛盾呢?
BasedAI 在其論文中專門強調了其提出的“Cerberus Squeezing”技術,並以復雜的數學公式進行論證:
我們無從專業的評估這個技術的數學實現,但其要做的事可以被簡單理解成:
優化FHE(全同態加密)中處理加密數據的效率,有選擇地將計算資源集中在最有影響力的地方,快速完成計算以顯示結果。
同時論文也用數據實證了這個優化所帶來的效率提升:
在使用了Cerberus Squeezing 的情況下,全同態加密所需要的計算步驟可以被近乎縮短一半。
至此,我們可以快速的模擬出一個用戶在使用BasedAI時的全流程:
在技術之外,BasedAI這個網路中具體有哪些角色,來執行技術並滿足用戶需求呢?
首先需要介紹的,是其自創的“大腦”概念。
A “Brain” from Based Labs
一般對AI加密項目來說,逃不脫的幾個要素是:
BasedAI 在這3要素的基礎上,還套了一層“大腦”的概念:
“你必須有一個大腦,來裝進礦工和驗證者的計算資源,讓這些資源爲不同的AI模型進行計算並完成任務”。
說白了,這些”大腦”作爲特定計算任務的分布式容器,用於運行修改過的大型語言模型(LLMs)。每個”大腦”可以選擇它希望其關聯的礦工和驗證者。
如果你覺得這個解釋很抽象,可以將擁有一個大腦理解成擁有一個“開展雲服務的許可證”:
你想拉一批礦工和驗證者來做大語言模型的加密計算,那你必須要持有一個經營許可證,證上寫着:
從Based AI 的論文中可以看到,BasedAI的每個”大腦”都能容納多達256個驗證者和1792個礦工,而系統一共只有1024個大腦,這又無形增加了大腦的稀缺性。
而礦工和驗證者要加入某個大腦,需要這麼做:
存入的$BASED代幣越多,礦工和驗證者在大腦上運行的效率越高,他們獲得的 $BASED 獎勵就越多。
顯然,一個大腦代表了一定的權力和組織關係,這也爲代幣和激勵設計打開了空間(後文詳細介紹)。
不過這個大腦的設計,是不是有點眼熟?
不同的大腦,在 Bittensor 中有點類似不同的子網subnet,執行不同特定的任務,使用不同的AI模型;
而在上個週期流行的Polkadot中,不同的大腦又像不同的“卡槽”,來運行一個個平行鏈,執行不同的任務。
BasedAI 官方也給出了一個“醫療大腦”執行任務的示意:
那麼, 怎麼獲得一個大腦,拿到AI模型加密計算的“開工許可證”權限呢?
BasedAI 聯合 Pepecoin,將這個權限的售賣玩出了花,並賦予了Pepecoin這個MEME代幣使用價值。
由於大腦只有1024個,項目方很自然的利用了NFT的Mint —- 每售出一個大腦,都會生成一個對應的ERC-721代幣,你可以將其看成一個許可證。
而要Mint這個大腦NFT,需要2種與Pepecoin相關的動作才能解鎖:燃燒或質押 Pepecoin。
而在質押方面:
無論採用哪種方式,隨着更多的大腦被創建,相應數量的 Pepecoin 要麼被燒毀,要麼被鎖定,具體取決於兩種方法的參與比例。
很顯然,與其說這是AI資源的分配,不如說是加密資產的分配。
由於大腦的稀缺性和其開工帶來的代幣獎勵,生成大腦時對 Pepecoin 的需求將顯著增加;質押也好,燃燒也罷, 都會減少流通中Pepecoin的供應量,對於代幣的二級市場價格來說當然是理論上的利好。
同時,只要 ERC-721 合約中發行並活躍的 Brain 數量少於 1024 個,BasedAI Portal 將繼續發行 Brain。
如果 1024 個 Brain 全部發放完畢,BasedAI Portal 將不允許創建新的 Brain。
一個以太坊地址可以持有多個 Brain NFT。 BasedAI 門戶將允許用戶管理從與連接的 ETH 錢包相關的所有擁有的 Brain 中獲得的獎勵。活躍的大腦擁有者預計每個大腦每年可賺取 30,000 至 80,000 美元(官方論文數據)。
在這個經濟激勵的引導下,加上AI和隱私的敘事,可以預見Brain正式上線之後的火爆程度。
在加密項目裏,技術本身並不是目的,技術的作用在於引導注意力,進而引導資產分配和流動。
從BasedAI 的大腦設計中可以明顯看到,項目把“如何促進資產分配”這件事玩明白了: 在數據隱私的敘事正確下,把涉及到AI因素計算所需的資源整合成一種權限,制造這種權限的稀缺性,進而引導資產流入到權限中,推高另一個MEME代幣的消耗。
計算資源得到了正確配置並能獲取激勵,項目的“大腦”資產賺到了稀缺度和聲量,Meme幣減少了流通供應…
從造資產層面看,BasedAI的設計相當老道,也十分精妙。
但如果真要回答那些心照不宣、避而不談、揣着明白裝糊塗的問題:
有多少人會因此使用這個隱私保護的大語言模型?有多少AI巨頭公司又願意與這樣不利己的隱私保護技術合作?
答案恐怕依然難以樂觀。
不過,敘事乘風起,炒作正當時。
有時我們需要的不是質疑是否真的有路可走,而是應當順風而行。
參考資料:
X:https://twitter.com/getbasedai
Pepecoin:https://twitter.com/pepecoins
本文轉載自[techflow],原文標題“深入解析 BasedAI:隱私和效率並重的大語言模型運行網路,AI 賽道的下一個Bittensor”,著作權歸屬原作者[深潮 TechFlow],如對轉載有異議,請聯系Gate Learn團隊,團隊會根據相關流程盡速處理。
免責聲明:本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點,不構成任何投資建議。
文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯, 在未提及Gate.io的情況下不得復制、傳播或抄襲經翻譯文章。
Mời người khác bỏ phiếu
轉發原文標題《深入解析 BasedAI:隱私和效率並重的大語言模型運行網路,AI 賽道的下一個Bittensor?》
AI賽道持續火熱。
不少項目都在試圖讓自己AI化,冠以“幫助AI做的更好”的新主張,以期順着AI的風飛的更高。
但其中大部分老項目在過往的週期中已經價值發現,而類似Bittensor等新項目已經不再“新”,我們仍需要尋找尚未兌現價值,且具有敘事潛力的項目。
在加密項目“幫助AI做的更好”中,改進隱私性一直都是個具有吸引力的方向:
其一是因爲保護隱私天然與去中心化中的平權概念有內在共鳴,其二要保護隱私,不可避免的要用上zk和同態加密等技術。
理念正確的敘事加上高深的技術,一個AI項目的發展大概率不會差。
而如果這樣一個嚴肅的項目還能加上Meme幣的玩法,會不會更有趣了?
3月伊始,一個名爲 BasedAI 的項目在推特上悄然註冊帳號,但轉帖之外也才正兒八經的發了2條推文;同時其官網看上去極其簡陋 —— 除了一篇高大上的論文版白皮書之外。
而某些外網KOL已經先人一步開啓了分析,並感言該項目可能是下一個Bittensor。
同時,其同名代幣$basedAI 自2月底開始一路高歌猛進,漲幅超過了誇張的40倍。
在仔細研讀了該項目的論文白皮書後,我們發現BasedAI是一個集大語言模型、ZK、同態加密和 Meme 幣於一體的AI項目;
在認可其敘事方向的同時,我們更感嘆於其精妙的經濟設計,將計算資源的調度和其他Meme幣的使用,很自然地聯系在了一起。
考慮到該項目尚處在非常早期的階段,因此本期內容我們將對其進行解讀,看其是否有成爲下一個 Bittensor 的潛力。
BasedAI 到底在幹啥?
在回答這個問題之前,不妨先看看這個BasedAI是誰做的。
公開資料顯示,BasedAI 由一個名爲 Based Labs 的組織和 Pepecoin 創始團隊聯合開發,試圖解決當前AI領域大語言模型使用時的隱私問題。
前者 Based Labs 的公開資料並不多,其官網非常神祕,僅有一串由黑客帝國風格組成的技術關鍵詞(點此訪問);而組織中的研究員 Sean Wellington, 正是 BasedAI 公開的論文白皮書作者:
同時,谷歌學術資料顯示,Sean 於UC伯克利畢業,自06年起還發表了多篇與清算系統、分布式數據相關的論文,擅長AI和分布式網路研究,看上去是一位在技術領域頗有研究的大佬。
而另一邊,pepecoin 並不是目前大熱的那個PEPE幣,而是最初源於16年就啓動的一個meme,當時還有自己的主網L1,目前已經遷移到以太坊上。
你可以說這是個OG Meme,也懂L1的開發。
但一邊是嚴肅的AI科學論文大佬,另一邊是Meme 團隊;看似業務不相關的兩撥人,如何在 Based AI中擦出火花?
如果把 Meme 成分放在一邊,BasedAI 的推特簡介其實很直接的點出了項目的敘事價值:
“Your prompts are your prompts.” (你的提示詞就是你的)
這實際上在強調隱私和數據主權的重要性:當你使用 GPT 等AI大語言模型時,你輸入的任何提示詞和信息實際上都會被對面的服務器接收,本質上你的數據隱私暴露給了OpenAI或其他模型提供方。
雖然這樣看上去無傷大雅,但終歸是有隱私問題,而你只能無條件信任AI模型提供方不會濫用你的對話記錄。
刨去 BasedAI 白皮書中晦澀的數學公式和技術設計,你可以簡單把 BasedAI 要做的事理解成:
將你與大語言模型對話的任何內容加密,在不暴露明文的情況下,還能讓模型完成計算,並最終返還只有你才能解密的結果。
你一定會預感到,要實現這種效果,又輪到ZK(零知識證明)和FHE(全同態加密)這兩個隱私技術登場了。
兩者一結合,就能實現—- 你的提示詞以加密形式提交給AI模型,模型返回給你回答,但中間的相關方都不知道你問的問題是什麼,以及回答的結果是什麼。
這聽起來不錯,但有個關鍵問題 —- 執行FHE技術上需要消耗大量計算資源和等待時間,效率較低。
而諸如GPT等LLM大模型面向用戶,又要求快速顯示結果,如何處理計算效率和隱私保護之間的矛盾呢?
BasedAI 在其論文中專門強調了其提出的“Cerberus Squeezing”技術,並以復雜的數學公式進行論證:
我們無從專業的評估這個技術的數學實現,但其要做的事可以被簡單理解成:
優化FHE(全同態加密)中處理加密數據的效率,有選擇地將計算資源集中在最有影響力的地方,快速完成計算以顯示結果。
同時論文也用數據實證了這個優化所帶來的效率提升:
在使用了Cerberus Squeezing 的情況下,全同態加密所需要的計算步驟可以被近乎縮短一半。
至此,我們可以快速的模擬出一個用戶在使用BasedAI時的全流程:
在技術之外,BasedAI這個網路中具體有哪些角色,來執行技術並滿足用戶需求呢?
首先需要介紹的,是其自創的“大腦”概念。
A “Brain” from Based Labs
一般對AI加密項目來說,逃不脫的幾個要素是:
BasedAI 在這3要素的基礎上,還套了一層“大腦”的概念:
“你必須有一個大腦,來裝進礦工和驗證者的計算資源,讓這些資源爲不同的AI模型進行計算並完成任務”。
說白了,這些”大腦”作爲特定計算任務的分布式容器,用於運行修改過的大型語言模型(LLMs)。每個”大腦”可以選擇它希望其關聯的礦工和驗證者。
如果你覺得這個解釋很抽象,可以將擁有一個大腦理解成擁有一個“開展雲服務的許可證”:
你想拉一批礦工和驗證者來做大語言模型的加密計算,那你必須要持有一個經營許可證,證上寫着:
從Based AI 的論文中可以看到,BasedAI的每個”大腦”都能容納多達256個驗證者和1792個礦工,而系統一共只有1024個大腦,這又無形增加了大腦的稀缺性。
而礦工和驗證者要加入某個大腦,需要這麼做:
存入的$BASED代幣越多,礦工和驗證者在大腦上運行的效率越高,他們獲得的 $BASED 獎勵就越多。
顯然,一個大腦代表了一定的權力和組織關係,這也爲代幣和激勵設計打開了空間(後文詳細介紹)。
不過這個大腦的設計,是不是有點眼熟?
不同的大腦,在 Bittensor 中有點類似不同的子網subnet,執行不同特定的任務,使用不同的AI模型;
而在上個週期流行的Polkadot中,不同的大腦又像不同的“卡槽”,來運行一個個平行鏈,執行不同的任務。
BasedAI 官方也給出了一個“醫療大腦”執行任務的示意:
那麼, 怎麼獲得一個大腦,拿到AI模型加密計算的“開工許可證”權限呢?
BasedAI 聯合 Pepecoin,將這個權限的售賣玩出了花,並賦予了Pepecoin這個MEME代幣使用價值。
由於大腦只有1024個,項目方很自然的利用了NFT的Mint —- 每售出一個大腦,都會生成一個對應的ERC-721代幣,你可以將其看成一個許可證。
而要Mint這個大腦NFT,需要2種與Pepecoin相關的動作才能解鎖:燃燒或質押 Pepecoin。
而在質押方面:
無論採用哪種方式,隨着更多的大腦被創建,相應數量的 Pepecoin 要麼被燒毀,要麼被鎖定,具體取決於兩種方法的參與比例。
很顯然,與其說這是AI資源的分配,不如說是加密資產的分配。
由於大腦的稀缺性和其開工帶來的代幣獎勵,生成大腦時對 Pepecoin 的需求將顯著增加;質押也好,燃燒也罷, 都會減少流通中Pepecoin的供應量,對於代幣的二級市場價格來說當然是理論上的利好。
同時,只要 ERC-721 合約中發行並活躍的 Brain 數量少於 1024 個,BasedAI Portal 將繼續發行 Brain。
如果 1024 個 Brain 全部發放完畢,BasedAI Portal 將不允許創建新的 Brain。
一個以太坊地址可以持有多個 Brain NFT。 BasedAI 門戶將允許用戶管理從與連接的 ETH 錢包相關的所有擁有的 Brain 中獲得的獎勵。活躍的大腦擁有者預計每個大腦每年可賺取 30,000 至 80,000 美元(官方論文數據)。
在這個經濟激勵的引導下,加上AI和隱私的敘事,可以預見Brain正式上線之後的火爆程度。
在加密項目裏,技術本身並不是目的,技術的作用在於引導注意力,進而引導資產分配和流動。
從BasedAI 的大腦設計中可以明顯看到,項目把“如何促進資產分配”這件事玩明白了: 在數據隱私的敘事正確下,把涉及到AI因素計算所需的資源整合成一種權限,制造這種權限的稀缺性,進而引導資產流入到權限中,推高另一個MEME代幣的消耗。
計算資源得到了正確配置並能獲取激勵,項目的“大腦”資產賺到了稀缺度和聲量,Meme幣減少了流通供應…
從造資產層面看,BasedAI的設計相當老道,也十分精妙。
但如果真要回答那些心照不宣、避而不談、揣着明白裝糊塗的問題:
有多少人會因此使用這個隱私保護的大語言模型?有多少AI巨頭公司又願意與這樣不利己的隱私保護技術合作?
答案恐怕依然難以樂觀。
不過,敘事乘風起,炒作正當時。
有時我們需要的不是質疑是否真的有路可走,而是應當順風而行。
參考資料:
X:https://twitter.com/getbasedai
Pepecoin:https://twitter.com/pepecoins
本文轉載自[techflow],原文標題“深入解析 BasedAI:隱私和效率並重的大語言模型運行網路,AI 賽道的下一個Bittensor”,著作權歸屬原作者[深潮 TechFlow],如對轉載有異議,請聯系Gate Learn團隊,團隊會根據相關流程盡速處理。
免責聲明:本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點,不構成任何投資建議。
文章其他語言版本由Gate Learn團隊翻譯, 在未提及Gate.io的情況下不得復制、傳播或抄襲經翻譯文章。