Навіщо біткойну потрібна екосистема кредитування?

Автор: Маурісіо Ді Бартоломео, CoinDesk; Упорядник: Songxue, Golden Finance

Позики такі ж старі, як гроші. Протягом всієї історії кожна форма грошей, будь то початкові чи золоті, мала свої ринки позик і позик. Сьогодні біткойн займає власне місце у фінансовому світі завдяки своїм децентралізованим і прозорим функціям. Як і попереднім валютам, біткойну потрібен потужний ринок кредитування, щоб справді процвітати.

Однак наразі більшість спроб створити кредитні ринки в біткойнах зазнавали повної невдачі з катастрофічними результатами.

Попит на біткойни та послуги кредитування цифрових активів різко зріс у 2020 році, коли мільярди активів клієнтів перетікають на централізовані та децентралізовані платформи кредитування.

Частково завдяки м’якій макроекономічній грошово-кредитній політиці та вибуховому зростанню індустрії криптовалют це середовище дозволяє зловмисникам діяти необачно та вводити споживачів в оману, не стикаючись зі значними стримуваннями та противагами.

Ця відсутність регулювання зрештою призведе до колапсу індустрії кредитування цифрових активів, починаючи з 2022 року, а кредитори, включаючи дочірні компанії BlockFi, Celsius і Genesis, збанкрутують.

Хоча звинувачення у шахрайстві в деяких із цих випадків вирішуватимуться судами, раптовий крах десятків компаній, що займаються кредитуванням цифрових активів, підкреслює основну ваду: їхні операційні структури за своєю суттю є нежиттєздатними.

Ці структури не мали «щитів», які були критично важливими для кредитного ризику, а кредитори не надавали клієнтам прозорості, необхідної для розуміння ризиків концентрації їхніх процесів кредитного андеррайтингу або кредитної діяльності.

Ця застаріла структура в поєднанні з неадекватним управлінням ризиками схожа на сухі дрова, що з нетерпінням чекають іскри, а Terra/Luna, Three Arrows Capital (3AC) і FTX — ціла коробка сірників.

Історично модель кредитування без ізольованого ризику була можливою лише тоді, коли існував кредитор останньої інстанції, такий як Федеральна резервна система в контексті традиційних банків.

Такої підтримки для біткойнів немає, а це означає, що індустрії потрібно розробити нову модель, яка не покладається на уряди чи державні установи.

Чому біткойну потрібна екосистема кредитування

Багато інвесторів отримали значний прибуток від біткойнів та інших цифрових активів за допомогою продуктів отримання прибутку. Такі послуги дозволяють власникам цифрових активів отримувати пасивний дохід, відображаючи переваги, якими зазвичай користуються традиційні фінансові інвестори.

Ці доходи є насамперед результатом позичання активів інституційним маркет-мейкерам.

**Позика в біткойнах не тільки полегшує доступ до капіталу для маркет-мейкерів у сфері деривативів біткойнів (тобто на ринках ф’ючерсів і опціонів), але також відіграє важливу роль у зростанні галузі. **

** Похідні фінансові інструменти дають інвесторам можливість купувати та продавати відповідно до попередньо укладеної угоди, яка спочатку використовувалася для страхування від ризику невдалого врожаю, допомагаючи зменшити волатильність ціни біткойна та допомагаючи бути більш узгодженою ціною на біржах. **

Маркет-мейкери були дуже ефективними у звуженні спредів між пропозицією та пропозицією, використовуючи різницю в цінах між різними біржами. Ця ефективність приносить пряму користь споживачам, гарантуючи, що вони отримують більше доларів, коли продають, і більше біткойнів, коли купують, і допомагає стабілізувати ціну біткойнів.

** Ринок кредитів прискорює процес розрахунків між організаціями та надає багато інших переваг. ** Зокрема, кредитування біткойнів надає можливість отримувати прибуток, забезпечуючи звуження спредів торгівлі біткойнами на глобальних біржах, стабілізуючи ціни спотового ринку біткойнів і забезпечуючи учасникам здоровий спотовий ринок коротких позицій, ефективним із оподаткування способом хеджування позицій і створення більш ефективне хеджування для майнерів біткойнів.

виявлено системні недоліки

Події 2022 року висвітлили кілька системних ризиків, на які необхідно звернути увагу, включно з **ризиками щодо окремих продуктів. **

Щоб отримати уявлення про те, як такі компанії, як BlockFi, Celsius і Voyager, зазнали невдачі, зазвичай постачальники криптокредитів переплітають активи клієнтів із ризиком прибуткових продуктів компанії. Це означає, що якщо план компанії провалиться і призведе до банкрутства, кредити клієнтів, забезпечені біткойнами або іншими криптовалютами, опиняться під загрозою.

Іншою небезпекою є ризик концентрації від контрагентів, що надають кредити, або від компаній, з якими кредитори криптовалюти співпрацюють для отримання прибутку від холдингу клієнтів.

Коли обіцяні відсоткові ставки стають неприйнятними, ці платформи стикаються з дилемою: обмежити кредитування до контрольованих лімітів і знизити відсоткові ставки для клієнтів або продовжувати неконтрольоване кредитування, незважаючи на перевищення комфортних порогів ризику. Правильне управління цією концентрацією ризику є основою управління ризиками.

Прозорість може створювати або руйнувати ці відносини. Візьмемо, наприклад, Voyager, який, як повідомляється, має майже 58% свого кредитного портфеля, пов’язаного з Three Arrows Capital. Наскільки нам відомо, шокуюче, але 3AC не надав кредиторам необхідну фінансову звітність, що є фундаментальною вимогою для будь-якого кредитора для належної оцінки фінансового стану своїх контрагентів.

Запитаєшся: чи були б клієнти так охоче позичати Voyager, якби вони знали всю картину з самого початку? Інші компанії так само зосередилися на Genesis та/або Alameda Research.

План майбутнього успіху

Після американських гірок за останні 18 місяців платформи цифрового кредитування активізують свої зусилля. Ось коротко про зміни, які відбуваються в деяких компаніях:

Система подвійного рахунку: Уявіть, що у вас два гаманці. По-перше, вам просто потрібно зберігати свої гроші в безпеці без будь-яких суєт. З іншого боку, ви вирішили зробити певні інвестиції та хочете побачити їх зростання. Це те, що зараз робить платформа. Вони пропонують «безпечний» обліковий запис, де цифрові активи залишаються практично незмінними.

Крім того, є більш авантюрний рахунок «заробітку». Тут активи надаються в борг для отримання прибутку. Звичайно, є певні ризики, але це все прозоро з самого початку. Таким чином, клієнти можуть вибрати той, який їм найбільше підходить.

Для того, щоб відсотки накопичувалися на рахунку «доходів», необхідно надати позику, що створює ризик і тому заробляє відсотки згідно з підручником економічної теорії. Ключова відмінність цієї нової моделі полягає в тому, що надходження від коштів позики (тобто зароблений дохід) і ризик позики «розділяють» на рахунок «Доходи». Теоретично, клієнти, які не беруть участі в програмі, не ризикують втрати кредитів на своїх «дохідних» рахунках і ізольовані від платформи, а також не наражаються на будь-який ризик неплатоспроможності (наприклад, те, що сталося з Celsius і BlockFi).

Великий поштовх до прозорості: Багато платформ дали зрозуміти, що клієнти хочуть знати, що відбувається з їхніми грошима, і регулярно публікують звіти, які легко читати. Це як вікно у світ кредитування. Ви можете побачити, хто позичає гроші, скільки грошей позичає та що позичає.

Розумне та диверсифіковане кредитування: Навчаючись на помилках Voyager і 3AC, компанії стають більш обережними щодо надання занадто великої кількості кредитів одній групі. Позичаючи трохи багатьом, ризики, пов’язані з одним тухлим яйцем, не зіпсують всю дюжину.

Світ кредитування цифрових активів постійно розвивається. Платформи переживають нерівності минулого, навчаючись і створюючи все краще. Це ознака того, що справи рухаються в правильному напрямку, і більша прозорість і розумні рішення будуть вести шлях.

Давайте приймемо цю реструктуризацію та її уроки. "Дикий Захід" був веселим, поки він тривав, а зараз? Настав час просвітництва кредитування цифрових активів.