стейблкоїн має руйнівний потенціал. Хто стане руйнівником?

Джерело: Blockworks; Переклад: Увжу, Золотий фінанс

У книзі «Дилема інноватора» Клей Кристенсен висунув концепцію руйнівних інновацій — продукт, який спочатку виглядає як дешевий аналог, врешті-решт переписує правила цілого сектору.

Ці продукти зазвичай починають з низького ринку або зовсім нових ринків, які ігноруються існуючими компаніями через те, що вони або не приносять достатнього прибутку, або, здається, не мають стратегічного значення.

Але це дуже хороша відправна точка: "Деструктивні технології спочатку користуються популярністю серед клієнтських груп з найнижчими прибутками на ринку," пояснив Крістенсен.

Ці клієнти зазвичай прагнуть впровадити продукт, який спочатку має гірші показники в традиційних критеріїв продуктивності, але який є дешевшим, простішим і легшим для отримання.

Крістенсен навів приклад Toyota, яка на американському ринку орієнтувалася на бюджетних споживачів, яких ігнорували три великі автомобільні виробники США.

За словами Крістенсена, традиційні автомобільні виробники зосереджуються на більших, швидших та більш функціональних автомобілях, що "створює вакуум під ними", а Toyota заповнила цей вакуум моделлю Корона, яка була повільнішою, меншою та з меншим оснащенням. Ця машина була випущена в 1965 році і коштувала всього 2 000 доларів.

Сьогодні Toyota є другим за величиною виробником автомобілів у США, а стартова ціна її розкішного позашляховика Lexus LX 600 становить 115,850 доларів.

Тойота використала Корону для входу на американський ринок, а потім поступово піднімалася вгору по ланцюжку вартості, що підтверджує точку зору Кристенсена: найкращий шлях до вершини - почати знизу.

Стабільні монети можуть також пройти подібним шляхом.

Деструктор Крістенсена почався з нішевого ринку, тоді як стейблкойни почалися з нових ринків.

Для американців, які мають банківські внески, стейблкоїн по суті є неякісним доларом — він не має страховки Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC), не проходить належний аудит, не інтегрований у системи ACH або SWIFT, і (хоча назва така) не завжди може бути обміняний на 1 долар.

Однак для людей за межами США це більш просунуті долари – на відміну від банкноти в 100 доларів, вам не потрібно їх ховати, вони не будуть порвані чи забруднені, і вам не потрібно обмінювати їх особисто.

Це зробило стабільні монети долара дуже популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що п'ята частина аргентинців щодня їх використовує — хоча в США мало хто може сказати, що це таке.

Звичайно, Аргентина не є єдиним місцем, де використовують стейблкоїни — стейблкоїни популярні серед трейдерів DeFi, людей, які не можуть пройти KYC-перевірку, емігрантів, які пересилають гроші додому, роботодавців, які платять заробітну плату фрілансерам за кордоном, а також заощадителів, які втікають від гіперінфляції у своїй країні.

Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб їх привабити, тому спочатку стейблкоїни не були такими важливими, як валюта, випущена банками.

Інколи люди так прагнули цифрового долара, що, здається, їм навіть не було важливо, чи має Tether свій USDT повну підтримку.

Відтоді, як Circle запропонував регульовану альтернативу USDT, здається, що і Tether також дотримується правил, а ситуація деяких стейблкоїнів значно покращилася, навіть після того, як вони почали пропонувати дохід.

Але чи справді ця інновація є революційною?

Дослідницька лабораторія Крістенсена має тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація руйнівною:

Його цільова аудиторія - це не споживачі, а ті, хто на ринку перепроданий існуючими постачальниками існуючими продуктами?

Так, трейдери DeFi та нові ринкові вкладники не потребують депозитів у американських банках, підтримуваних FDIC (повноцінний американський банківський рахунок «перевантажить» їх послуги), але їм дійсно потрібен цифровий долар.

Чи не є цей продукт гіршим за існуючі продукти від наявних постачальників, оцінюючи його за історичними показниками?

Так, стейблкоїни вже відійшли від прив'язки до 1 долара, впавши до нуля (Luna/UST), витрати на вхід і вихід високі, і вони можуть бути заморожені та недоступні для повернення.

Чи є ця інновація більш зручною, простішою у використанні або більш доступною, ніж наявні продукти існуючих постачальників?

Так, надсилати стейблкоїни простіше, ніж надсилати банківські депозити, для багатьох це зручніше, а для деяких також вигідніше.

Чи має цей продукт технологічні чинники, які можуть вивести його на високий ринок і постійно вдосконалювати його?

Так, це — блокчейн!

Чи поєднується ця технологія з інноваціями бізнес-моделі для її сталого розвитку?

Можливо? Tether може бути найбільш прибутковою компанією в історії з розрахунком на душу населення, але якщо регулятори США дозволять стейблкоїнам виплачувати відсотки, випуск стейблкоїнів може взагалі не приносити жодного прибутку.

Чи є у існуючих постачальників мотивація ігнорувати нові інновації та з самого початку вони не відчували загрози?

Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загрози і усвідомлюють можливості.

"Практично завжди, коли з'являється низькоякісне підривання, лідери галузі насправді мають мотивацію втекти, а не змагатися з вами," написав Крістенсен. "Ось чому низькоякісне підривання є настільки важливим інструментом для створення нового зростання бізнесу: конкуренти не хочуть з вами змагатися; вони просто відійдуть."

Стейблкоїни можуть бути рідкісним винятком: існуючі постачальники не відмовились від цього низьковитратного інноваційного рішення, а, здається, змагаються за його впровадження.

Останні кілька тижнів платіжні гіганти Visa, MasterCard та Stripe оголосили про запуск нових стейблкоїнів; фонд BUIDL BlackRock (схоже, що це дохідний стейблкоїн) швидко залучає активи; генеральний директор Bank of America заявив, що як тільки регулятори дозволять, вони, ймовірно, випустять стейблкоїн.

Це може бути тому, що фінансові керівники всі читали «Дилему інноватора».

Це також може бути через те, що випуск стабільних монет дуже простий.

Крістенсен визначає руйнівні інновації як драйвери компанії - стартапи використовують низькокласні позиції, щоб зайняти основний ринок до того, як існуючі компанії серйозно займуться цим.

Стабільна валюта, можливо, також така: платіжна мережа Circle для Circle може бути такою ж, як Lexus для Toyota.

Але конкуренти Circle не такі нудні та повільні, як Toyota, тому, всупереч теорії Крістенсена, ранні новатори стейблкоїнів цілком можуть бути "позбавлені" уваги.

У будь-якому разі, кінцевий результат може бути однаковим: недавній звіт Citi прогнозує, що до 2030 року обсяг управління активами стейблкоїнів може досягти 3,7 трильйонів доларів, що в основному зумовлено прийняттям інституційними інвесторами.