Bitcoin neden bir borç verme ekosistemine ihtiyaç duyuyor?

Yazar: Mauricio Di Bartolomeo, CoinDesk; Derleyici: Songxue, Golden Finance

Krediler para kadar eskidir. Tarih boyunca, ister tohum ister altın olsun, her tür paranın kendi borç alma ve verme piyasaları olmuştur. Günümüzde Bitcoin, merkezi olmayan ve şeffaf özellikleri nedeniyle finans alanında kendine yer edinmiştir. Kendisinden önceki para birimleri gibi, Bitcoin'in de gerçekten gelişebilmesi için güçlü bir borç verme piyasasına ihtiyacı var.

Ancak şu ana kadar Bitcoin kredi piyasası yaratmaya yönelik girişimlerin çoğu, feci sonuçlar doğuracak şekilde başarısız oldu.

2020 yılında, milyarlarca müşteri varlığının merkezi ve merkezi olmayan borç verme platformlarına akmasıyla bitcoin ve dijital varlık borç verme hizmetlerine olan talep arttı.

Kısmen gevşek makroekonomik para politikası ve kripto para birimi endüstrisinin patlayıcı büyümesinden kaynaklanan bu ortam, kötü aktörlerin dikkatsizce çalışmasına ve önemli kontrol ve dengelerle karşılaşmadan tüketicileri yanıltmasına olanak tanıyor.

Bu düzenleme eksikliği, 2022'den itibaren dijital varlık borç verme sektörünün çökmesine yol açacak ve BlockFi, Celsius ve Genesis yan kuruluşları da dahil olmak üzere borç verenler iflas edecek.

Bu davaların bazılarındaki dolandırıcılık suçlamaları mahkemeler tarafından karara bağlanacak olsa da düzinelerce dijital varlık kredisi firmasının domino benzeri ani çöküşü potansiyel bir kusurun altını çizdi: İşletme yapıları doğası gereği sürdürülemez.

Bu yapılar, kredi riski için hayati öneme sahip olan “koruyucu”dan yoksundur ve kredi verenler, müşterilere kredi aracılık süreçlerini veya kredi verme faaliyetinin yoğunlaşma riskini anlamaları için ihtiyaç duydukları şeffaflığı sağlamamaktadır.

Yetersiz risk yönetimiyle birleşen bu eski yapı, heyecanla bir kıvılcım bekleyen kuru odun gibidir ve Terra/Luna, 3AC ve FTX tam bir kibrit kutusudur.

Tarihsel olarak, yalıtılmış risk içermeyen borç verme modeli, yalnızca geleneksel bankalar bağlamında Federal Rezerv gibi son çare olarak borç verenin mevcut olması durumunda mümkündü.

Bitcoin için böyle bir desteğin bulunmaması, sektörün hükümetlere veya devlet kurumlarına bağlı olmayan yeni bir model geliştirmesi gerektiği anlamına geliyor.

Bitcoin'in Neden Borç Verme Ekosistemine İhtiyacı Var

Birçok yatırımcı, gelir ürünleri aracılığıyla Bitcoin ve diğer dijital varlıklardan önemli getiriler elde etti. Bu tür hizmetler, dijital varlık sahiplerinin geleneksel finansal yatırımcıların yararlandığı faydaları yansıtarak pasif gelir elde etmelerini sağlar.

Bu getiriler öncelikle varlıkların kurumsal piyasa yapıcılara borç verilmesinin sonucudur.

**Bitcoin kredileri, yalnızca Bitcoin türevleri alanındaki (yani vadeli işlemler ve opsiyon piyasaları) piyasa yapıcıların sermaye erişimini kolaylaştırmakla kalmaz, aynı zamanda sektörün büyümesinde de önemli bir rol oynar. **

**Türevler, yatırımcılara önceden düzenlenmiş bir anlaşmaya dayalı olarak satın alma veya satma seçeneği sunar ve başlangıçta beceriksiz kazanç riskinden korunmak için kullanılmış, Bitcoin'in fiyat oynaklığını azaltmaya ve borsaların fiyatında daha fazla tutarlılığın korunmasına yardımcı olmaya yardımcı olmuştur. **

Piyasa yapıcılar, farklı borsalar arasındaki fiyat farklılıklarından yararlanarak alış-satış marjını daraltmada oldukça etkili oldu. Bu verimlilik, tüketicilere doğrudan fayda sağlar; satış yaptıklarında daha fazla dolar, satın aldıklarında ise daha fazla Bitcoin almalarını sağlar ve Bitcoin fiyatının istikrar kazanmasına yardımcı olur.

**Kredi piyasası, kuruluşlar arasındaki uzlaşma sürecini hızlandırır ve başka birçok fayda sağlar. ** Spesifik olarak, Bitcoin ödünç verme, küresel borsalardaki Bitcoin ticaret spreadlerinin daraltılmasını sağlayarak, Bitcoin spot piyasa fiyatlarını istikrara kavuşturarak ve katılımcılara vergi açısından verimli bir şekilde sağlıklı bir spot kısa piyasa sağlayarak gelir elde etme fırsatı sağlar. Riskten korunma pozisyonları ve oluşturma Bitcoin madencileri için daha verimli bir hedge.

Sistemik zayıflıklar ortaya çıktı

2022'deki olaylar, **bireysel ürün riskleri de dahil olmak üzere, ele alınması gereken birçok sistemik riskin altını çizdi. **

BlockFi, Celsius ve Voyager gibi şirketlerin nasıl başarısızlığa uğradığını anlamak için genellikle kripto kredi sağlayıcıları müşteri varlıklarını şirketin getiri ürünleri riskiyle birleştiriyor. Bu, bir şirketin "getiri" planının başarısız olması ve iflasa yol açması durumunda, Bitcoin veya diğer kripto para birimleri tarafından desteklenen müşteri kredilerinin tehlikeye gireceği anlamına gelir.

Diğer bir tehlike, kredi veren karşı taraflardan veya kripto para birimi kredi verenlerin müşteri tutma getirisi elde etmek için ortaklık kurduğu şirketlerden kaynaklanan yoğunlaşma riskidir.

Vaat edilen faiz oranları sürdürülemez hale geldiğinde, bu platformlar bir ikilemle karşı karşıya kalıyor: kredileri yönetilebilir limitlerle sınırlandırın ve müşteri faiz oranlarını düşürün ya da rahat bir risk eşiğini aşmanıza rağmen kontrolsüz kredi vermeye devam edin. Bu yoğunlaşma riskinin doğru şekilde yönetilmesi, risk yönetiminin temelidir.

Şeffaflık bu ilişkileri kurabilir veya bozabilir. Örneğin, kredi portföyünün yaklaşık %58'inin Three Arrows Capital'e bağlı olduğu bildirilen Voyager'ı ele alalım. Şaşırtıcı bir şekilde, bildiğimiz kadarıyla 3AC, borç verenlere gerekli mali tabloları sağlamadı; bu, herhangi bir borç verenin karşı tarafların mali durumunu doğru bir şekilde değerlendirmesi için temel bir gerekliliktir.

İnsan şunu merak ediyor: Müşteriler, hikayenin tamamını başından beri bilselerdi Voyager'a borç vermeye bu kadar istekli olur muydu? Diğer şirketler de Genesis ve/veya Alameda Research'e benzer ilgi gösterdi.

Gelecekteki başarının planı

Son 18 aydaki inişli çıkışlı yolculuğun ardından dijital kredi platformları çabalarını hızlandırıyor. İşte bazı şirketlerde meydana gelen değişikliklerin özeti:

İkili Hesap Sistemi: İki cüzdanınız olduğunu hayal edin. Birincisi, paranızı güvende tutmanız yeterli, telaşa gerek yok. Öte yandan yatırım yapmaya karar veriyorsunuz ve büyüdüğünü görmek istiyorsunuz. Platformların şu anda yaptığı da bu. Dijital varlıkların büyük ölçüde dokunulmadan kaldığı "güvenli" bir hesap sunuyorlar.

Sonra daha maceralı "kazanç" hesabı var. Burada varlıklar getiri elde etmek için ödünç veriliyor. Elbette bazı riskler var ama her şey başından beri şeffaf. Bu sayede müşteriler kendilerine en uygun olanı seçebilmektedir.

Faizin bir "kazanç" hesabına tahakkuk etmesi için, bir kredi verilmesi gerekir; bu da risk getirir ve ders kitabı ekonomi teorisine göre kişinin faiz kazanmasının nedeni budur. Bu yeni modeldeki temel fark, kredi fonlarından elde edilen gelirlerin (yani kazanılan gelirin) ve kredi riskinin bir "Gelir" hesabında "ayrılmış" olmasıdır. Teorik olarak, katılmayan müşteriler "getiri" hesaplarında herhangi bir kredi kaybı riskiyle karşı karşıya değildir ve platformdan yalıtılmış oldukları gibi herhangi bir iflas riskine de maruz kalmazlar (örneğin, Celsius ve BlockFi'de yaşananlar).

Şeffaflık için güçlü baskı: Birçok platform, müşterilerin paralarında neler olduğunu bilmek istediklerini ve düzenli olarak okunması kolay raporlar yayınladıklarını açıkça belirtti. Borç verme dünyasına açılan bir pencere gibidir. Kimin borç aldığını, ne kadar borç alındığını, ne kadar borç alındığını görebilirsiniz.

Akıllı ve Çeşitlendirilmiş Kredilendirme: Voyager ve 3AC'ın hatalarından ders alan şirketler, bir gruba çok fazla kredi verme konusunda daha temkinli olmaya başlıyor. Çoğu kişiye biraz borç vererek, bir çürük yumurtanın getirdiği riskler, bir düzinenin tamamını mahvetmez.

Dijital varlık ödünç verme dünyası sürekli gelişiyor. Platformlar geçmişin tümseklerinden geçiyor, öğreniyor ve daha iyi inşa ediyor. Bu, işlerin doğru yönde ilerlediğinin ve daha fazla şeffaflığın ve akıllı seçimlerin bu yolu açacağının bir işareti.

Bu yeniden yapılanmayı ve derslerini sahiplenelim. "Vahşi Batı" sürdüğü sürece eğlenceliydi ama şimdi? Dijital varlık kredilendirmesinin aydınlanmasının zamanı geldi.