Trump, CZ'yi affettikten sonra SBF harekete geçti! FTX kurucusu 25 yıllık hapis cezasının bozulmasını talep ediyor.

FTX kurucusu SBF, mahkumiyetinden iki yıl sonra hukuki temyiz ve Başkan Trump'tan af talep etmek için aktif olarak çalışıyor, sosyal medyada masumiyetini savunuyor ve şirketin çöküşünü iflas yöneticilerine ve adalet sisteminin adaletsizliğine atfediyor. Trump, Ocak ayında Beyaz Saray'a döndüğünden beri, beyaz yakalı suçlardan mahkum olan birçok kripto para liderine af çıkardı, bunlar arasında Binance'in milyarder kurucusu CZ de bulunuyor. New York Times'a göre, SBF'nin ailesi bu bahar af lobiciliğini artırdı.

SBF yeniden sosyal medya üzerinden kamuoyuna karşı bir karşı saldırı başlatıyor

23 Eylül 2024'te, SBF'nin sosyal medya hesabı altı aydan fazla bir süre sonra ilk kez sesini duyurdu ve basitçe “gm” (internet terimi, “günaydın” anlamına gelir) paylaştı. O tarihten itibaren, bu hesap sürekli olarak içerik güncellemeye başladı. Bu gönderiler, FTX iflas varlık yöneticilerini eleştiriyor ve FTX'in iflası sırasında finansal durumuna ilişkin bazı iddialara karşı çıkıyor, müşteri fonlarının asla kaybolmadığını, yalnızca likit olmayan varlıklarda sıkıştığını ısrarla savunuyor.

SBF'nin sosyal medya stratejisi oldukça net: kendisini adaletsizlik ve açgözlü avukatların mağduru olarak şekillendirmek. FTX'in iflasının, müşteri fonlarının kötüye kullanılması nedeniyle olmadığını, aksine iflas yöneticisinin aceleyle varlıkları tasfiye edip, geri kazanılabilir değere sahip yatırımları düşük fiyata satması nedeniyle olduğunu defalarca vurguladı. Bu söylem, sorumluluğu kendisinden iflas sürecine ve hukuk ekibine kaydırmaya çalışıyor, yeterince zaman verilirse FTX'in tüm borçlarını ödeyebileceğini ima ediyor.

SBF'nin hapiste internet kullanamamasına rağmen, arkadaşları tarafından adına paylaşımda bulunduğu iddia ediliyor. Bu düzenleme kendisi tartışmalara yol açıyor çünkü federal hapishaneler genellikle mahkumların dış iletişimini sıkı bir şekilde kısıtlıyor; başkalarının sosyal medya içeriklerini paylaşması hapishane kurallarını ihlal edebilir. Ancak, bu risk açıkça SBF ekibi tarafından göze alınmaya değer olarak görülüyor çünkü kamu dikkatinin sürdürülmesi, onun afla ilgili stratejisi için kritik öneme sahip.

SBF hala hapisteyken Mother Jones dergisine bir röportaj verdi ve Ekim sayısında yayımlanan röportajında temelde aynı görüşleri savundu. Bu röportaj, SBF'ye ana akım medya izleyicilerine doğrudan kendi duruşunu ifade etme fırsatı sundu, mahkeme belgeleri veya avukat açıklamaları aracılığıyla değil. Röportajda, SBF kendisini ticari bir karar hatası yapan ancak kasıtlı dolandırıcılık yapmayan bir girişimci olarak tasvir etti ve FTX'in iflas ettiğinde hala müşterilere geri ödeme yapabilecek varlıkları olduğunu vurguladı.

SBF'nin annesi, hukuk profesörü Barbara Fried yakın zamanda Substack'da bir köşe açtı. Ekim ayının sonunda yayımlanan tek gönderi, “Sam Bankman-Fried'in Yargılanması” başlıklı 65 sayfalık bir makale. Bu makalede, oğlunun ne dolandırıcılık yaptığı ne de adil bir yargılama aldığı iddia ediliyor. Makale akademik bir yazım tarzı benimsiyor, çok sayıda hukuki içtihat ve delil kurallarından alıntılar yaparak SBF'nin masumiyetini hukuksal açıdan kanıtlamaya çalışıyor. Stanford Üniversitesi hukuk profesörü olarak Barbara'nın uzmanlık geçmişi bu makaleye otorite katıyor, ancak aynı zamanda çıkar çatışması sorgularını da beraberinde getiriyor.

Bankman-Fried'in temsilcisi, Barbara'nın bu yazıyı kaleme aldığını doğruladı, ancak sosyal medya paylaşımları hakkında bilgi sahibi olmadıklarını ve ek yorum taleplerine yanıt vermediklerini belirtti. Bu tür bir yanıt stratejisi, kamuoyundaki baskıyı sürdürürken olası ihlal teşkil eden sosyal medya faaliyetlerinden uzak durmayı hedefliyor, böylece resmi hukuki süreci etkilememek için.

Hukuki itiraz zorlukları çok fazla, başarı oranı %10'un altında

SBF'nin yeniden ortaya çıkışı, iki ayaklı bir strateji benimsediği görünüyor: mahkemede resmi bir temyiz yapmak ve aynı zamanda kamuoyunda kamuoyunun sempatisini kazanmak. Karar yeni açıklandığında, SBF temyiz yapmayı planladığını belirtti. Temyiz davasının ana argümanı, jüri üyelerinin “sadece bir tarafı gördüğü” çünkü başkan yargıç Lewis Kaplan'ın kararı, savunmanın iddianamenin zayıflatacak olabilecek delilleri sunmasını engelledi.

SBF'nin avukatı Ocak ayındaki itiraz dilekçesinde, hakimin her aşamada iddia makamını kayırdığını ve bu durumun duruşmanın ciddi şekilde adaletsiz olmasına neden olduğunu yazdı: Bölge Mahkemesi, hükümetin yanlış iddialar sunmasına, jüriye karşıt delilleri gizlemesine ve hukukun uygulanması konusunda yanlış yönlendirmeye izin verdi, bu da esasen mahkumiyete yol açtı. Bu iddialar son derece ciddi olup, eğer kanıtlanırsa, ilk hükmün bozulması için yeterli neden teşkil edecektir. Ancak, hakimin kararının “takdir yetkisinin kötüye kullanılması” olarak değerlendirilmesini kanıtlamak son derece yüksek bir hukuki eşiği aşmak gerektirmektedir.

4 Kasım'da, SBF'nin avukatı Alexandra Shapiro (aynı zamanda Sean Diddy Combs ve girişimci Charlie Jarvis'in temyiz davasını temsil eden) İkinci Daire Temyiz Mahkemesi heyetine bu argümanları sundu. Mahkeme üyelerinin adil bir yargılama yapılmadığına dair iddialara şüpheyle yaklaştığı bildirildi; bunlardan biri, avukatların Kaplan Hakimi'ne yönelik eleştirilerinin, davanın kendisinden daha fazla yer kapladığını belirtti. Bu tür bir tepki, temyiz mahkemesinin SBF'nin argümanlarını desteklemeyeceğini ima ediyor.

Columbia Üniversitesi hukuk profesörü ve eski federal savcı Daniel Richman, avukatların eleştirileri, yargıcın takdir yetkisini az sayıda uygulanabilir itiraz yolundan biri olarak seçmek için mutlaka profesyonel bir değerlendirme yaptıklarını analiz etti. Naftalis ve Richman, yargıcın sözlü tartışmadaki yorumlarına dayanarak itiraz sonuçlarını öngörmenin güvenilir olmadığını hatırlatıyor. Genel olarak, ceza davalarında itiraz başarı oranı zaten düşüktür (yaklaşık %5-%10) ve yargı takdir yetkisine dayanan itiraz nedenleri özellikle zor kurulmaktadır.

Weathers Avukatı Christopher Lavigne, kararın bozulmasının şaşırtıcı olacağını ifade etti. Mahkeme her an karar verebilir. Eski savcı, sözlü tartışmaların ardından hakimlerin karar vermesi için bir aydan birkaç yıla kadar zaman alabileceğini belirtti.

SBF'nin Hukuki İtirazındaki Ana Engel

Temyiz Başarı Oranı Düşük: Ceza temyizlerinin genel başarı oranı yalnızca %5-%10'dur, hâkim takdir yetkisine yönelik temyizler daha da zordur.

Hakim Tutumu Şüpheli: İkinci Daire Temyiz Mahkemesi heyeti savunma argümanlarına karşı şüphelerini gösterdi.

Delil Eşiği Yüksek: Hakimin “takdir yetkisini kötüye kullandığını” kanıtlamak gerekir, bu son derece yüksek bir hukuki standarttır.

Belirsiz Zaman: Karar bir ay ile birkaç yıl sürebilir, belirsizliği artırır.

Trump'un affı SBF'nin son umut ışığı oldu

Eski savcı, kamuoyunun SBF hakkındaki genel görüşünün temyiz davasını etkilemeyeceğini, ancak Trump başkanından affedilme çabalarını etkileyebileceğini belirtti. Trump, Ocak ayında Beyaz Saray'a döndüğünden beri, beyaz yakalı suçlardan mahkum olan birçok kripto varlık liderine af çıkardı. Bu, açıkça bir halkla ilişkiler kampanyasıdır; eski savcı ve şu anki Pallas Partners hukuk bürosu ortağı Joshua Naftalis, bu durumun her açıdan bir strateji olduğunu ifade etti.

Trump'un Beyaz Saray'a dönüşünden sonra, birçok kripto varlık liderini affetti, bunlar arasında Binance milyarderi kurucusu CZ de bulunuyor. Trump, CZ'nin suç kaydını ortadan kaldırdığını, bunun “güvenilir kişilerin” önerileri doğrultusunda yapıldığını belirtti ve bu kurucunun aslında kripto varlıkları hedef alan Biden hükümetinin kurbanı olduğunu, kendisinin herhangi bir suç işlemediğini ifade etti (Zhao, 2023'te etkili kara para aklamaya karşı koruma sağlama yükümlülüğünü yerine getiremediğini kabul etti). Bu emsal, SBF'nin özel af stratejisi için umut sağlıyor.

New York Times'a göre, SBF'nin ailesi bu bahar af için lobi faaliyetlerini artırdı. Ekibi, sürekli olarak “hukuk savaşına” maruz kaldığını iddia eden Trump'ın, SBF'nin savcılar tarafından kasıtlı olarak bir suçlu olarak şekillendirildiği iddiasına tepki verebileceğini düşünüyor. Bu strateji, Trump'ın adalet sistemine olan güvensizliğini kullanmayı ve SBF'yi başka bir “yargı zulmü” kurbanı olarak sunmayı amaçlıyor.

Ancak, Beyaz Saray sözcüsü WIRED'a, SBF'nin bugüne kadar resmi bir af talebinde bulunmadığını ve af gibi hassas konular hakkında spekülasyonları kamuya açık bir şekilde tartışmayacaklarını belirtti. Bu tür bir yanıt, olasılığı tamamen dışlamadığı gibi, net bir taahhüt de vermemekte; sonraki gelişmeler için bir alan bırakmaktadır.

Son zamanlarda sosyal medya paylaşımları, medya röportajları ve annesinin köşe yazıları bu iddiayı desteklemekte, SBF'nin masum olduğunu savunmakta ve FTX'in çöküşü ile müşteri kayıplarını açgözlü hukuk uzmanlarına atfetmektedir, bu kişilerin aceleci iflas prosedüründen kâr elde ettiklerini belirtmektedir. FTX iflas mülkleri sözcüsü Maggi Calangero, tüm profesyonel ücretlerin bağımsız denetçiler tarafından incelendiğini ve mahkeme onayı aldığını belirterek SBF ekibinin iddialarını yalanladı.

Duruşmada bir tanık ifade verdi, SBF'nin dünyayı yok etme riskini belirlemek için bir madeni para atmayı önerdiği, diğer seçeneğin insan refahını iki katına çıkarmak olduğu belirtildi; bu yüzden şu anda çok sayıda bahis yapıyormuş gibi görünmesi şaşırtıcı değil. Hem hukuki temyiz hem de af için lobi yapma stratejisini aynı anda sürdürmek, SBF'nin karakterinin tipik bir yansımasıdır - birden fazla belirsiz sonuca aynı anda bahis yaparak, bunlardan birinin başarılı olmasını ummak.