Европа пересматривает регулирование криптовалют по мере усиления централизации ESMA

Регулятивная рамка криптовалют в Европе входит в новую фазу проверки, поскольку политики взвешивают, следует ли передавать контроль за соблюдением правил Markets in Crypto-Assets (MiCA) в ведение Европейского управления по ценным бумагам и рынкам (ESMA) или оставить его на национальном уровне.

MiCA, которая преимущественно вступила в силу в начале 2025 года, была разработана для создания единого свода правил для поставщиков услуг по криптоактивам по всему Европейскому союзу.

Но по мере продвижения реализации становятся все очевиднее различия между государствами-членами. Некоторые регуляторы уже одобрили десятки лицензий, в то время как другие выдали лишь несколько, что вызывает опасения по поводу несогласованного надзора и регулятивного арбитража.

В этом выпуске Byte-Sized Insight Cointelegraph обсудил, что означают эти сложности для крипторынка Европы, с Лювином Бёнке, директором по стратегии в Crypto Finance Group — швейцарской компании, занимающейся цифровыми активами и работающей по всему ЕС.

Неравномерное применение правил подстегивает призывы к надзору

По словам Бёнке, основная проблема Европы — это не сам каркас MiCA, а то, как он применяется в разных юрисдикциях.

«Это очень, очень неоднородное применение регулирования», — отметил он, указывая на яркие контрасты между государствами-членами. Например, Германия уже выдала около 30 крипто-лицензий, многие из которых принадлежат крупным банкам, в то время как Люксембург одобрил всего три, все крупным и хорошо известным фирмам.

ESMA опубликовала межрецензию на разрешение крипто-поставщика услуг Управлением финансовых услуг Мальты, в которой было указано, что регулятор лишь «частично оправдал ожидания».

Эти различия способствовали росту поддержки среди некоторых регуляторов и политиков по передаче надзорных полномочий ESMA, что создало бы более централизованную модель enforcement, аналогичную SEC (Комиссии по ценным бумагам и биржам США).

Связано: Италия устанавливает жесткий дедлайн по MiCA для соответствия крипто-платформ

Франция, Австрия и Италия выразили поддержку такому шагу, особенно на фоне критики более либеральных режимов в других странах блока.

Со своей стороны, Бёнке считает, что централизация может быть скорее вопросом эффективности, чем контроля.

«С чисто практической точки зрения, я считаю, что было бы хорошо иметь единое… применение регулирования», — отметил он, добавив, что прямое взаимодействие с ESMA могло бы сократить задержки, связанные с обменом мнениями между национальными органами.

Хвалебные отзывы о проекте MiCA, но технические вопросы остаются

Несмотря на критику со стороны некоторых сегментов криптоиндустрии, Бёнке заявил, что общая структура MiCA надежна, особенно ее фокус на регулировании посредников, а не peer-to-peer активности.

«Мне нравится регулирование MiCA… общий подход к регулированию не обязательно активов, не peer-to-peer использования, а хранителей и тех, кто предоставляет услуги… это правильный подход.»

Однако он также отметил, что нерешенные технические вопросы замедляют внедрение, особенно для банков. Один из примеров — требование MiCA, чтобы хранители могли возвращать клиентские активы «немедленно», что остается открытым для интерпретации.

«Значит ли это вывод криптоактивов? Или достаточно просто продать крипто и сразу вывести фиат?», — спросил Бёнке, отметив, что такие неоднозначности все еще прорабатываются и ожидают ясности от ESMA.

Чтобы прослушать полный разговор на Byte-Sized Insight, перейдите на полную серию на странице подкастов Cointelegraph, в Apple Podcasts или Spotify. И не забудьте ознакомиться с полным списком других шоу Cointelegraph!

Журнал: Как Нил Стивенсон «изобрел» Биткойн в 90-х: интервью с автором

• #Криптовалюты
• #Европа
• #ESMA
• #Европейский союз
• #MiCA
• #Регулирование