Трамп помиловал CZ, после чего SBF вмешался! Основатель FTX требует пересмотра 25-летнего приговора.

Основатель FTX SBF активно ищет юридическую апелляцию и помилование от президента Трампа, спустя два года после осуждения. Он заявляет о своей невиновности через социальные сети и обвиняет крах компании на банкротных управляющих и судебную несправедливость. С тех пор как Трамп вернулся в Белый дом в январе, он помиловал нескольких лидеров криптоиндустрии, осужденных за преступления в сфере белых воротничков, включая миллиардера и основателя Binance CZ. По данным New York Times, семья SBF усилила лоббирование помилования этой весной.

SBF снова запустил социальные сети для контрнаступления в общественном мнении

23 сентября 2024 года, аккаунт SBF в социальных сетях впервые заговорил после более чем шести месяцев молчания, просто опубликовав “gm” (интернет-термин, означающий “доброе утро”). С тех пор аккаунт начал регулярно обновлять содержимое. Эти посты критикуют управляющего имуществом FTX в связи с банкротством и сосредотачиваются на опровержении некоторых заявлений о финансовом состоянии FTX в момент его закрытия, утверждая, что средства клиентов никогда не терялись, а просто были заблокированы в неликвидных активах.

Стратегия SBF в социальных сетях очень ясна: он пытается представить себя жертвой судебной несправедливости и жадных адвокатов. Он неоднократно подчеркивает, что закрытие FTX произошло не из-за растраты средств клиентов, а из-за поспешной ликвидации активов управляющим по банкротству, который продал инвестиции, имеющие потенциальную ценность, по низкой цене. Это утверждение пытается переложить ответственность с себя на процедуру банкротства и юридическую команду, подразумевая, что если бы было достаточно времени, FTX мог бы погасить все свои долги.

Несмотря на то, что SBF не может использовать интернет в тюрьме, предполагается, что его друзья публикуют от его имени. Эта схема сама по себе вызывает споры, так как федеральные тюрьмы обычно строго ограничивают внешнюю связь заключенных, и публикация контента в социальных медиа от имени других может нарушать тюремные правила. Тем не менее, этот риск, очевидно, считается командой SBF стоящим того, поскольку поддержание общественного внимания имеет решающее значение для их стратегии помилования.

SBF все еще находится в тюрьме и дал интервью журналу «Mother Jones», которое было опубликовано в октябре, в котором он в основном придерживается той же точки зрения. Это интервью дало SBF возможность напрямую изложить свою позицию широкой аудитории mainstream, а не через судебные документы или заявления адвокатов. В интервью SBF изображает себя как предпринимателя, совершившего ошибку в бизнес-решениях, но не намеренно мошенника, и подчеркивает, что у FTX все еще были активы для возврата клиентам на момент его закрытия.

Мать SBF, профессор права Барбара Фрид, недавно открыла колонку на Substack. Единственный пост, опубликованный в конце октября, представляет собой 65-страничный документ под названием “Суд над Сэмом Банкманом-Фридом”, в котором утверждается, что ее сын не совершал мошенничества и не получил справедливый суд. Этот документ написан в академическом стиле и содержит множество ссылок на юридические прецеденты и правила доказательств, пытаясь доказать невиновность SBF с юридической точки зрения. Как профессор права в Стэнфордском университете, профессиональный опыт Барбары придает этому документу авторитет, но также вызывает вопросы о конфликте интересов.

Представитель Бэнкмана – Фрид подтвердил, что Барбара написала данную статью, но заявил, что не в курсе сообщений в социальных сетях и не ответил на запросы о дополнительных комментариях. Такая стратегия ответа пытается сохранить давление общественного мнения, одновременно дистанцируясь от потенциально незаконной деятельности в социальных медиа, чтобы не повлиять на официальные юридические процедуры.

Юридические апелляции сталкиваются с множеством трудностей, вероятность успеха менее 10%

Воссоединение SBF, похоже, приняло стратегию освобождения на двух ногах: официальное обжалование в суде и получение общественного сочувствия на общественной арене. Как только решение было объявлено, SBF заявил о намерении подать апелляцию. Основной аргумент апелляции заключается в том, что суд присяжных “увидел только одну сторону дела”, поскольку решение главного судьи Льюиса Каплана помешало защите представить доказательства, которые могли бы ослабить обвинение.

Адвокат SBF написал в жалобе в январе, что судья на каждом этапе предвзято относился к обвинению, что привело к серьезной несправедливости на суде: окружной суд разрешил правительству представить ложные обвинения, скрыть от присяжных противоположные доказательства, ошибочно указал на применение закона, фактически направив к обвинительному приговору. Эти обвинения крайне серьезны, и если они будут подтверждены, это будет достаточным основанием для отмены первоначального приговора. Однако доказать, что решение судьи является “злоупотреблением дискреционными полномочиями”, является крайне высокой юридической планкой.

4 ноября адвокат SBF Александра Шапиро (также представляющая апелляцию Шона Дидди Кумса и предпринимателя Чарли Джаэвиса) представила эти доводы коллегии судей Второго окружного апелляционного суда. Согласно сообщениям, судьи выразили сомнения по поводу утверждения о несправедливом судебном разбирательстве, один из них заметил, что критика адвоката в адрес судьи Каплана, похоже, превышает суть дела. Эта реакция подразумевает, что апелляционный суд, возможно, не поддержит аргументы SBF.

Профессор юридических наук Колумбийского университета, бывший федеральный прокурор Дэниел Ричман анализирует, что адвокаты, безусловно, приняли профессиональное решение, выбрав критику дискреционных полномочий судей как один из немногих возможных путей для апелляции. Нафталис и Ричман оба напоминают, что предсказание результата апелляции на основе комментариев судей во время устных слушаний ненадежно. Как правило, уровень успеха уголовных апелляций и так низок (около 5%-10%), а причины для апелляции, касающиеся судебных дискреционных полномочий, особенно трудно обосновать.

Партнёр юридической фирмы Weathers Law Кристофер Лавинь заявляет, что если решение будет отменено, это будет неожиданностью. Суд может вынести решение в любое время. Бывший прокурор отметил, что после устных слушаний судья может потребовать от месяца до нескольких лет для вынесения решения.

Основные препятствия для апелляции SBF в суде

Низкая вероятность успеха апелляции: общая вероятность успеха уголовной апелляции составляет всего 5%-10%, апелляции по поводу судебной дискреции еще сложнее.

Скептическое отношение судьи: Коллегия Второго окружного апелляционного суда выразила сомнение в аргументах защиты.

Высокий порог доказательства: необходимо доказать, что судья «злоупотребил дискреционными полномочиями», это очень высокий юридический стандарт

Неопределенность времени: решение может занять от одного месяца до нескольких лет, что увеличивает неопределенность.

Трамп помиловал SBF, став последней надеждой

Бывший прокурор отметил, что общественное мнение о SBF не повлияет на дело апелляции, но может повлиять на его усилия по получению помилования от президента Трампа. С тех пор как Трамп вернулся в Белый дом в январе, он помиловал нескольких лидеров криптоиндустрии, осужденных за преступления в сфере белых воротничков. Это явно PR-акция, заявил бывший прокурор, ныне партнер юридической фирмы Pallas Partners Иошуа Нафталис, добавив, что это стратегия без пробелов.

После возвращения Трампа в Белый дом он помиловал нескольких лидеров в сфере криптоактивов, включая миллиардера и основателя Binance CZ. Трамп заявил, что на основании рекомендаций «надежных людей» была устранена уголовная запись CZ и указал, что этот основатель на самом деле является жертвой правительства Байдена, которое ненавидит криптоактивы, и сам не совершал преступлений (Чжао в 2023 году признал вину в неумении поддерживать эффективные меры противодействия отмыванию денег). Этот прецедент дает надежду на стратегию помилования SBF.

Согласно отчету «Нью-Йорк Таймс», семья SBF этой весной усилила лоббирование помилования. Его команда считает, что Трамп, который неоднократно заявлял о том, что он стал жертвой «правовой войны», может отозваться на утверждения о том, что SBF был преднамеренно представлен прокурорами как главный виновник. Эта стратегия пытается использовать недоверие Трампа к судебной системе, представляя SBF как еще одну жертву «судебного преследования».

Тем не менее, пресс-секретарь Белого дома заявил изданию WIRED, что SBF до сих пор не подал официальное заявление о помиловании и отметил, что не будет публично обсуждать спекуляции по таким чувствительным вопросам, как помилование. Этот ответ не полностью исключает возможность, но и не дает четких обязательств, оставляя пространство для последующих событий.

Недавние публикации в социальных сетях, интервью с медиа и статьи в колонках её матери поддерживают это утверждение, настаивая на невиновности SBF и возлагая вину за закрытие FTX и убытки клиентов на жадных юристов, которые, как утверждается, извлекают прибыль из поспешной процедуры банкротства. Представитель банкротства FTX Маджи Каланджело ответила, что все профессиональные расходы были проверены независимыми аудиторами и одобрены судом, опровергнув обвинения команды SBF.

На судебном разбирательстве свидетель свидетельствовал, что SBF якобы заявлял о готовности бросить монету, чтобы решить, стоит ли рисковать уничтожением мира, если другой вариант - это удвоить благосостояние человечества. Неудивительно, что сейчас он, похоже, ставит на несколько сторон. Эта двойная стратегия, заключающаяся в одновременном подаче апелляции и лоббировании помилования, является типичным проявлением характера SBF — ставить на несколько неопределенных результатов, надеясь, что один из них окажется успешным.